Решение от 9 февраля 2017 г. по делу № А51-24079/2016

041/2017-22399(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ 690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А51-24079/2016
г. Владивосток
09 февраля 2017 года
Решение принято и изготовлено в полном объеме 09 февраля 2017 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Назметдиновой Р.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению закрытого акционерного общества "НПФ ТЕХНОХИМ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Находкинской таможне (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании незаконным решения,

в отсутствие представителей сторон,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «НПФ ТЕХНОХИМ» (далее - заявитель, общество, декларант) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконными решения Находкинской таможни (далее – ответчик, таможня, таможенный орган) от 17.07.2016 о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленных в декларации на товары № 10714040/26052016/00115728 (далее - спорная ДТ).

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в заседание суда своих представителей не направили, в связи с чем, дело рассматривается в порядке пункта 3 статьи

156, пункта 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в отсутствие сторон по имеющимся в материалах дела документам.

От таможенного органа через канцелярию суда поступило ходатайство о прекращении производства по делу, в связи с отсутствием предмета спора, так как 16.11.2016 решением в порядке ведомственного контроля № 10714000/161116/117 Находкинской таможней было отменено решение по таможенной стоимости товаров, оформленных по ДТ № 10714040/060516/0015728.

Рассмотрев заявленное таможней ходатайство, суд не находит оснований для прекращения производства по делу в связи с принятием таможенным органом решения в порядке ведомственного контроля об отмене оспариваемого решения, поскольку отмена ненормативного акта органом, его издавшим, не тождественна решению суда о признании акта незаконным (недействительным), так как в каждом из указанных случаев наступают различные правовые последствия.

В судебном заседании 02.02.2017 в порядке статьи 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 09.02.2017.

09.02.2017 судебное заедание продолжено в том же составе.

От заявителя поступило ходатайство о прекращении производства по делу. Однако, суд не может расценивать указанное ходатайство как отказ от заявленных требований и прекратить производство по делу.

Изучив ходатайство таможенного органа о прекращении производства по делу, суд установил, что в настоящее время оспариваемое решение по таможенной стоимости товаров признано неправомерным и отменено, таможенным органом вынесено решение о внесении изменений в ДТ и сформировано КДТ-1 от 21.12.2016 на возврат суммы 48763,64 руб. Таким образом, суд считает, что таможенный орган признал заявленные

В соответствии с ч. 3, 4 ст. 70 АПК РФ суд принимает признание таможенных органом заявленных требований, поскольку не располагает доказательствами, дающими основание полагать, что признание таможней требований совершено в целях сокрытия определенных фактов или под влиянием обмана или заблуждения.

В силу ч. 5 ст. 70 АПК РФ исковые требования, признанные таможенным органом в полном объеме, являются обстоятельствами, которые не проверяются судом в ходе производства по делу.

Учитывая изложенное, суд считает, что требования, признанные таможенным органом и подтвержденные материалами дела, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решения и действий (бездействия) незаконным.

На основании вышеизложенного, решение о корректировке таможенной стоимости от 17.07.2016 является незаконным, а требование общества подлежащим удовлетворению.

В соответствии с правилами статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате госпошлины по делу суд относит на таможенный орган, поскольку требование заявителя удовлетворено судом в полном объёме, а положениями главы 25.3 НК РФ не предусмотрено освобождение от уплаты госпошлины государственных органов при совершении соответствующих процессуальных действий по делам, по которым данные органы выступают в качестве ответчика, и судебный акт вынесен судом не в их пользу.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

суд решил:

признать незаконным решение Находкинской таможни от 17.07.2016 о корректировке таможенной стоимости товара по ДТ № 10714040/26052016/00115728, как не соответствующее Таможенному кодексу Таможенного союза.

Решение в данной части подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с Находкинской таможни (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «НПФ ТЕХНОХИМ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) судебные расходы в размере расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3000 рублей.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано путем подачи жалобы через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции.

Судья Р.Б. Назметдинова