Решение от 2 мая 2023 г. по делу № А40-171501/2022

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-171501/22-62-1348
г. Москва
02 мая 2023 года
Резолютивная часть решения изготовлена 24 марта 2023 года

Мотивированное решение изготовлено 02 мая 2023 года


Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Судьи Жежелевской О.Ю., единолично

рассмотрев дело в порядке упрощенного производства по исковому заявлению

ООО "ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ "ЧЕБОКСАРСКИЙ АГРЕГАТНЫЙ ЗАВОД" (428022, ЧУВАШСКАЯ РЕСПУБЛИКА -, ЧЕБОКСАРЫ ГОРОД, МИРА ПРОСПЕКТ, ДОМ 1, ЛИТЕР 5, КАБИНЕТ 410, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.07.2019, ИНН: <***>)

к ответчику ООО "ТИТУЛ" (107241, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.07.2016, ИНН: <***>)

о взыскании суммы долга в размере 5 002 руб. 00 коп. по счету № СЕ_22.017.745 от 21.01.2022 г., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 87,71 руб. за период с 28.02.2022 г. по 31.03.2022 г., продолжить начисление процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ до дня фактической оплаты суммы основного долга с учетом исключения периода действия моратория, введенного Постановлением Правительства РФ от 28.02.2022 г. № 497

без вызова сторон

руководствуясь ст. 226-229 АПК РФ, суд



УСТАНОВИЛ:

ООО "ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ "ЧЕБОКСАРСКИЙ АГРЕГАТНЫЙ ЗАВОД" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "ТИТУЛ" о взыскании суммы долга в размере 5 002 руб. 00 коп. по счету № СЕ_22.017.745 от 21.01.2022 г., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 87,71 руб. за период с 28.02.2022 г. по 31.03.2022 г., продолжить начисление процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ до дня фактической оплаты суммы основного долга с учетом исключения периода действия моратория, введенного Постановлением Правительства РФ от 28.02.2022 г. № 497.

Определением суда исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании частей 1, 4 статьи 123 АПК РФ истец и ответчик о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом.

Резолютивная часть решения в порядке п. 1 ст. 229 АПК РФ по делу № А40-171501/22-62-1348 изготовлена 24.03.2023г.

В соответствии с п.2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

В материалы дела от истца поступило ходатайство о составлении мотивированного решения суда.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 29.09.2022г. производство по настоящему дела было приостановлено до вступления в законную силу решения Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-144731/22-69-1056 по иску ООО "ТИТУЛ" (107241, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к АО "РАЙФФАЙЗЕНБАНК" (129090, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о признании договора банковского счета <***>, заключенный между ООО "ТИТУЛ" и АО "РАЙФФАЙЗЕНБАНК" недействительным (ничтожным).

Исковые требования мотивированы тем, что ООО «Производственная компания «Чебоксарский агрегатный завод» (далее - Истец, ООО «ПК «ЧАЗ») на основании договорного письма от 07.02.2022 № 041-00000/211, счета от 21.01.2022 № CE_22.017.745 платежным поручением № 677 от 18.02.2022 перечислило ООО «ТИТУЛ» (далее - Ответчик) денежные средства в сумме 5 002 руб. 00 коп. за вентилятор осевой 220x220x80мм 220V для сварочного п/автомата в количестве 1 шт.

Согласно счету от 21.01.2022 № СЕ_22.017.745 срок поставки Товара составляет до 7 дней, т.е. Ответчик должен был поставить Товар в срок до 26.02.2022г. Однако в нарушение принятых обязательств Ответчик не исполнил обязанности по поставке Товара, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно представленному в материалы дела платежному поручению № 677 от 18.02.2022 денежные средства в размере 5 002 руб. 00 коп. перечислены ООО «ТИТУЛ» на счет № 40702810507000062230, открытый в АО «РАЙФФАЙЗЕНБАНК».

Вместе с тем, в рамках дела А40-144731/22-69-1056 договор банковского счета <***>, заключенный между ООО «ТИТУЛ» и АО «РАЙФФАЙЗЕНБАНК» признан недействительным (ничтожным), поскольку открытый Банком неустановленному лицу банковский счет был использован таким лицом в обход закона с противоправной целью, для получения и перечисления денежных средств в интересах неустановленного лица, с намерением причинить вред Обществу, незаконно возложив последнего гражданско-правовую ответственность.

В соответствии с п. 1 и 9 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" положения ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрен перечень способов защиты гражданских прав. Иные способы защиты гражданских прав могут быть установлены законом.

По смыслу части 1 статьи 168 АПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда РФ от 03.06.2008 по делу № А56-46005/2006, в ситуации, когда надлежащие органы общества участия в открытии счета в банке не принимали, в соответствии со статьей 53 Гражданского кодекса РФ, такой расчетный счет не может считаться принадлежащим обществу.

Согласно статье 53 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительным документом.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в пунктах 7, 8 постановления Пленума от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ» если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 ГК РФ, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 ГК РФ). К сделке, совершенной в обход закона с противоправной целью, подлежат применению нормы гражданского законодательства, в обход которых она была совершена. В частности, такая сделка может быть признана недействительной на основании положений статьи 10 и пунктов 1 или 2 статьи 168 ГК РФ.

Таким образом, расчетный счет, на который Истец перечислил денежные средства, был открыт по подложным документам. Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением по делу №А40-144731/22-69-1056.

Более того, в силу ч. 2 ст. 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

При этом преюдиция - это установление судом конкретных фактов, которые закрепляются в мотивировочной части судебного акта и не подлежат повторному судебному установлению при последующем разбирательстве иного спора между теми же лицами; преюдициальность предусматривает не только отсутствие необходимости повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержение.

Такое положение существует до тех пор, пока судебный акт, в котором установлены эти факты, не будет отменен в порядке, определенном законом. Если в рамках предмета доказывания по двум различным делам ряд обстоятельств, которые следует установить, совпадает и арбитражный суд однажды уже сделал выводы относительно их наличия, суд не может по общему правилу прийти к другим выводам при рассмотрении дела с участием тех же лиц.

Приведенные выше положения процессуального закона обязывают все государственные органы и организации, в том числе судебные органы, исходить из обязательности вступивших в законную силу решений суда. Данное положение также направлено на реализацию принципа обязательности судебного акта.

Согласно Постановлению Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 225/04 от 24.05.2005 если фактам, имеющим значение для рассматриваемого дела, уже дана оценка вступившим в законную силу судебным актом по спору между теми же лицами, то они не нуждаются в повторном доказывании, так как переоценка изученных доказательств не допустима.

Истцом не представлено доказательств факта приобретения или сбережения имущества ответчиком в отсутствие законных оснований.

Доказательств, опровергающих доводы ответчика не представлено. Обществом расчетный счет счета <***> в АО «РАЙФФАЙЗЕНБАНК» не открывало, реальных и действительных гражданско-правовых отношений между истцом и ответчиком не существовало, ООО "ТИТУЛ" денежные средства в сумме 5 002 руб. 00 коп. по платежному поручению № 677 от 18.02.2022 не получало.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 2 ст. 65 АПК обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В соответствии со ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии со ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно ст. 10 АПК РФ арбитражный суд при разбирательстве дела обязан непосредственно исследовать все доказательства по делу.

Согласно чч.1-3 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Учитывая вышеизложенное, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 АПК РФ и другие положения Кодекса, исковые требования подлежат отклонению в полном объеме.

Госпошлина по иску распределяется между сторонами в соответствии и порядке со ст. 110 АПК РФ.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 8, 9, 11, 12, 53, 307, 309, 310, 314 ГК РФ, ст. 4, 8, 9, 64-69, 70-71, 110, 111, 112, 121, 123, 156, 167 -170, 176, 229 АПК РФ, арбитражный суд



РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.


Судья:

О.Ю. Жежелевская