Решение от 2 июня 2022 г. по делу № А75-5322/2022

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-5322/2022
2 июня 2022 г.
г. Ханты-Мансийск



Резолютивная часть решения объявлена 30 мая 2022 г.

Полный текст решения изготовлен 2 июня 2022 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Голубевой Е.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело № А75-5322/2022 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Транс Строй Авто-Н» (ОГРН <***> от 07.08.2014, ИНН <***>, адрес: 628605, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...> Октября, дом 86, квартира 180) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре о признании недействительными решения и предписания, при участии заинтересованного лица – акционерного общества «Черногорэнерго» (628606, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, город Нижневартовск, а/я 217),

при участии представителей сторон:

от заявителя - ФИО2, доверенность №ТСА-Н-4Д-22 от 24.03.2022 (онлайн),

от ответчика – ФИО3, доверенность № 5 от 17.05.2022,

от заинтересованного лица – ФИО4, доверенность № 16/2022 от 13.04.2022 (онлайн), ФИО5, доверенность № 16/2022 от 13.04.2022 (онлайн),

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Транс Строй Авто-Н» (далее – заявитель, ООО «Транс Строй Авто-Н») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее – антимонопольный орган, Управление) о признании недействительными решения от 12.01.2022 № 086/01/10-1130/2021 и предписания от 12.01.2022 № 1.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено акционерное общество «Черногорэнерго» (далее - АО «Черногорэнерго»).

От антимонопольного органа поступил отзыв на заявление, материалы антимонопольного дела; от АО «Черногорэнерго» поступил отзыв на заявление.

Определением суда от 26.04.2022 судебное заседание назначено на 30.05.2022.

От заявителя и АО «Черногорэнерго» в электронном виде поступили ходатайства об участии в судебном заседании с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания). К ходатайству приложены электронные образы документов, удостоверяющие личность представителей, а также документы, подтверждающие полномочия представителей на участие в судебном заседании.

Согласно части 1 статьи 153.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса могут участвовать в судебном заседании путем использования системы веб-конференции при условии заявления ими соответствующего ходатайства и при наличии в арбитражном суде технической возможности осуществления веб-конференции.

Исходя из необходимости соблюдения интересов участников процесса на судебную защиту, принимая во внимание наличие технической возможности для проведения судебного заседания с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания), арбитражным судом удовлетворены заявленные ходатайства, судебное заседание проведено с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседание).

В судебном заседании представитель заявителя поддержал требования в полном объеме, представители антимонопольного органа и заинтересованного лица поддержали доводы отзывов на заявление.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

В Управление поступило обращение АО «Черногорэнерго», содержащее информацию о возможных признаках нарушения ООО «Транс Строй Авто-Н» антимонопольного законодательства Российской Федерации в части установления монопольно высокой цены за прием и размещение снежных масс.

Согласно обращению АО «Черногорэнерго» на своем балансе имеет производственную базу с прилегающей территорией в г. Нижневартовске.

В соответствии с пунктом 14.1.3 Правил благоустройства территории города Нижневартовска, утвержденных Решением Думы г. Нижневартовска от 18.09.2020 № 667, АО «Черногорэнерго» обязано организовать вывоз накопившихся снежных массот зимней уборки территории (снег) на санкционированные площадки снеготаяния или снегоплавильные пункты. Прием снега на санкционированные площадки снеготаяния или снегоплавильные пункты должен осуществляться на основании соответствующих договоров, заключенных с организациями, эксплуатирующими площадки.

Управлением в рамках рассмотрения обращения направлен запрос в администрацию г. Нижневартовска о предоставлении перечня организаций, осуществляющих в 2019-2020 годах деятельность по приему и размещению снежных масс в специализированных площадках снеготаяния или снегосплавительных пунктах на территории г. Нижневартовска.

Согласно информации администрации г. Нижневартовска на территории г. Нижневартовска деятельность по приему и размещению снежных масс ведется с 2018 года и по настоящее время на специализированной площадке снеготаяния, расположенной на земельных участках с кадастровыми номерами:86:11:0903001:560, 86:11:0903001:607, указанную деятельность осуществляет ООО «Транс Строй Авто-Н».

Приказом № 49/51 от 23.07.2021 Управлением возбуждено дело и создана комиссия по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства.

По результатам проведения анализа состояния конкуренции антимонопольный орган пришел к выводу о том, что ООО «Транс Строй Авто-Н» занимает доминирующее положение на рынке оказания услуг по приему и размещению снежных масс в специализированных площадках снеготаяния или снегосплавительных пунктах на территории г. Нижневартовска с долей 100 процентов, что отражено в заключении об обстоятельствах дела от 09.12.2021 (т.1, л.д. 87-93).

В ходе рассмотрения дела от ООО «Транс Строй Авто-Н» поступили пояснения, согласно которым на территории пгт. Излучинск Нижневартовского района имеются организации, предоставляющие аналогичные услуги, в том числе на территории г. Нижневартовска.

В целях проведения повторного анализа рынка Управлением были направлены запросы в администрацию гп. Излучинск и администрацию Нижневартовского района.

Согласно предоставленным ответам на запросы, на территории гп. Излучинск, а также на территории Нижневартовского района хозяйствующие субъекты, осуществляющие услуги по приему и размещению снежных масс в специализированных площадках снеготаяния или снегосплавительных пунктах, отсутствуют.

В рамках рассмотрения дела Управлением также направлены запросы в адрес хозяйствующих субъектов, осуществляющих сбор и транспортирование неопасных отходов, расположенных на территории Нижневартовского района и районов, располагающихся на незначительном расстоянии от г. Нижневартовска.

В рамках анализа поступившей информации установлено, что ООО «Электрон» осуществляет деятельность по приему и размещению снежных масс на территории как г. Мегиона, так и на территории г. Нижневартовска; в 2020-2021 годах ООО «Электрон» заключены два договора по приему и размещению снежных масс на территории г. Нижневартовска.

В свою очередь ООО «Транс Строй Авто-Н» за 2020-2021 годы заключено 124 договора по приему и размещению снежных масс.

По результату анализа рынка антимонопольный орган пришел к выводу о том, что наибольшую долю на исследуемом рынке на территории г. Нижневартовска занимает ООО «Транс Строй Авто-Н» (98,41 %).

Кроме того, Управление установило, что между АО «Черногорэнерго» и ООО «Транс Строй Авто-Н» заключен договор № 316/р-2019 от 23.10.2019 на оказание услуг по приему на размещение снежных масс, согласно пункту 3.1 которого стоимость услуг, оказываемых по договору, составляет 39,40 рублей за 1 куб. метр в том числе НДС 20 %.

При формировании цен ООО «Транс Строй Авто-Н» включают расходы на аренду транспорта Бульдозер SHANTUI SD 16L (2 ед.) в размере 6 692 280,00 руб. за 12 месяцев аренды, при условии что работа полигона по приему на размещение снежных масс осуществляется в зимнее время. Помимо этого, работа техники на полигоне, осуществляется в зимнее время, однако в предоставленном расчете от ООО «Транс Строй Авто-Н» расчет машино-часов погрузчика выполнен за 12 месяцев.

По мнению Управления указанное свидетельствует о монопольном завышении цены в отсутствие к тому экономического основания.

Кроме того, в рамках рассмотрения материалов, антимонопольным органом установлено что:

- стоимость услуг по аналогичному договору на оказание услуг по приему и размещению снежных масс, заключенному ООО «Транс Строй Авто-Н» с ООО «Вариант», АО «НПАТП № 2», ООО «УК МЖК-Ладья», АО «ГК «Северавтодор» и др. составляет 48,2 рублей за 1 куб. метр в том числе НДС 20 %;

- стоимость услуг по аналогичному договору на оказание услуг по приему и размещению снежных масс, заключенному с МУП г. Нижневартовска «ПРЭТ №3», составляет 43 рублей за 1 куб. метр в том числе НДС 20 %;

- стоимость услуг по аналогичному договору на оказание услуг по приему для размещению снежных масс, заключенному с АО по аварийно-техническому обслуживанию г. Нижневартовска, АО «Черногорэнерго» и др. составляет 39,4 рублей за 1 куб. метр в том числе НДС 20 %;

- стоимость услуг по аналогичному договору на оказание услуг по приему и размещению снежных масс, заключенному с АО «Жилищный трест № 1» составляет 35,83 рублей за 1 куб. метр в том числе НДС 20 %.

Указанное, по мнению Управления, свидетельствует о том, что лицо, занимающее доминирующее положение на рынке оказания услуг по приему и размещению снежных масс в границах города Нижневартовска, устанавливает различные цены на один и тот же вид услуг без учета экономических, технологических и иных влияющих на стоимость услуги различий, что является злоупотреблением доминирующим положением.

Установив указанные обстоятельства, Управление приняло решение от 12.01.2022 № 086/01/10-1130/2021, согласно которому ООО «Транс Строй Авто-Н» нарушены пункты 1, 6 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции), что выразилось в установлении монопольно высокой цены за услугу по приему и размещению снежных масс в специализированных площадках снеготаяния или снегосплавительных пунктах, а также установления различных цен для потребителей за одну и ту же услугу по приему и размещению снежных масс в специализированных площадках снеготаяния или снегосплавительных пунктах (т.1 л.д. 17-19).

На основании принятого решения Управлением выдано предписание № 1 от 12.01.2022, в соответствии с которым ООО «Транс Строй Авто-Н» необходимо:

1. Прекратить нарушение пунктов 1, 6 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, выразившееся в установлении монопольно высокой цены за услугу по приему и размещению снежных масс в специализированных площадках снеготаяния или снегосплавительных пунктах, а также установления различных цен для потребителей за одну и ту же услугу по приему и размещению снежных масс в специализированных площадках снеготаяния или снегосплавительных пунктах.

2. Совершить действия, направленные на прекращение нарушения пунктов 1, 6 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции путем:

2.1. установления единого расчета стоимости услуги по приему и размещению снежных масс в специализированных площадках снеготаяния или, снегосплавительных пунктах на территории г. Нижневартовска для контрагентов в соответствии с законодательством Российской Федерации и с решением Комиссии Управления по делу № 086/01/10-1130/2021.

Срок исполнения предписания установлен Управлением до 28.03.2022 (т.1 л.д. 20).

Не согласившись с вынесенным решением и предписанием, ООО «Транс Строй Авто-Н» обратилось в суд с настоящим заявлением.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку при принятии оспариваемого решения и выдаче на его основании предписания Управление пришло к необоснованным выводам о занятии ООО «Транс Строй Авто-Н» доминирующего положения на рынке оказания услуг по приему и размещению снежных масс в границах города Нижневартовска.

Частью 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции установлен запрет на совершение действий (бездействия) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо неопределенного круга потребителей, в том числе установление, поддержание монопольно высокой или монопольно низкой цены товара (пункт 1).

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо неопределенного круга потребителей, в том числе экономически, технологически и иным образом не обоснованное установление различных цен (тарифов) на один и тот же товар, если иное не установлено федеральным законом.

Следовательно, в предмет доказывания по настоящему делу входит установление факта доминирования хозяйствующего субъекта на соответствующем товарном рынке, а также совершение им противоправных действий, характеризующихся как злоупотребление этим положением.

В соответствии со статьей 5 Закона о защите конкуренции доминирующим положением признается положение хозяйствующего субъекта на рынке определенного товара, дающее такому хозяйствующему субъекту возможность оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара на соответствующем товарном рынке, и (или) устранять с этого товарного рынка других хозяйствующих субъектов, и (или) затруднять доступ на этот товарный рынок другим хозяйствующим субъектам.

По общему правилу доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта (за исключением финансовой организации):

1) доля которого на рынке определенного товара превышает пятьдесят процентов, если только при рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства или при осуществлении государственного контроля за экономической концентрацией не будет установлено, что, несмотря на превышение указанной величины, положение хозяйствующего субъекта на товарном рынке не является доминирующим;

2) доля которого на рынке определенного товара составляет менее чем пятьдесят процентов, если доминирующее положение такого хозяйствующего субъекта установлено антимонопольным органом исходя из неизменной или подверженной малозначительным изменениям доли хозяйствующего субъекта на товарном рынке, относительного размера долей на этом товарном рынке, принадлежащих конкурентам, возможности доступа на этот товарный рынок новых конкурентов либо исходя из иных критериев, характеризующих товарный рынок.

Федеральным законом от 03.07.2016 № 264-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О защите конкуренции» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» были внесены соответствующие изменения в статью 5 Закона о защите конкуренции, касающиеся введения иммунитетов для определенных хозяйствующих субъектов в отношении установления в отношении них фактов наличия доминирующего положения и заключения отдельных антиконкурентных соглашений.

Так, согласно части 2.1 статьи 5 Закона о защите конкуренции (в редакции, действовавшей на дату вынесения оспариваемого решения) не может быть признано доминирующим положение хозяйствующего субъекта - юридического лица, учредителем (участником) которого являются одно физическое лицо (в том числе зарегистрированное в качестве индивидуального предпринимателя) или несколько физических лиц, если выручка от реализации товаров за последний календарный год такого хозяйствующего субъекта не превышает четыреста миллионов рублей, за исключением:

1) хозяйствующего субъекта, входящего в группу лиц с другим хозяйствующим субъектом или другими хозяйствующими субъектами по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 9 Закона о защите конкуренции;

2) финансовой организации;

3) субъекта естественной монополии на товарном рынке, находящемся в состоянии естественной монополии;

4) хозяйствующего субъекта, имеющего в качестве учредителей или участников хозяйствующих субъектов - юридических лиц;

5) хозяйственного общества, в уставном капитале которого имеется доля участия Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования.

В рассматриваемом случае на заявителя распространяется указанный иммунитет, поскольку выручка Общества за 2018-2020 год не превышала 400 000 руб.; учредителями Общества являются физические лица; ни одно из оснований, указанных в части 2.1 статьи 5 Закона о защите конкуренции как исключение из общего правила, антимонопольным органом не установлено.

Таким образом, в силу положений части 2.1 статьи 5 Закона о защите конкуренции Общество не может быть признано лицом, занимающим доминирующее положение, что свидетельствует о том, что к нему не могут быть применены положения статьи 10 Закона о защите конкуренции.

Поскольку антимонопольным органом не доказан факт доминирования ООО «Транс Строй Авто-Н» на соответствующем товарном рынке, оснований для признания его нарушившим положения частей 1 и 6 статьи 10 Закона о защите конкуренции у Управления не имелось. Общество, не занимая доминирующее положение, не могло установить монопольно высокую цену на оказываемые услуги, а также не обязано устанавливать одинаковые цены (тарифы) на один и тот же товар разным потребителям.

Суд принимает во внимание пояснения заявителя о том, что установление разной цены на оказываемые услуги для различных контрагентов связано с объемом оказываемых услуг и возможностью предоставления потребителям с большим объемом закупаемых услуг скидок на стоимость таких услуг. Указанное согласуется с разъяснениями, содержащимися в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 04.03.2021, согласно которому сама по себе дифференциация цен (тарифов), применяемых хозяйствующим субъектом в отношении разных потребителей или их категорий, либо отсутствие ценовой дифференциации не являются злоупотреблением. Например, разумным может быть признано установление различных цен (предоставление скидок) в зависимости от объема приобретения товара покупателем, если этот критерий дифференциации применяется к контрагентам равным образом.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что Управлением не доказано, что ООО «Транс Строй Авто-Н» занимает доминирующее положение на рынке оказания услуг по приему и размещению снежных масс в границах города Нижневартовска, в связи с чем оспариваемое решение противоречит статье 5 Закона о защите конкуренции, нарушает права ООО «Транс Строй Авто-Н» и подлежит признанию недействительным.

В соответствии со статьей 23, частью 1 статьи 39, частями 1- 4 статьи 41, частью 1 статьи 49 Закона о защите конкуренции Управлением вынесено предписание, в котором ООО «Транс Строй Авто-Н» указано на необходимость прекращения нарушения пунктов 1,6 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.

Поскольку решение антимонопольного органа о нарушении Обществом пунктом 1 и 6 статьи 10 закона о защите конкуренции признано недействительным, выданное на его основании предписание № 1 от 12.01.2022 также подлежит признанию недействительным.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплаченной государственной пошлине при подаче заявления относятся на ответчика. Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 3 000 рублей подлежит возврату обществу с ограниченной ответственностью «Транс Строй Авто-Н» из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 67, 68, 71, 167-170, 176, 180, 181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

РЕШИЛ:

заявление удовлетворить.

Признать недействительными решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре от 12.01.2022 № 086/01/10-1130/2021 и предписание от 12.01.2022 № 1.

Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре в пользу общества с ограниченной ответственностью «Транс Строй Авто-Н» судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 3000 рублей.

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Транс Строй Авто-Н» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 рублей, излишне уплаченную по платежному поручению № 95 от 24.03.2022.

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Апелляционная жалоба может быть подана в течение одного месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

СудьяЕ.А. Голубева