Постановление от 23 июня 2022 г. по делу № А56-3493/2022

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-3493/2022
23 июня 2022 года
г. Санкт-Петербург



Постановление изготовлено в полном объеме 23 июня 2022 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Третьякова Н.О.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-13528/2022) ООО «Виват» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.04.2022 по делу № А56-3493/2022 (судья Яценко О.В.), принятое


по иску ООО "Восьмая заповедь"

к ООО "Виват"


о взыскании,

рассмотренному в порядке упрощенного производства

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Восьмая заповедь", адрес: 400001, <...>, ОГРН: <***>, (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Виват", адрес: 198255, <...>, лит. А, ОГРН: <***>, (далее – ответчик) о взыскании 50 000 руб. компенсации за незаконное доведение до всеобщего сведения фотографического произведения путем размещения на странице интернет-сайта, 50 000 руб. компенсации за переработку фотографического произведения, 4 000 руб. госпошлины по иску.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением суда от 19.04.2022 иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке, без вызова сторон в соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как следует из материалов дела, между истцом (управляющий) и ФИО1 (автором, учредитель) был заключен договор доверительного управления N ДУ-300819 от 30.08.2019 (далее – Договор). Согласно дополнительному соглашению №7 от 25.02.2020 к указанному Договору автор по акту приема-передачи от 25.02.2020 (Приложение N 30) передал истцу в доверительное управление исключительные права в отношении фотографического произведения - Приложение N 29 (фотография).

В подтверждение авторства ФИО1 на указанное фотографическое произведение истцом представлен нотариальный протокол осмотра доказательств от 24.09.2021, зарегистрированный в реестре под N 34/19-н/34-2021-3-105.

Истцом установлен факт неправомерного использования ответчиком фотографического произведения, указанного в приложении N 29 к дополнительному соглашению №7 от 25.02.2020 к Договору, что подтверждается скриншотом страницы сайта в сети интернет www.youtube.com, на котором по адресу: а https://www.youtube.com/watch?v=FGgVZgpZrTc, было размещено аудиовизуальное произведение, на заставке которого использовано фотографическое произведение с изображением девушки со скакалкой.

Полагая, что указанными выше действиями ответчика нарушены права ФИО1 общество "Восьмая Заповедь" как доверительный управляющий обратилось к ответчику с требованием (исх. N 1424-11-11П от 11.11.2021) о выплате компенсации за нарушение авторского права.

Поскольку требования претензии оставлены ответчиком без удовлетворения, ООО "Восьмая заповедь" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из их обоснованности.

Апелляционная инстанция, рассмотрев материалы дела и оценив доводы апелляционной жалобы, считает, что решение суда подлежит изменению на основании следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии.

Согласно пункту 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ.

В силу статьи 1257 ГК РФ автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 10), право доверительного управляющего на защиту исключительного права следует из права на защиту, принадлежащего учредителю доверительного управления. Соответственно, если учредитель управления является правообладателем и в доверительное управление передается право использования результата интеллектуальной деятельности определенным способом (или всеми способами), то доверительный управляющий вправе как осуществлять переданные ему в управление права, так и защищать их такими же способами, какими обладает правообладатель.

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

В рассматриваемом случае представленными в материалы дела доказательствами, в том числе нотариальным протоколом осмотра доказательств от 24.09.2021, зарегистрированным в реестре под N 34/19-н/34-2021-3-105, подтверждается факт нарушения ответчиком исключительного права ФИО1 на фотографическое произведение.

Факт авторства ФИО1 в отношении спорного фотографического произведения с изображением девушки со скакалкой, размещенной в качестве заставки к аудиовизуальному произведению, размещенному на странице канала https://www.youtube.com/watch?v=FGgVZgpZrTc с названием «Стиль - Клуб фитнес - центр СПб., пр. Ветеранов», подтверждается наличием у автора и истца исходного фотографического произведения в формате RAW.

В подтверждение факта владения ответчиком канала, на котором размещено спорное аудиовизуальное произведение, истцом в материалы дела представлен скриншот страницы сайта социальной сети «YouTube» https://www.youtube.com /channe/UCySdQQk7pN04wnVuFFM2Ebg/featured с логотипом ответчика, а также ссылкой на сайт с доменным именем style-club.net, владельцем которого также является ответчик с указанием «Наш сайт», в разделе «О канале» (https://www.youtube.com /channe/UCySdQQk7pN04wnVuFFM2Ebg/about).

На сайте с доменным именем style-club.net размещена информация, идентифицирующая владельца данного сайта, которым является ответчик, а именно указаны: наименование, юридический адрес, ИНН, ОГРН, банковские реквизиты, что подтверждается скриншотом (https://www.style-club.net/reckvizity).

Идентичность размещенного на канале ответчика фотографического произведения с изображением девушки со скакалкой с фотографическим произведением истца (Приложение N 29 Дополнительного соглашения №7 от 25.02.2020 к Договору) подтверждается при сравнительном исследовании методом сопоставления.

Суд апелляционной инстанции при использовании данного метода установил совпадения в виде одинаковой падающей тени, расположения вен на руках, капель воды, скакалки, идентичности выбранной автором экспозиции, контрастности, местонахождения объекта относительно фотокамеры.

С учетом, представленного в материалы дела договора доверительного управления исключительными правами на фотографическое произведение, ООО "Восьмая заповедь" правомерно обратилось в суд с иском в защиту исключительных прав автора.

В материалах дела не имеется доказательств того, что у сторон договора доверительного управления имеются разногласия относительно его условий, исполнения данного договора, а также спор о действительности или заключенности этого договора.

Вместе с тем, ответчиком доказательств, подтверждающих правомерность использования вышеуказанной фотографии, не представлено.

Ссылка на источник фотографии ответчиком не была размещена.

Согласно позиции, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 25.04.2017 N 305-ЭС16-18302 по делу N А40-142345/2015, любые произведения науки, литературы и искусства, охраняемые авторскими правами, в том числе фотографические произведения, могут быть свободно использованы без согласия автора и выплаты вознаграждения при наличии четырех условий: использование произведения в информационных, научных, учебных или культурных целях; с обязательным указанием автора; с обязательным указанием источника заимствования; в объеме, оправданном целью цитирования. При этом цитирование допускается, если произведение, в том числе фотография, на законных основаниях стало общественно доступным.

Такое свободное использование допускается при одновременном соблюдении лицом, использующим результаты интеллектуальной деятельности, всех четырех названных условий.

При использовании ответчиком фотографического произведения, автором которого является ФИО1, на странице сайта социальной сети «YouTube», расположенной по адресу: https://www.youtube.com/watch?v=FGgVZgpZrTc, автор произведения не был указан, что является обязательным условием согласно пункту 1 статьи 1274 ГК РФ.

Таким образом, при использовании фотографического произведения ответчиком на сайте не было соблюдено требование обязательного указания имени автора, произведение которого используется.

Между тем лица, не установившие автора использованного произведения и использовавшие его без согласия правообладателя, не освобождаются от ответственности за нарушение авторских прав. Норма статьи 1274 ГК РФ не ставит правомерность использования произведения в зависимость от возможности или невозможности установления авторства, а императивно устанавливает возможность свободного использования произведения (в том числе в информационных целях) исключительно с обязательным указанием автора произведения.

Принимая во внимание, что судом первой инстанции был установлен как факт принадлежности истцу спорного произведения, так и факт его незаконного использования ответчиком, суд апелляционной инстанции считает, что суд правомерно исходил из обоснованности заявленных требований по праву.

В соответствии со статьей 1250 Кодекса интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Согласно пункту 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Статьей 1301 ГК РФ предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 59 Постановления N 10, компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 62 Постановления N 10, размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Из материалов дела следует, что истец обратился с требованием о взыскании компенсации за два факта нарушения из расчета:

- 50 000 руб. - за доведение до всеобщего сведения одного фотографического произведения, автором которого является Сатыренко Алексей Михайлович, по пункту 3 статьи 1301 ГК РФ,

- 50 000 руб. - за переработку фотографического произведения (создание производного фотографического произведения), по пункту 3 статьи 1301 ГК РФ.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции не учел следующее.

Размещение фотографии на странице сайта ответчика в настоящем случае является одним нарушением исключительных прав на фотографию, использованную как путем ее переработки и создания производного произведения, так и путем последующего доведения указанного произведения до всеобщего сведения, поскольку такое использование направлено на достижение одной экономической цели.

Согласно правовой позиции высшей судебной инстанции, содержащейся в пункте 56 Постановления N 10, использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации несколькими способами представляет собой, по общему правилу, соответствующее число случаев нарушений исключительного права.

Вместе с тем использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации одним лицом различными способами, направленными на достижение одной экономической цели, образует одно нарушение исключительного права.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ в совокупности и взаимосвязи все приведенные сторонами доводы и представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в части, в размере 50 000 руб. компенсации за одно правонарушение.

Указанная сумма, по мнению апелляционного суда, соответствует требованиям разумности, соразмерности и справедливости.

Оснований для снижения размера компенсации ниже низшего предела, установленного подпунктом 1 пункта 3 статьи 1252 ГК РФ, суд апелляционной инстанции не установил.

В суде первой инстанции ответчиком было заявлено о применении к требованиям истца последствий истечения срока исковой давности.

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Таким образом, законодательство связывает исчисление срока исковой давности с наличием объективных обстоятельств, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Из материалов дела следует, что 11.11.2021 истцом зафиксирован факт нарушения исключительного права на фотографическое произведение и именно с этой даты начинается отчет срока исковой давности. Исковое заявление было подано в суд 23.12.2021, что подтверждается оттиском штампа на почтовом конверте, в котором поступило настоящее исковое заявление (л.д.94).

При этом само по себе незаконное использование произведения путем доведения до всеобщего сведения в сети Интернет является длящимся нарушением.

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что истцом соблюден срок исковой давности.

На основании изложенного, решение суда подлежит изменению.

Расходы по уплате госпошлины подлежат отнесению на ответчика в порядке статьи 110 АПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 269-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.04.2022 по делу № А56-3493/2022 изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Виват" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Восьмая заповедь" 50 000 руб. компенсации и 2 000 руб. расходов по госпошлине по иску.

В остальной части иска отказать.

Постановление может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Судья


Н.О. Третьякова