Решение от 11 июля 2017 г. по делу № А54-4396/2016

Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А54-4396/2016
г. Рязань
11 июля 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 04 июля 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 11 июля 2017 года.

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Котловой Л.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Рязанского открытого акционерного общества "Гарант" (г. Рязань, ОГРН <***>)

к федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (г. Москва, ОГРН <***>) в лице филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Рязанской области (г. Рязань)

третьи лица:

администрация города Рязани (г. Рязань, ОГРН <***>)

общество с ограниченной ответственностью "Итоги" (г. Рязань)

ФИО2 (г. Рязань)

ФИО3 (г. Рязань)

ФИО4 (г. Рязань)

ФИО5 (г. Рязань)

ФИО6 (г. Рязань)

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области (г. Рязань, ОГРН <***>)

кадастровый инженер ООО "Рязанское агентство инвентаризации и проектирования" ФИО7 (г. Рязань),

о признании недействительным решения от 15.06.2016 №62/16-15537

при участии в заседании:

от заявителя - ФИО8, представитель по доверенности от 01.08.2016, паспорт;

от ответчика - не явился, извещен надлежащим образом;

от третьего лица (ООО "Итоги") - ФИО8, представитель по доверенности от 13.03.2016, паспорт;

от третьих лиц - не явились, извещены надлежащим образом,

установил:

Рязанское открытое акционерное общество "Гарант" обратилось в арбитражный суд с заявлением к федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Рязанской области (г. Рязань) о признании недействительным решения от 15.06.2016 №62/16-15537 об отказе в осуществлении кадастрового учета.

Определением суда от 12.12.2016 производство по делу №А54- 4396/2016 было приостановлено до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда Рязанской области по делу №А54-2788/2016.

Определением суда от 10.02.2017 производство по делу возобновлено с 22.03.2017.

Определением суда от 22.03.2017 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области (филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Рязанской области) (390000, <...>) и кадастровый инженер ООО "Рязанское агентство инвентаризации и проектирования" ФИО7 (390000, <...>, пом. Н4).

Представитель заявителя и ООО "Итоги" поддержал заявление о признании недействительным решения от 15.06.2016 №62/16-15537 об отказе в осуществлении кадастрового учета по основаниям, изложенным в заявлении, уточнениях, дополнительных пояснениях (том 1 л.д.9-14; том 2 л.д.24-25,123-128; том 3).

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражения по существу спора изложены в возражениях, дополнениях к отзыву, дополнительных письменных пояснениях (том 2 л.д.1-2,105; том 3).

Позиция администрации города Рязани изложена в отзыве, согласно которому поддерживает позицию заявителя (том 1 л.д.113-114).

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводилось в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке, предусмотренном статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Рязанское ОАО «Гарант» является собственником нежилых помещений Н31, Н32, Н35, Н110, H111, Н113, расположенных в нежилом здании по адресу: <...>. Вышеуказанное здание расположено на земельном участке, находящемся в муниципальной собственности, но при этом не образованном в порядке, установленном законом. Заявителем принято решение о выкупе названного земельного участка и обеспечена подготовка схемы расположения земельного участка площадью 2 403 кв.м на кадастровом плане территории. Данная схема утверждена постановлением администрации г. Рязани от 12.02.2016 №514 «О предварительном согласовании предоставления земельного участка по адресу: <...>». Названным постановлением принято решение о предварительном предоставлении испрашиваемого земельного участка и одновременно определено, что земельный участок площадью 2403 кв.м расположен в зоне Д1 (зоне административного и культурно-бытового обслуживания), вид его разрешенного использования - предпринимательство (том 1 л.д.35-39,51-55).

Кадастровый инженер представил в филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Рязанской области заявление об осуществлении государственного кадастрового учета образуемого земельного участка, а также межевой план, содержащий в качестве приложения вышеуказанное постановление администрации г.Рязани от 12.02.2016 №514 и схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории (том 1 л.д.40-55; том 3).

Решением от 15.03.2016 №62/16-6809 филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Рязанской области приостановил осуществление кадастрового учета (том 1 л.д.31-32). В дальнейшем решением от 15.06.2016 №62/16-15537 заявителю отказано в осуществлении кадастрового учета в связи с тем, что необходимые для кадастрового учета документы по содержанию не соответствуют требованиям Закона о кадастре; вид разрешенного использования образуемого земельного участка не соответствует видам разрешенного использования, установленным в пределах границ территориальной зоны Д1 (Зона административного и культурно-бытового обслуживания); заявителем не устранены причины, повлекшие принятие решения о приостановлении (том 1 л.д.33-34).

Не согласившись с указанным решением от 15.06.2016 №62/16-15537, Общество обратилось в суд с соответствующими требованиями.

Рассмотрев и оценив материалы дела, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц недействительными является одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному правовому акту и нарушение прав и законных интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Согласно ч. 3 ст. 1 Федерального закона от 24.07.2007 №221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон о кадастре) государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

В силу ч. 1 ст. 16 Закона о кадастре кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10 - 21 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости. С заявлением о постановке земельного участка на кадастровый учет вправе обратиться собственник такого объекта недвижимости или любые иные лица (ч. 1 и ч. 2 ст. 20 Закона о кадастре).

Суд при рассмотрении спора по существу установил, что Общество заключило договор от 13.02.2015 на выполнение кадастровых работ с ООО "Рязанское агентство инвентаризации и проектирования" в лице директора ФИО9, которое приняло на себя обязательство по выполнению работ по изготовлению межевого плана (том 2 л.д.130-131).

Исходя из пункта 13 статьи 27 Федерального закона от 24.07.2007 №221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" решение об отказе в осуществлении кадастрового учета может быть обжаловано в судебном порядке заявителем или его представителем, а также кадастровым инженером, подготовившим межевой план, технический план, акт обследования, представленные для осуществления кадастрового учета. Гражданин и предприятие обращаются к кадастровому инженеру и заказывают у него услугу, в том числе по выполнению работ по изготовлению межевого плана. Согласно части 1 статьи 35 Закона №221-ФЗ заключается договор подряда. Статья 37 данного Закона указывает в качестве конечного результата межевой план (а также технический план или акт обследования для других случаев).

Результатом кадастровых работ индивидуального предпринимателя, указанного в статье 32 настоящего Федерального закона, или юридического лица, указанного в статье 33 настоящего Федерального закона, является межевой план, технический план или акт обследования.

В силу части 1 ст.37 Закона №221-ФЗ межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках. Вышеуказанная норма призвана обеспечить гарантии правомерности создания (образования) земельных участков, а также достоверность кадастровых сведений, имеющих публичный характер, поэтому кадастровый инженер - один из участников кадастровых отношений.

Основания отказа в проведении кадастрового учета установлены в статье 27 упомянутого Закона. Согласно части 2 указанной статьи орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении кадастрового учета в случае, если истек срок приостановления осуществления кадастрового учета и не устранены обстоятельства, послужившие основанием для принятия решения о приостановлении.

Как видно из материалов дела, в данном случае основанием сначала для приостановления осуществления кадастрового учета, а затем - для отказа в его осуществлении явилось несоответствие представленных заявителем документов требованиям указанного закона, а именно отсутствие выбранного вида разрешенного использования земельного участка в перечне основных видов разрешенного использования для зоны административного и культурно-бытового обслуживания Д1, указанных в Правилах землепользования и застройки в городе Рязани, утвержденным Решением Рязанской городской Думы от 11.12.2008 №897-1.

Как указывает в отзыве администрация города Рязани, в соответствии с актом обследования земельного участка, составленного землеустроителями управления земельных ресурсов и имущественных отношений администрации города Рязани в рамках заявления о предварительном согласовании о предоставления земельного участка, на земельном участке расположены: магазин, офис, мойка, мастерская. Объекты, расположенные на земельном участке, возведены на нем до принятия Правил землепользования и застройки в городе Рязани, утвержденных решением Рязанской городской Думы от 11.12.2008 № 897-1, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права, представленными в суд заявителем. Факт пользования земельным участком подтверждается самим фактом нахождения на данном земельном участке принадлежащих заявителю на праве собственности объектов недвижимости, наличием прав и обязанностей по содержанию собственником принадлежащего ему недвижимого имущества, осуществление которых невозможно без использования земельного участка. По мнению администрация города Рязани, вид разрешенного использования - «предпринимательство» включает в себя и размещение магазина, и размещение мойки, и размещение офисного здания, что полностью соответствует фактическому назначению объектов, расположенных на земельном участке и полностью соответствует содержанию основных видов разрешенного использования по зоне Д1. Дословное наличие в зоне Д1 вида разрешенного использования «предпринимательство» не требуется, так как имеющиеся виды разрешенного использования «офисы и представительства», «магазины, супермаркеты», «автомойки», согласно Классификатору включаются в понятие «предпринимательство». В силу п. 2 ст. 48 Правил землепользования и застройки в городе Рязани, утвержденных решением Рязанской городской Думы от 11.12.2008 №897-1, Правила не распространяются на отношения по землепользованию и застройке, возникшие до вступления их в силу.

В соответствии с п. 8 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) правила землепользования и застройки - документ градостроительного зонирования, который утверждается нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, и в котором устанавливаются территориальные зоны, градостроительные регламенты, порядок применения такого документа и порядок внесения в него изменений.

Пунктом 5 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов. Согласно п. 4 ст. 85 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок и прочно связанные с ним объекты недвижимости не соответствуют установленному градостроительному регламенту территориальных зон в случае, если их размеры не соответствуют предельным значениям, установленным градостроительным регламентом.

В постановлении администрации от 12.02.2016 №514 о предварительном согласовании предоставления заявителю земельного участка установлен вид разрешенного использования земельного участка - предпринимательство.

В соответствии с подпунктом 8 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории и определение правового режима земель исходя из их принадлежности к определенной категории и исходя из разрешенного использования таких земель в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства. Статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и видом разрешенного использования, способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

В соответствии с пунктом 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли, указанные в пункте 1 настоящей статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением.

Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов. Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.

Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

В силу статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации в состав земель населенных пунктов могут входить земельные участки, отнесенные в соответствии с градостроительным регламентом к ряду территориальных зон.

Градостроительные регламенты устанавливаются в правилах землепользования и застройки и содержат перечень видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства соответствующей территориальной зоны (пункты 8, 9 статьи 1, статья 37 ГрК РФ.

В соответствии с частью 12 статьи 34 Федерального закона 23.06.2014 №171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерацию) до 1 января 2020 года орган местного самоуправления поселения, орган местного самоуправления городского округа обязаны внести изменения в правила землепользования и застройки е части приведения установленных градостроительным регламентом видов разрешенного использования земельных участков в соответствие с видами разрешенного использования земельных участков, предусмотренных классификатором видов разрешенного использования земельных участков. При этом проведение публичных слушаний по проекту изменений, вносимых в правила землепользования и застройки, не требуется.

Постановлением от 12.02.2016 №514 администрация г. Рязани приняла решение об образовании в градостроительной зоне Д1 г. Рязани земельного участка (по адресу <...>) с видом разрешенного использования ((предпринимательство» (данный вид разрешенного использования установлен Классификатором видов разрешенного использования земельных участков по коду 4.0). При этом Правилами землепользования и застройки города Рязани, утвержденными Решением Рязанской городской Думы от 11.12.2008 №897-11, для зоны Д1 такой вид разрешенного использования земельного участка как «предпринимательство» не определен.

Как следует из положений Классификатора видов разрешенного использования земельных участков, такой вид разрешенного использования как «Предпринимательство» (код 4.0) подразумевает размещение объектов капитального строительства в целях извлечения прибыли на основании торговой, банковской и иной предпринимательской деятельности. Содержание данного вида разрешенного использования включает в себя содержание видов разрешенного использования, предусмотренных кодами 4.1-4.10 (деловое управление, объекты торговли, рынки, магазины, банки и страховая деятельность, общественное питание, гостиничное обслуживание, развлечения, обслуживание автотранспорта, объекты придорожного сервиса, выставочно-ярмарочная деятельность).

При этом в соответствии с п.6 ст.37 Правил землепользования и застройки города Рязани, утвержденным Решением Рязанской городской Думы от 11.12.2008 №897-11, целью выделения зоны административного и культурно-бытового обслуживания Д1 является создание условий для развития существующих и преобразуемых территорий, предназначенных для размещения государственных и муниципальных учреждений, комплексных многофункциональных зон общественно-деловой и культурной жизни города, необходимых объектов инженерной и транспортной инфраструктуры.

Согласно п.2.1 ст.38 Правил землепользования и застройки города Рязани, утвержденным Решением Рязанской городской Думы от 11.12.2008 №897-11, видами разрешенного использования земельных участков в зоне Д1 являются: административно-хозяйственные, деловые, общественные учреждения и организации городского и внегородского значения; отделения, участковые пункты милиции; кредитно-финансовые учреждения; органы государственного управления; органы местного самоуправления, общественного самоуправления; юридические органы, центральные предприятия связи, районные узлы связи; проектные организации, научно-исследовательские институты, конструкторские бюро, не требующие санитарно-защитных зон; офисы и представительства; гостиницы; магазины, супермаркеты, рестораны, кафе, бары, теле- и радиостудии, киностудии, студии звукозаписи, редакции газет и журналов, издательства; пожарные депо; бани, сауны, сооружения культа; музеи, выставочные залы; ледовые дворцы, кинотеатры, театры, цирки; общественные центры (комплексы); торговые центры (комплексы); рынки; автомойки; вспомогательные виды разрешенного использования: автостоянки для временного хранения индивидуальных легковых автомобилей (гостевые, открытые, подземные и полуподземные); общественные туалеты; оборудованные площадки (для летних кафе, хозяйственные); сезонные торговые объекты; сады, скверы; площадки для сбора мусора.

Следует согласиться с заявителем, что вид разрешенного использования земельных участков «предпринимательство», определенный Классификатором видов разрешенного использования земельных участков (по коду 4.0), полностью соответствует видам разрешенного использования земельных участков, определенных Правилами землепользования и застройки города Рязани для территориальной зоны Д1, а, соответственно, и градостроительному регламенту указанной территориальной зоны. Следовательно, определяя вид разрешенного использования спорного земельного участка «предпринимательство» в соответствии с Классификатором видов разрешенного использования земельных участков, администрация г. Рязани подтвердила соответствие данного вида градостроительному регламенту, установленному Правилами землепользования и застройки г. Рязани для зоны Д1. Следует согласиться с заявителем, что, в свою очередь, вывод органа кадастрового учета о том, что вид разрешенного использования образуемого земельного участка не соответствует видам разрешенного использования соответствующей территориальной зоны - является неправомерным.

Судом принято во внимание, что пользование РОАО «Гарант» земельным участком началось с 05.04.1993г. в результате заключения Договора аренды № 153-А земельного участка по адресу <...>, площадью 0,24 га. В период с 1993 года по настоящее время РОАО «Гарант» непрерывно являлось собственником помещений в здании по адресу <...>, в связи с чем Общество являлось и фактическим пользователем земельного участка по данному адресу. Собственник объекта недвижимости имеет преимущественное право на приобретение земельного участка, на котором расположен объект недвижимости. Тем самым, отношения по пользованию РОАО «Гарант» земельным участком, расположенным по адресу г. Рязань, ул. Ленинского комсомола, д. 5 возникли до вступления в законную силу Правил землепользования и застройки в г. Рязани, утв. Решением Рязанской городской Думы от 11.12.2008г. № 897-1, а значит, в соответствии с п. 2 ст. 48 Правил, действия данного документа не распространяются на отношения по землепользованию названным участком РОАО «Гарант».

Довод ФГБУ «ФКП Росреестра» по Рязанской области об отсутствии самостоятельного обращения РОАО «Гарант» с заявлением о постановке на кадастровый учет и отсутствии нарушения прав заявителя оспариваемым решением не может быть признан судом основательным.

Так, в силу части 2 статьи 20 Закона о кадастре с заявлениями о постановке на учет объектов недвижимости вправе обратиться собственники таких объектов недвижимости или любые иные лица.

В силу части 13 статьи 27 Закона о кадастре решение об отказе в осуществлении кадастрового учета может быть обжаловано в судебном порядке заявителем или его представителем, а также кадастровым инженером, подготовившим межевой план, технический план, акт обследования, представленные для осуществления кадастрового учета. Соответствующие требования рассматриваются арбитражным судом по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Частью 2 статьи 26 Закона о кадастре предусмотрены основания для приостановления осуществления кадастрового учета. В частности, осуществление кадастрового учета приостанавливается, если не представлены необходимые для кадастрового учета документы, за исключением случаев, если в соответствии с названным Законом такие документы или сведения, содержащиеся в них, могут запрашиваться в порядке межведомственного информационного взаимодействия.

Приведенные положения закона, предусматривающие возможность оспаривания решений об отказе в осуществлении кадастрового учета, решений о приостановлении осуществления кадастрового учета в судебном порядке заявителем или его представителем, а также кадастровым инженером, констатируют статус решений об отказе в осуществлении кадастрового учета и решений о приостановлении осуществления кадастрового учета как ненормативных правовых актов и не устанавливают ограничений для оспаривания указанных решений в рамках главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иными лицами в случае, если таковые решения не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Иное толкование норм Закона о кадастре противоречит положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С заявлением о постановке на кадастровый учет земельного участка по адресу <...> обратилась кадастровый инженер ФИО9 (договор от 13.02.2015 на выполнение кадастровых работ с ООО "Рязанское агентство инвентаризации и проектирования" в лице директора ФИО9, которое приняло на себя обязательство по выполнению работ по изготовлению межевого плана - том 2 л.д.130-131). Следует согласиться с заявителем, что действия по обращению с заявлением о постановке на кадастровый учет земельного участка были осуществлены в соответствии с действующим на тот момент законодательством. Обращение с заявлением о постановке на кадастровый учет земельного участка было совершено с целью реализации исключительного права РОАО «Гарант», ООО «Итоги», ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО6 на приобретение земельного участка и в рамках реализации данной процедуры. Судом учтено, что РОАО «Гарант» совместно с ООО «Итоги», ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО6, являясь собственниками объектов недвижимости, расположенных на земельном участке, предприняли все предусмотренные законом действия для реализации своего права на приобретение земельного участка в соответствии со ст. 39.20 Земельного кодекса РФ - обратились в Администрацию г. Рязани с целью приобретения земельного участка, представили необходимые документы в подтверждение своих прав, получили постановление Главы администрации г. Рязани о предварительном согласовании границ земельного участка, обратились к кадастровому инженеру для формирования земельного участка. Тем самым, заявителями надлежащим образом были реализованы все предусмотренные законом действия для реализации своих прав на землю. До настоящего времени заявитель не может реализовать свои законные права на земельный участок по независящим от него обстоятельствам, у заявителя отсутствует иной способ реализации своего права на приобретение земельного участка, поскольку предметом сделки по приобретению земельного участка могут быть только участки, прошедшие кадастровый учет. Следовательно, у РОАО «Гарант» отсутствует и иной способ восстановления нарушенного права, кроме защиты в суде.

Суд также считает необходимым отметить, что основания для принятия решения о приостановлении осуществления кадастрового учета и об отказе в осуществлении кадастрового учета идентичны, в связи с чем Общество правомерно воспользовалось своим правом на обжалование решения об отказе в осуществлении кадастрового учета.

При изложенных обстоятельствах следует признать, что не приведение Правил землепользование и застройки в соответствии с классификатором, учитывая, что эксплуатация объектов началась до вступления указанных Правил в силу, а фактическое использование земельного участка соответствует имеющимся видам разрешенного использования «офисы и представительства», «магазины, супермаркеты», «автомойки», которые согласно Классификатору включаются в понятие «предпринимательство», что не может служить препятствием для постановки земельного участка на кадастровый учет.

Оспариваемое решение нарушает права Общества на приобретение земельного участка в собственность либо в аренду в соответствии с правилами, установленными Земельным кодексом Российской Федерации.

Оценив все доказательства в их взаимосвязи и совокупности с обстоятельствами дела, суд пришел к выводу, что оспариваемое решение от 15.06.2016 №62/16-15537 об отказе в осуществлении кадастрового учета, как не соответствующее положениям Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" и нарушающее права и законные интересы заявителя в сфере экономической деятельности, а именно - нарушающее исключительное право Общества на приобретение земельного участка, расположенного под объектом недвижимости, следует признать недействительным.

В силу положений статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует обязать Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Рязанской области и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области устранить нарушение прав и законных интересов Рязанского открытого акционерного общества "Гарант" путем осуществления кадастрового учета земельного участка по адресу: <...> соответствии с заявлением о постановке на кадастровый учет объекта недвижимости №35-3435982 от 09.03.2016 и приложенным к нему межевым планом.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3000 руб. относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 200-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Решение филиала федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Рязанской области ОГРН <***>, г. Москва) от 15.06.2016 № 62/16-15537 об отказе в осуществлении кадастрового учета, проверенное на соответствие положениям Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", признать недействительным.

Обязать Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (ОГРН <***>, г. Москва) в лице филиала по Рязанской области (г.Рязань) и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области (г. Рязань, ОГРН <***>) устранить нарушение прав и законных интересов Рязанского открытого акционерного общества "Гарант" (г. Рязань, ОГРН <***>) путем осуществления кадастрового учета земельного участка по адресу: <...> соответствии с заявлением о постановке на кадастровый учет объекта недвижимости №35-3435982 от 09.03.2016 и приложенным к нему межевым планом.

2. Взыскать с Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (ОГРН <***>, г. Москва) в пользу Рязанского открытого акционерного общества "Гарант" (г. Рязань, ОГРН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья Л.И. Котлова