Решение от 13 мая 2019 г. по делу № А46-20344/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-20344/2018
14 мая 2019 года
город Омск


Резолютивная часть решения объявлена 13 мая 2019 года

Полный текст решения изготовлен 14 мая 2019 года

Арбитражный суд Омской области

в составе судьи Пермякова Владимира Владимировича,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Голдыревой В.А.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении Арбитражного суда Омской области по адресу: <...>,

дело по иску Департамента имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) об обязании освободить самовольно занятые земельные участки,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: АО «Петербургская сбытовая компания» (195009, <...>), ООО «Омская энергосбытовая компания» (644037, <...>; 644042, <...>), АО «Омскэлектро» (644027, <...>), ООО «Научно-промышленное предприятие «Сибрезинотехника» (644036, <...>),

в заседании суда приняли участие:

от истца – ФИО2 по доверенности от 05.10.2018, служебное удостоверение,

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 11.02.2019, паспорт,

от третьих лиц - не явились, извещены,

У С Т А Н О В И Л:

Департамент имущественных отношений Администрации города Омска (далее – Департамент, истец) обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1, ответчик) об обязании освободить самовольно занятые земельные участки площадью 627 кв. м и 88 кв. м, расположенные вблизи нежилого здания, имеющего почтовый адрес: <...>. от расположенных на них объектов: часть нежилого здания, площадью 170 кв. м., часть здания проходной, площадью 46 кв. м., трансформаторная подстанция площадью 6 кв. м.

До принятия итогового судебного акта представитель истца в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требования уточнил, просил обязать ответчика освободить самовольно занятый земельный участок 88 кв. м, расположенный вблизи здания имеющего почтовый адрес: <...>, от части здания проходной, площадью 46 кв. м; освободить самовольно занятый земельный участок площадью 627 кв.м, расположенный вблизи здания имеющего почтовый адрес: <...>, от расположенных на нем объектов: от ограждения, выполненного из железобетонных плит, расположенных на местности с северо-восточной и западной стороны участка; от трансформаторной подстанции, площадью 6 кв. м.

Уточнения судом приняты.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика требования признал частично, в части требований об освобождении земельного участка от забора и проходной. Возражал против удовлетворения требований об освобождении самовольно занятого земельного участка площадью 627 кв.м, расположенный вблизи здания имеющего почтовый адрес: <...>, от расположенного на нем объекта - трансформаторной подстанции, площадью 6 кв. м.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

В соответствии с Положением о департаменте имущественных отношений Администрации города Омска, утвержденным Решением Омского городского Совета от 26.10.2011г. № 452, последний осуществляет полномочия по распоряжению землями, государственная собственность на которые не разграничена, участков, находящихся в муниципальной собственности.

Специалистами отдела муниципального земельного контроля департамента в соответствии с Решением Омского городского Совета от 26.10.2011 № 452 «О департаменте имущественных отношений Администрации города Омска», проведено обследование земельных участков площадью 627 кв. м и 88 кв. м, расположенных вблизи нежилого здания, имеющего почтовый адрес: <...>.

В результате обследования установлено, что указанные земельные участки по периметру имеют ограждение, которое образует единое землепользование с земельным участком с кадастровым номером 55:36:190102:3390.

В границах земельного участка площадью 627 кв. м. с северо-восточной и западной стороны участка расположено ограждение, выполненное из железобетонных плит.

Кроме того, в границах земельного участка площадью 627 кв. м расположена трансформаторная подстанция площадью 6 кв. м, используемая ФИО1 по ее прямому назначению.

Правоустанавливающие документы на земельный участок площадью 627 кв. м для размещения части указанного здания и трансформаторной подстанции у ФИО1 отсутствуют.

Земельный участок площадью 88 кв. м является частью земельного участка с кадастровым номером 55:36:000000:159882, находящегося в муниципальной собственности, предназначенного для полосы отвода автомобильной дороги местного значения (улица 1 Казахстанская 52-401-364 ОП МГ 036).

На земельном участке площадью 88 кв. м расположена южная часть здания проходной, занимающая площадь данного земельного участка равная 46 кв. м.

При этом оставшаяся часть названного здания расположена в границах земельного участка с кадастровым номером 55:36:190102:3390.

Правоустанавливающие документы на земельный участок площадью 88 кв. м для размещения указанного здания у ФИО1 отсутствуют.

Сославшись на то, что ответчик занимает вышеуказанные земельные участки без правоустанавливающих документов, истец обратился в Арбитражный суд Омской области с настоящим заявлением.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению в части, исходя из следующего.

 Частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со статьёй 29 ЗК РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции.

В соответствии со статьей 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Статьей 76 ЗК РФ установлено, что самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Согласно статье 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственника земельного участка, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре.

В ходе судебного заседания 21.03.2019 представитель ответчика, а именно представитель ИП ФИО1 ФИО3 признал исковые требования в части требований об освобождении земельного участка от забора и проходной, о чем сделана запись в протоколе.

Согласно пункту 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции

признать иск полностью или частично.

Суд должен установить, соответствует ли признание иска закону и не нарушает ли права других лиц, а также проверить у лица, заявившего о признании иска, соответствующих полномочий (часть 5 статьи 49, статья 62 АПК РФ).

В силу части 3 статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств. Факт признания сторонами обстоятельств заносится арбитражным судом в протокол судебного заседания и удостоверяется подписями сторон.

В силу пункта 5 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном настоящей статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

В соответствии с абзацем 3 пункта 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Таким образом, суд считает необходимым удовлетворить требования Департамента имущественных отношений Администрации города Омска к индивидуальному предпринимателю ФИО1 об обязании освободить самовольно занятый земельный участок 88 кв. м, расположенный вблизи здания имеющего почтовый адрес: <...>, от части здания проходной, площадью 46 кв. м; освободить самовольно занятый земельный участок площадью 627 кв.м, расположенный вблизи здания имеющего почтовый адрес: <...>, от ограждения, выполненного из железобетонных плит, расположенных на местности с северо-восточной и западной стороны участка, в связи с признанием иска в данной части ответчиком.

Вместе с тем, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении требований Департамента имущественных отношений Администрации города Омска к индивидуальному предпринимателю ФИО1 об обязании освободить самовольно занятый земельный участок площадью 627 кв.м, расположенный вблизи здания имеющего почтовый адрес: <...>, от трансформаторной подстанции, площадью 6 кв. м., в связи со следующим.

Право каждого лица защищаться всеми не запрещенными законом способами, право на судебную защиту гарантировано статьей 46 Конституции Российской Федерации.

В силу статьи 2 АПК РФ арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность. Согласно статье 4 АПК РФ за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав в арбитражный суд вправе обратиться заинтересованное лицо.

Способы защиты представляют собой комплекс мер, применяемых в целях обеспечения свободной реализации субъективных прав.

В статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) перечислены способы защиты гражданских прав, а также допущена возможность использования других способов, предусмотренных законом.

Выбранный способ защиты должен быть адекватным характеру нарушения прав и законных интересов и действительно вести к их восстановлению.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 11 ГК РФ, защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд.

В силу статьи 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (негаторный иск).

Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца (пункт 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

С учетом положений статьи 304 ГК РФ, а также пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в рассматриваемом случае в предмет доказывания по делу входит установление обстоятельств наличия права у истца на имущество, в пользовании или распоряжении которым ему чинились препятствия, фактическое наличие препятствий в осуществлении права собственности; противоправность действий (бездействия) лиц, создававших препятствия в пользовании имуществом.

Субъектом негаторного иска является собственник, сохраняющий вещь в своем владении, но испытывающий препятствия в ее использовании. Субъектом обязанности (ответчиком по иску) считается нарушитель прав собственника, действующий незаконно и мешающий нормальному осуществлению права истца.

Таким образом, условием удовлетворения иска об устранении препятствий является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник или иной титульный владелец претерпевает нарушение своего права. Негаторный иск может быть удовлетворен при доказанности следующих обстоятельств:

- наличия права собственности или иного вещного права у истца,

- наличия препятствий в осуществлении прав собственности,

- наличие обстоятельств, свидетельствующих о том, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании собственником имущества, не соединенные с лишением владения.

При этом чинимые препятствия должны носить реальный, а не мнимый характер.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В данном случае наличие права собственности у истца на земельный участок подтверждается материалами дела и ответчиком по существу не оспаривается.

Таким образом, иск предъявлен надлежащим лицом.

В подтверждение наличия препятствий в осуществлении прав собственности истец представил акт обследования земельного участка, согласно которому в границах земельного участка площадью 627 кв. м расположена трансформаторная подстанция площадью 6 кв. м, используемая ФИО1 по ее прямому назначению.

Данная подстанция является собственностью ответчика, что подтверждается ответчиком, а также представленными в материалы дела документами.

При этом, представителем ответчика в материалы дела также представлено разрешение на допуск в эксплуатацию данной подстанции.

Между тем, истец не доказал наличие обстоятельств, свидетельствующих о том, что ответчиком чинятся препятствия в использовании собственником имущества, не соединенные с лишением владения.

В материалах дела не имеется доказательств наличия препятствий в использовании принадлежащего истцу имущества по его назначению на момент рассмотрения спора, а также сведений о том, в чем конкретно выражаются данные препятствия.

Факт наличия трансформаторной подстанции не может являться самостоятельным основанием для вывода о невозможности использования истцом принадлежащего ему земельного участка.

Таким образом, истец не доказал совокупность обстоятельств, необходимых для удовлетворения негаторного иска в порядке статьи 304 ГК РФ.

В связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении требований Департамента имущественных отношений Администрации города Омска к индивидуальному предпринимателю ФИО1 об обязании освободить самовольно занятый земельный участок площадью 627 кв.м, расположенный вблизи здания имеющего почтовый адрес: <...>, от трансформаторной подстанции, площадью 6 кв. м.

При этом, судом принято во внимание недоказанность нарушения спорной постройкой прав истца. Судом учтено, что удовлетворение исковых требований в данной части нарушит принцип соблюдения баланса законных интересов участников спорных правоотношений, а также иных лиц, осуществивших присоединение к спорной трансформаторной подстанции, и иных хозяйствующих субъектов, а также публичных интересов, так как технические характеристики распределительного пункта предусматривают возможность присоединения энергопринимающего оборудования и других потребителей.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Восьмого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2016 по делу № А46-13248/2015, постановлении Федерального Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17.03.2014 по делу № А10-1581/2013.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины в связи с удовлетворением исковых требований подлежат взысканию с ответчика. 

В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Администрация освобождена от уплаты государственной пошлины по настоящему делу.

Принимая во внимание изложенное, с Предпринимателя в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Департамента имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить частично.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) освободить самовольно занятый земельный участок 88 кв. м, расположенный вблизи здания имеющего почтовый адрес: <...>, от части здания проходной, площадью 46 кв. м; освободить самовольно занятый земельный участок площадью 627 кв.м, расположенный вблизи здания имеющего почтовый адрес: <...>, от ограждения, выполненного из железобетонных плит, расположенных на местности с северо-восточной и западной стороны участка, в связи с признанием иска в данной части ответчиком.

В удовлетворении требований Департамента имущественных отношений Администрации города Омска к индивидуальному предпринимателю ФИО1 об обязании освободить самовольно занятый земельный участок площадью 627 кв.м, расположенный вблизи здания имеющего почтовый адрес: <...>, от трансформаторной подстанции, площадью 6 кв. м., отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>, ДД.ММ.ГГГГ г.р., <...>, зарегистрированной по адресу 644046, <...>; зарегистрированной в качестве индивидуального предпринимателя 31.01.2007 Инспекцией Федеральной налоговой службы по Кировскому административному округу г.Омска) в доход федерального бюджета 6 000 рублей государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, д. 42) в течение месяца со дня принятия решения, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, г. Тюмень, ул. Ленина, д. 74) в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

Судья В.В. Пермяков