Постановление от 17 сентября 2024 г. по делу № А17-12299/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции


Нижний Новгород

Дело № А17-12299/2022

18 сентября 2024 года


Резолютивная часть постановления объявлена 13.09.2024.

Постановление в полном объеме изготовлено 18.09.2024.


Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Чиха А.Н.,

судей Голубевой О.Н., Трубниковой Е.Ю.,


при участии представителей

от общества с ограниченной ответственностью «СКС»:

ФИО1, по доверенности от 12.09.2024,

от общества с ограниченной ответственностью «Текстильная компания «Русский дом»:

ФИО1, по доверенности от 29.01.2024,


рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы

общества с ограниченной ответственностью «СКС» и

общества с ограниченной ответственностью «Текстильная компания «Русский дом»


на решение Арбитражного суда Ивановской области от 05.03.2024 и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 03.06.2024

по делу № А17-12299/2022


по иску муниципального унитарного предприятия

Фурмановского муниципального района «Теплосеть»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «СКС»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>) и

обществу с ограниченной ответственностью «Текстильная компания «Русский дом»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)


о взыскании задолженности



и   у с т а н о в и л :


муниципальное унитарное предприятие Фурмановского муниципального района «Теплосеть» (далее – Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «СКС» (далее – Общество) о взыскании 3 878 698 рублей 70 копеек задолженности по оплате тепловой энергии, поставленной в ноябре 2019 – декабре 2021 года, и к обществу с ограниченной ответственностью «Текстильная компания «Русский дом» (далее – Компания) о взыскании 515 398 рублей 82 копеек задолженности по оплате тепловой энергии, поставленной в ноябре 2020 – декабре 2021 года.

Суд первой инстанции решением от 05.03.2024 (с учетом определения об исправлении опечатки от 24.05.2024), оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 03.06.2024, иск удовлетворил, взыскав с Общества 3 878 698 рублей 70 копеек задолженности, с Компании 515 398 рублей 82 копейки задолженности.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, Общество и Компания обратились в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационными жалобами, в которых просят отменить их и направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование кассационной жалобы Общество указывает на прекращение с 01.01.2020 действия договора теплоснабжения от 01.09.2014 № 411, согласно которому предусматривалось отопление зданий (далее – объектов) Общества, в последующем отопление данных объектов было согласовано сторонами в договоре теплоснабжения от 10.01.2022 № 411 без распространения его действия на предыдущий период (2020 – 2021 годы). Заявитель полагает, что Предприятие не поставляло ему тепловую энергию в горячей воде на отопление как по договору теплоснабжения от 01.09.2014 № 411, так и позднее, поскольку соответствующие доказательства факта поставки отсутствуют. По мнению кассатора, наличие у него объектов теплопотребления (теплопотребляющих установок) не может свидетельствовать о получении им тепловой энергии на отопление. При этом приготовление горячей воды для отопления, как утверждает заявитель, осуществляется Предприятием с применением пара Общества, однако доказательства наличия у Предприятия достаточного объема пара отсутствуют. Исходя из данных обстоятельств, применение Предприятием установленного ему общего тарифа на отопление в горячей воде при расчете стоимости отопления за спорный период является необоснованным.

В обоснование кассационной жалобы Компания указывает, что договором теплоснабжения от 01.06.2021 № 412 не предусматривалась поставка Предприятием тепловой энергии в горячей воде на отопление принадлежащего ей здания. Доказательства факта поставки в спорный период тепловой энергии на отопление Предприятием отсутствуют. Компания также полагает, что наличие объектов теплопотребления (теплопотребляющих установок) не может свидетельствовать о получении тепловой энергии на отопление. По мнению Компании, Предприятие не подтвердило наличие достаточного объема пара для приготовления горячей воды в целях отопления и не обосновало применение установленного Предприятию общего тарифа на отопление в горячей воде при расчете стоимости отопления за спорный период.

Подробно доводы заявителей изложены в кассационных жалобах и поддержаны их представителем в судебном заседании.

Предприятие в отзыве на кассационные жалобы, полагая оспариваемые судебные акты законными и обоснованными, просило оставить обжалованные судебные акты без изменения, а кассационные жалобы ответчиков – без удовлетворения.

Предприятие, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не обеспечило явку представителей в судебное заседание, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в его отсутствие.

Законность обжалованных судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, указанных в кассационной жалобе.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Обществу на праве собственности принадлежат следующие объекты: здание ткацкой фабрики, расположенное по адресу: <...>; здание строительного отдела, расположенное по адресу: <...> литера А5; часть здания прядильной фабрики, расположенного по адресу: <...>.

Компании с 18.11.2019 на праве собственности принадлежит часть названного здания прядильной фабрики.

Предприятие (поставщик) и Общество (потребитель) заключили договор теплоснабжения от 01.09.2014 № 411 в редакции протоколов разногласий, по условиям которого поставщик обязался подавать через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель, а потребитель – принимать и оплачивать их в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

В соответствии с пунктом 1.2 договора количество тепловой энергии и количество теплоносителя, подаваемое в соответствии с условиями настоящего договора, определяется на основании расчетных часовых тепловых нагрузок объектов теплопотребления и указывается в приложении 1 к договору.

Объектами потребления тепловой энергии, включая отопление, являются указанные объекты, поименованные в приложении 1 к договору.

Согласно пункту 2.1.2 договора поставщик обязуется подавать тепловую энергию на отопление и технологию надлежащего качества. Качественные показатели тепловой энергии на отопление и технологию обеспечиваются путем регулирования отпуска тепловой энергии потребителю с температурным графиком на отопление 95/70 °С. Количество тепловой энергии, подаваемое поставщиком на нужды отопления, определяется в зависимости от климатических условий.

Договор считается продленным на следующий календарный год на тех же условиях, если ни одна из сторон не заявит о его изменении или расторжении не менее чем за 30 дней до истечения срока его действия.

В дальнейшем Предприятие (поставщик) и Общество (потребитель) заключили договоры теплоснабжения от 13.01.2020 № 411, от 01.06.2020 № 411 и от 13.01.2021           № 411, по условиям которых поставщик обязался подавать через присоединенную сеть тепловую энергию (теплоноситель – пар) и теплоноситель на технологические цели, а потребитель – принимать и оплачивать их в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

По результатам осмотра системы теплоснабжения ткацкой фабрики, расположенной по адресу: <...> (далее – ткацкая фабрика), сотрудником Предприятия при участии представителя Компании составлен акт осмотра системы теплоснабжения от 07.10.2022, в котором указано, что теплоснабжение ткацкой фабрики осуществляется от централизованных сетей теплоснабжения, собственного источника теплоснабжения фабрика не имеет. Ввод тепловых сетей находится в тепловом пункте (далее – ТП), расположенном по адресу: <...>; там же смонтирован коммерческий узел учета тепловой энергии. Из ТП теплоноситель поступает далее в здания, расположенные по адресу: улица Социалистическая, дом 2А. Указанные здания ткацкой фабрики имеют три ввода тепловых сетей: два ввода (D = 159 мм и D = 219 мм) предназначены для поставки тепловой энергии на нужды отопления помещений ткацкой фабрики, третий ввод (D = 159) используется для поставки в здание ткацкой фабрики тепловой энергии в виде пара на технологические нужды. Во всех помещениях ткацкой фабрики смонтирована система отопления, состоящая из двух распределительных узлов, и подключенных к ним систем отопления – стояков, ответвлений от стояков, радиаторов отопления. Помещения ткацкой фабрики используются в коммерческих целях: здание, имеющее ввод тепловых сетей D = 159, – четырехэтажное здание, занимаемое двумя организациями в целях размещения текстильного производства; здание, имеющее ввод тепловых сетей D = 219, – четырехэтажное здание, занимаемое различными организациями в целях организации ткацкого производства, а также размещения магазинов розничной торговли товарами. На момент осмотра система теплоснабжения указанных помещений видимых следов повреждения не имеет, со слов представителя Компании находится в исправном состоянии, подготовлена к отопительному сезону. Отопительный сезон ежегодно начинается на основании письменных заявок Компании в теплоснабжающую организацию, в отопительных сезонах с 2019 по 2022 год система теплоснабжения фабрики находилась в исправном техническом состоянии, теплоснабжение осуществлялось в установленном порядке.

По расчету Предприятия, Общество и Компания, использовавшие тепловую энергию во время отопительных периодов 2019 – 2021 годов на отопление спорных объектов, не оплатили поставленную тепловую энергию, что явилось основанием для обращения Общества с иском в арбитражный суд.

Изучив материалы дела, доводы, изложенные в кассационных жалобах и отзыве на них, заслушав представителей Общества и Компании, суд округа принял постановление на основании следующего.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

При этом отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергоснабжающие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость фактически отпущенной ему энергии (пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»).

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении) потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения.

В пункте 9 статьи 2 Закона о теплоснабжении предусмотрено, что потребителем тепловой энергии является лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.

В пункте 44 (абзац второй) Правил организации теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808 (далее – Правила № 808), установлено, что в случае, если в нежилом здании имеется один тепловой ввод, то заявка на заключение договора теплоснабжения подается владельцем нежилого помещения, в котором имеется тепловой ввод, при наличии в нежилом здании нескольких тепловых вводов, заявки на заключение договора теплоснабжения подаются каждым владельцем помещения, в котором имеется тепловой ввод. Отношения по обеспечению тепловой энергией (мощностью) и (или) теплоносителем и оплате соответствующих услуг с владельцами иных помещений, не имеющих теплового ввода, определяются по соглашению между владельцами таких помещений и владельцами помещений, заключивших договор теплоснабжения.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле (статьи 65 и 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению в их совокупности, исходя при этом из их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суды первой и апелляционной инстанций установили, что система отопления зданий ткацкой и прядильной фабрик в соответствии с техническими паспортами является централизованной, отопление осуществляется от групповой (квартальной) котельной, производство тепловой энергии в горячей воде выполняется в принадлежащем Предприятию на праве собственности центральном тепловом пункте посредством использования пара, вырабатываемого котельной Предприятия, и воды, поступающей по техническому водопроводу Предприятия, при этом тепловой ввод в здание прядильной фабрики расположен в помещении, принадлежащем Компании, в приложениях к договору теплоснабжения от 01.09.2014 № 411 до 2019 года Обществом и Предприятием согласовано количество поставляемой на отопление всех спорных объектов тепловой энергии, приборы коммерческого учета тепловой энергии отсутствуют, вследствие чего расчет объема тепловой энергии произведен Предприятием на основании положений пункта 66 Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной приказом Минстроя России от 17.03.2014 № 99/пр. На основании изложенного суды пришли к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности с Общества и с Компании в заявленном Предприятием размере.

Обществом и Компанией оспаривается факт поставки Предприятием в спорный период тепловой энергии на нужды отопления на спорные объекты.

Между тем, как верно отмечено судами первой и апелляционной инстанций, кассаторами не представлены доказательства, подтверждающие уведомление (извещение) Предприятия, как теплоснабжающей компании, об отключении системы отопления спорных объектов и необходимости прекращения подачи тепловой энергии (теплоносителя) либо двухсторонний акт, составленный с участием энергоснабжающей организации, равно как и доказательства соблюдения потребителями требований к переоборудованию принадлежащих им объектов для самостоятельного отопления (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в связи с чем отсутствие факта отопления в спорный период документально не подтверждено. Отключение подачи тепловой энергии, произведенное потребителями самостоятельно, без участия теплоснабжающей организации, не отвечает требованиям Правил № 808 и не освобождает их от оплаты тепловой энергии.

Довод заявителей кассационных жалоб о приготовлении Предприятием тепловой энергии в горячей воде для последующего отопления с помощью принадлежащего им пара отклоняется судом округа, поскольку судами установлено, что приготовление теплоносителя в горячей воде осуществляется посредством использования пара, вырабатываемого котельной Предприятия. Иное, в том числе нахождение точки поставки Обществу и Компании и соответственно приобретения ими тепловой энергии в паре до ввода в центральный тепловой пункт, кассаторами не доказано.

Таким образом, суды правомерно удовлетворили иск.

Другие доводы кассаторов, в том числе о неправомерности применения Предприятием в расчетах стоимости тепловой энергии на отопление установленного ему тарифа на тепловую энергию в горячей воде, являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и правомерно отклонены по изложенным в судебных актах мотивам, результатам оценки доказательств и установленных фактических обстоятельств, оснований не согласиться с которыми у суда округа, учитывая отсутствие полномочий для иной оценки доказательств и установленных фактических обстоятельств, не имеется.

Изложенные заявителями кассационных жалоб доводы по существу сводятся к иной оценке установленных судами обстоятельств и представленных доказательств, они не могут быть приняты судом кассационной инстанции, которая в силу положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не наделена полномочиями по переоценке доказательств.

Нарушений норм материального права, примененных судами с учетом установленных ими конкретных фактических обстоятельств по делу, а также  процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, суд кассационной инстанции не установил.

Кассационные жалобы не подлежат удовлетворению.

Судебные расходы подлежат распределению в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа 



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 05.03.2024 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 03.06.2024 по делу № А17-12299/2022 оставить без изменения, кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью «СКС» и общества с ограниченной ответственностью «Текстильная компания «Русский дом» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий

А.Н. Чих



Судьи

О.Н. Голубева


                                                                                                                  Е.Ю. Трубникова