Постановление от 6 июня 2018 г. по делу № А56-44028/2017

1188/2018-164452(2)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65 http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-44028/2017
06 июня 2018 года
г. Санкт-Петербург
Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 06 июня 2018 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Полубехиной Н.С. судей Кашиной Т.А., Пряхиной Ю.В. при ведении протокола судебного заседания: Казначеевым В.О. при участии: от заявителя: Разумов А.А. (доверенность от 12.04.2018) от ответчик: Сорока Н.Ю. (доверенность от 28.12.2017)

от 3-их лиц: 1) Гугля А.В. (доверенность от 17.01.2018), 2,3,4 не явились, извещены.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-25414/2017) Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения культуры "Государственный музей- заповедник "Павловск" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.08.2017 по делу № А56-44028/2017 (судья Чуватина Е.В.), принятое

по заявлению Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения культуры "Государственный музей-заповедник "Павловск"

заинтересованные лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу

3-и лица: 1) Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Санкт-Петербургу, 2) Санкт-Петербургское государственное унитарное предприятие "Городское управление инвентаризации и оценки недвижимости", 3) Антоненко Галина Валентиновна, 4) Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга о признании незаконным решения

об отказе в осуществлении кадастрового учета и обязании осуществить кадастровый учет объекта,

установил:

Санкт-Петербургское государственное бюджетное учреждение культуры "Государственный музей-заповедник "Павловск" (далее – заявитель, учреждение) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу (далее – управление Росреестра) от 06.02.2017 № 78/17-01247 об отказе в государственном кадастровом учете нежилого двухэтажного деревянного здания, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, г. Павловск, ул. Садовая, западнее дома 20, литера АГ, на земельном участке по адресу: Санкт-Петербург, г. Павловск, ул. Садовая, д.20, лит. Б (левый берег реки Славянки), кадастровый номер 78:42:0016202:7, и об обязании управления Росреестра осуществить государственный кадастровый учет данного объекта.

Определением от 27.06.2017 заявление принято судом к производству, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, привлечены Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Санкт- Петербургу (далее – Кадастровая палата), Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее – Комитет), Санкт-Петербургское государственное унитарное предприятие «Городское управление инвентаризации и оценки недвижимости» (далее – ГУИОН), Антоненко Галина Валентиновна.

Решением от 31.08.2018 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением, учреждение обратилось с апелляционной жалобой об его отмене, указав, что вывод суда об отказе управления Росреестра в постановке на кадастровый учет по причине разночтения в датах ввода объекта в эксплуатацию неправомерен, поскольку на момент вынесения решения об отказе управление Росреестра располагало уточненными сведениями и не сослалось на наличие каких-либо замечаний к указанной дате.

Определением от 07.11.2017 жалоба принята к производству Тринадцатого арбитражного апелляционного суда. Судебное заседание назначено на 14.12.2017 в 14 час. 45 мин.

Определением от 20.12.2018 производство по делу приостановлено.

Определением 15.03.2018 производство по делу возобновлено, судебное заседание по рассмотрению жалобы назначено на 12.04.2018.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы жалобы, ссылался на выводы кассационной инстанции по делу А56-23401/2017. Представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения жалобы.

Представитель кадастровой палаты возражал против удовлетворения жалобы. Остальные третьи лица, извещенные о месте и времени рассмотрения жалобы, представителей в судебное заседание не направили.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом в решении и подтверждается материалами дела, согласно свидетельству о государственной регистрации права от 18.12.2012 учреждению на праве постоянного (бессрочного) пользования принадлежит земельный участок площадью 1789263 кв.м, кадастровый номер 78:42:16202:7 по адресу: Санкт- Петербург, г. Павловск, ул. Садовая, д.20, лит. Б (левый берег реки Славянки).

Как указывает заявитель, на участке находится нежилое двухэтажное деревянное здание. В целях проведения государственного кадастрового учета данного объекта учреждение обратилось в кадастровую палату с соответствующим заявлением от 20.10.2016, представив в качестве документа – основания для


постановки на учет технический план здания, подготовленный 13.10.2016 кадастровым инженером ГУИОН Антоненко Г.В.

01.11.2016 кадастровой палатой принято решение № 78/16-14087 о приостановлении осуществления кадастрового учета со ссылкой на то, что необходимые для государственного кадастрового учета объекты по форме и содержанию не соответствуют требованиям Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее – Закон № 221-ФЗ) в связи с отсутствием в техническом плане документа, подтверждающего факт создания здания.

09.01.2017 учреждением направлены в орган кадастрового учета дополнительные документы – копи инвентарной карточки № 23 от 01.11.1980, решения № 266 от 21.10.1982, ордера 21 от 19.09.1980, а также инвентарная карточка счета нефинансовых активов от 27.12.2016.

06.02.2017 управление Росреестра принято решение № 78/17-1247 об отказе в осуществлении кадастрового учета в связи с неустранением обстоятельств, послуживших основанием для приостановления кадастрового учета.

Ссылаясь на неправомерность отказа в постановке объекта на кадастровый учет, на создание объекта до вступления в силу Градостроительного кодекса Российской Федерации, учреждение обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из положений статей 197, 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемых ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, возлагается на орган, принявший решение (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Осуществление кадастрового учета приостановлено на основании решения от 01.11.2016 ( на основании пункта 5 части 2 статьи 26 Закона № 221-ФЗ) в связи с тем, что документы для кадастрового учета по форме и содержанию не соответствовали требованиям Закона № 221-ФЗ.

Оспариваемый учреждением отказ управления Росреестра мотивирован тем, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для приостановления осуществления кадастрового учета.

Состав сведений государственного кадастра об объекте недвижимости определен статьей 7 Закона № 221-ФЗ. Пунктом 23 части 1 данной статьи к числу таковых отнесены сведения о годе ввода в эксплуатацию здания или сооружения по завершении его строительства или годе завершения его строительства, если объектом недвижимости является здание или сооружение.

В техническом плане здания указан год завершения строительства здания – 1980, в заключении кадастрового инженера отражено, что год постройки указан в соответствии с декларацией об объекте недвижимости от 27.09.2016.

Вместе с тем в иных документах, представленных учреждением в подтверждение сведений о создании объекта в целях устранения обстоятельств,


послуживших основанием для приостановления кадастрового учета, и в частности, в инвентарной карточке № 23 учета основных средств, указаны сведения о вводе объекта в эксплуатацию в 1960 году. При таких обстоятельствах управление Росреестра не располагало необходимыми и достаточными документами для совершения кадастрового учета спорного объекта.

Поскольку обстоятельства, положенные в основу решения о приостановлении кадастрового учета, не были устранены в течение указанного в нем срока, оснований для признания решения управления Росреестра об отказе в осуществлении кадастрового учета незаконным и нарушающим права заявителя не имеется.

Таким образом, основанием для отказа в постановке на кадастровый учет явилось неустранение заявителем обстоятельств, послуживших основанием для приостановления кадастрового учета.

Довод жалобы о том, что на момент вынесения решения об отказе управление Росреестра располагало уточненными сведениями отклонен апелляционным судом, поскольку сопроводительное письмо от 27.12.2016 № 1174 ГМЗ «Павловск» не является надлежащим доказательством внесения изменений в техническую документацию объекта в целях устранения разночтения в дате его ввода в эксплуатацию, кроме того, решение о приостановлении кадастрового учета не было обжаловано заявителем в установленном порядке.

Ссылки заявителя на выводы кассационной инстанции по делу А56- 23401/2017 не приняты апелляционным судом, поскольку в указанном деле Верховный суд РФ исходил из иных обстоятельств, выводы кассационного суда не могут быть применимы к настоящему спору, поскольку в случае удовлетворения заявления учреждения по настоящему спору судебное решение будет неисполнимо.

При таких обстоятельствах апелляционный суд пришел к заключению, что в апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции. Судом полно и всесторонне исследованы материалы и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение судебного акта, судом при разрешении спора не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.01.2018 по делу № А56-44028/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо- Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий Н.С. Полубехина Судьи

Т.А. Кашина

Ю.В. Пряхина