Определение от 15 января 2026 г. АС Еврейской автономной области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ

Театральный переулок, дом 10, г. Биробиджан, Еврейская автономная область, 679016

E-mail: eao.info@arbitr.ru, сайт: https://eao.arbitr.ru, тел./факс: <***>, 3-82-40, факс <***>


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о назначении экспертизы,

о приостановлении производства по делу

Дело № А16-2668/2023
г. Биробиджан
16 января 2026 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 декабря 2025 года. Полный текст решения изготовлен 16 января 2026 года.

Арбитражный суд Еврейской автономной области в составе:

судьи Столбовой С.К.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Стройка плюс" (г. Биробиджан Еврейской автономной области, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к областному государственному бюджетному учреждению "Дом социального обслуживания «Раздольный» (ОГБУ «ДСО «Раздольный») (г. Биробиджан Еврейской автономной области, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 4 638 619,20 руб. – задолженности по государственному контракту № 0378200003022000128 от 06.09.2022 г.,

о взыскании 68 651,56 руб. пени за неисполнение обязательств по контракту, рассчитанные на основании п. 5.3.1. контракта по состоянию на 13.09.2023 г., а также сумму пени с 13.09.2023 по день фактического исполнения обязательства по оплате задолженности,

о взыскании 232 922,21 руб. задолженности по фактически заключенному договору подряда на выполнение дополнительных работ,

при участии ФИО2 - представителя истца по доверенности от 14.01.2025, ФИО3 – генерального директора ООО "Стройка плюс», ФИО4 - представителя ответчика по доверенности от 03.10.2025 № 149,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Стройка плюс" обратилось в суд с иском к областному государственному бюджетному учреждению "Биробиджанский психоневрологический интернат" о признании недействительным решения ответчика исх. № 464/23 от 18.04.2023 г. об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта № 0378200003022000128 от 06.09.2022 г., о взыскании 4 638 619,20 руб. – задолженности по государственному контракту № 0378200003022000128 от 06.09.2022 г., 68 651,56 руб. - пени за неисполнение обязательств по контракту, рассчитанные на основании п. 5.3.1. контракта по состоянию на 13.09.2023 г., а также суммы пени с 13.09.2023 по день фактического исполнения обязательства по оплате задолженности, кроме того заявлено требование о взыскании 232 922,21 руб. задолженности по фактически заключенному договору подряда на выполнение дополнительных работ.

Определением от 15.09.2023 исковое заявление принято к производству суда.

Определением суда от 07.12.2023 требование истца о признании недействительным решения ответчика исх. № 464/23 от 18.04.2023 г. об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта № 037820000302 выделено в отдельное производство под номером А16-3624/2023.

В настоящем деле рассматривалось требование о взыскании 4 638 619,20 руб. задолженности по государственному контракту № 0378200003022000128 от 06.09.2022 о взыскании 68 651,56 руб. пени за неисполнение обязательств по контракту, рассчитанные на основании п. 5.3.1. контракта по состоянию на 13.09.2023 г., а также суммы пени с 13.09.2023 по день фактического исполнения обязательства по оплате задолженности, о взыскании 232 922,21 руб. задолженности по фактически заключенному договору подряда на выполнение дополнительных работ.

Решением от 10.04.2024 исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Стройка плюс" удовлетворены частично.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2024 решение от 10.04.2024 по делу №А16-2668/2023 Арбитражного суда Еврейской автономной области оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 05.11.2024 вышеуказанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Еврейской автономной области.

Определением суда от 26.11.2024 исковое заявление принято к производству.

В судебном заседании 28.11.2025 представителем ответчика представлено ходатайство о назначении судебной строительно-технической экспертизы, на разрешение эксперта поставить следующие вопросы:

- определить виды, объем и стоимость фактически выполненных ООО «Стройка Плюс» ремонтных работ по контракту от 06.09.2022 № 0378200003022000128. Соответствует ли объем и стоимость фактически выполненных работ сметной документации, условиям контракта, актам о приемке работ (КС-2, КС-3)? Исполнен ли контракт в полном объеме?

- соответствуют ли ремонтные работы, проведенные ООО «Стройка Плюс» по объекту «Пищеблок административного здания ОГБУ «Биробиджанский психоинтернат», расположенному по адресу: ЕАО, <...>, условиям контракта, сметной документации, требованиям СНиП, техническим регламентам и иным требованиям, предъявляемым для аналогичного вида работ?

- если нет, то какие именно имеются отступления (дефекты) от указанных требований, ухудшающие результат работ?

- определить причины возникновения обнаруженных отступлений (дефектов), в том числе связаны ли они с неправильной подготовкой основания, ошибками в процессе монтажа плитки на стенах и полу, монтажа потолочной подвесной системы, недостатками использованных материалов или иные причины. Являются ли они существенными и неустранимыми или нет?

- могли ли вновь выявленные дефекты при проведении экспертизы и не отраженные в материалах дела появиться вследствие неправильной эксплуатации помещений пищеблока либо нарушения технологии выполнения работ в процессе ремонта?

- имеют ли работы, предусмотренные актами о приемке работ КС-2, КС-3 от 31.01.2023, недостатки и отступления, препятствующие использованию объекта в соответствии с его назначением, в том числе с учетом требований Санитарных правил СП 2.1.3678-20 «Санитарно- эпидемиологические требования к эксплуатации помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта, а также условиям деятельности хозяйствующих субъектов, осуществляющих продажу товаров, выполнение работ или оказание услуг»?

-определить виды, объем и стоимость качественно выполненных ремонтных работ по контракту, которые отражены в акте о приемки выполненных работ формы КС-2 и справки формы КС-3, с учетом выявленных недостатках, отраженных в акте об отказе от подписания акта выполненных работ от 02.03.2023, составленного заказчиком?

- определить виды, объем, стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выявленных дефектов по состоянию на момент подготовки заключения.

Представителем ответчика представлены ответы экспертных учреждений о возможности проведения судебной экспертизы.

Представитель истца не возражал против удовлетворения ходатайства возражал против выбора экспертного учреждения ООО «Дальневосточный экспертно-юридический центр «Элатея», также указал на разногласия по представленным вопросам, полагает на разрешение эксперта необходимо поставить следующие вопросы: определить виды, объем и стоимость фактически выполненных работ по контракту; имеются ли недостатки работ; являются ли недостатки существенными и препятствующими эксплуатации объекта. Остальные вопросы не имеют отношения к предмету спора.

В обоснование своих сформулированных вопросов ответчик указал, что вопросы составлены с учетом исковых требований и судебной практики.

Определением суда от 11.12.2025 судебное заседание отложено.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал ходатайство о назначении экспертизы, вопросы, изложенные в ходатайстве, представил доказательства внесения денежных средств на депозитный счет суда.

Представитель истца занял позицию, озвученную в предыдущем судебном заседании.

Рассмотрев ходатайство о назначении экспертизы, представленные документы суд пришел к следующим выводам.

Как установлено частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

При этом согласно разъяснениям, приведенным в пунктах 2, 6 постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 № 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" (далее – Постановление № 23), АПК РФ не требует получения согласия от всех лиц, участвующих в деле, поэтому экспертиза может быть назначена при согласии хотя бы одного лица, участвующего в деле, которое вносит на депозитный счет суда денежные суммы, подлежащие выплате экспертам.

Согласно пункту 13 Постановления № 23 заключение эксперта по результатам проведения судебной экспертизы, назначенной при рассмотрении иного судебного дела, а равно заключение эксперта, полученное по результатам проведения внесудебной экспертизы, не могут признаваться экспертными заключениями по рассматриваемому делу.

Такое заключение может быть признано судом иным документом, допускаемым в качестве доказательства в соответствии со статьей 89 АПК РФ.

Вопрос о качестве работ, включая отнесение недостатков к существенным и неустранимым применительно к пункту 6 статьи 753 ГК РФ, входит в предмет доказывания по настоящему делу, является спорным.

При таких обстоятельствах суд считает заявление ОГБУ «ДСО «Раздольный» о проведении экспертизы обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Выбор конкретного экспертного учреждения и эксперта осуществляется арбитражным судом.

Круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, определяются арбитражным судом. Лица, участвующие в деле, вправе представить в арбитражный суд вопросы, которые должны быть разъяснены при проведении экспертизы. Отклонение вопросов, представленных лицами, участвующими в деле, суд обязан мотивировать.

Учитывая, содержание настоящего спора, наличие в производстве суда дела № А16-1747/2025 по иску ОГБУ «ДСО «Раздольный» к ООО "Стройка Плюс" о понуждении подрядчика устранить недостатки работ, выполненных по контракту от 06.09.2022 № 0378200003022000128, постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 05.11.2024 № Ф03-4980/2024 по делу № А16-2668/2023, , арбитражный суд считает необходимым поставить на разрешение эксперта следующие вопросы:

1. Определить виды, объем и стоимость фактически выполненных ООО «Стройка Плюс» ремонтных работ по контракту от 06.09.2022 № 0378200003022000128. Соответствует ли объем и стоимость фактически выполненных работ сметной документации, условиям контракта, актам о приемке работ (КС-2, КС-3)

2. Соответствуют ли ремонтные работы, проведенные ООО «Стройка Плюс» по объекту «Пищеблок административного здания ОГБУ «Биробиджанский психоинтернат», расположенному по адресу: ЕАО, <...> требованиям СНиП? Какие имеются отступления (дефекты) от указанных требований, ухудшающие результат работ?

3. Определить причины возникновения обнаруженных отступлений (дефектов), в помещении. Связаны ли они с неправильной подготовкой основания, ошибками в процессе монтажа плитки (на стенах и полу), потолочной подвесной системы. Являются ли они существенными и неустранимыми?

4. Имеют ли выполненные работы, предусмотренные актами о приемке работ КС-2, КС-3 от 31.01.2023, недостатки и отступления, препятствующие использованию объекта в соответствии с его назначением?

5. Определить виды, объем и стоимость качественно выполненных ремонтных работ по контракту, которые отражены в акте о приемки выполненных работ формы КС-2 и справки формы КС-3?

Лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о привлечении в качестве экспертов указанных ими лиц или о проведении экспертизы в конкретном экспертном учреждении, заявлять отвод эксперту; ходатайствовать о внесении в определение о назначении экспертизы дополнительных вопросов, поставленных перед экспертом; давать объяснения эксперту; знакомиться с заключением эксперта или сообщением о невозможности дать заключение; ходатайствовать о проведении дополнительной или повторной экспертизы.

О назначении экспертизы или об отклонении ходатайства о назначении экспертизы арбитражный суд выносит определение.

В определении о назначении экспертизы указываются основания для назначения экспертизы; фамилия, имя и отчество эксперта или наименование экспертного учреждения, в котором должна быть проведена экспертиза; вопросы, поставленные перед экспертом; материалы и документы, предоставляемые в распоряжение эксперта; срок, в течение которого должна быть проведена экспертиза и должно быть представлено заключение в арбитражный суд.

В определении также указывается на предупреждение эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

В силу ч. 1 ст. 55 АПК РФ экспертом в арбитражном суде является лицо, обладающее специальными знаниями по касающимся рассматриваемого дела вопросам и назначенное судом для дачи заключения в случаях и в порядке, предусмотренных АПК РФ.

В соответствии с положениями ч. 4 ст. 82, ч. 2 ст. 107 АПК РФ в определении о назначении экспертизы должны быть решены вопросы о сроке ее проведения, о размере вознаграждения эксперту (экспертному учреждению, организации), определяемом судом по согласованию с участвующими в деле лицами и по соглашению с экспертом (экспертным учреждением, организацией), указаны фамилия, имя, отчество эксперта.

Согласно п. 1 постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 № 23, экспертиза может проводиться как в государственном судебно-экспертном учреждении, так и в негосударственной экспертной организации, либо к экспертизе могут привлекаться лица, обладающие специальными знаниями, но не являющиеся работниками экспертного учреждения (организации).

Письменное согласие экспертного учреждения на проведение судебной экспертизы представлено.

Учитывая возражения истца против экспертного учреждения ООО «Дальневосточный экспертно-юридический центр «Элатея», считает возможным назначить экспертизу, поручив ее проведение ООО «Строительная помощь», экспертам ФИО5, ФИО6, ФИО7.

При выборе кандидатуры эксперта арбитражный суд, как правило, принимает во внимание срок проведения экспертизы, наличие экспертов соответствующей квалификации в экспертном учреждении, а при прочих равных условиях иные обстоятельства, которые позволили бы провести экспертизу оперативно, качественно и объективно.

Если между лицами, участвующими в деле, возник спор по поводу кандидатуры эксперта или экспертного учреждения (организации), суд по своему усмотрению вправе поручить проведение экспертизы одной из предложенных ими кандидатур, либо иному эксперту (экспертному учреждению или организации), указав при этом в определении о назначении экспертизы мотивы принятого решения.

При выборе кандидатуры эксперта суд исходит из документального подтверждения у кандидатуры эксперта, предложенного заявителем, необходимых специальных познаний и документально подтвержденного уровня квалификации.

В материалы дела представлены документы в отношении следующих экспертов.

ФИО5, имеющий высшее образование по специальностям: «Промышленное и гражданское строительство». Имеющий высший уровень квалификации (7 уровень квалификации) - главный инженер проекта (Специалист по организации архитектурно-строительного проектирования), прошедший обучение по специализации судебных экспертов 16.4 «Исследование проектной документации, строительных объектов в целях установления их соответствия требованиям специальных правил. Определение технического состояния, причин, условий, обстоятельств и механизма разрушения строительных объектов, машин и оборудования частичной или полной утраты ими своих функциональных, эксплуатационных, эстетических и других свойств» и 16.5 «Исследование строительных объектов их отдельных фрагментов, инженерных систем, оборудования и коммуникаций с целью установления объёма, качества и стоимости выполненных работ, использованных материалов», прошедший добровольную сертификацию в «Системе добровольной сертификации негосударственных судебных экспертов». Прошедший повышение квалификации по программе «Сметное дело. Гранд-Смета. Стаж работы по экспертной специальности - более 9 лет.

ФИО7 - эксперт-строитель, имеющий оконченное высшее образование по направлению «Строительство», прошедший добровольное обучение в Автономной некоммерческой дополнительного профессионального образования Межрегиональная академия строительного и промышленного комплекса» по программе «Судебная строительно-техническая и стоимостная экспертиза объектов недвижимости», прошедший добровольную сертификацию в системе добровольной сертификации негосударственных судебных экспертов по специальности 16.5 «Исследование строительных объектов, их отдельных фрагментов, инженерных систем, оборудования и коммуникаций с целью установления объема, качества и стоимости выполненных работ, использованных материалов и изделий» и 16.1 «Технические и сметно-расчетные исследования строительных объектов и территории, функционально связанной с ними», прошедший повышение квалификации в институте дополнительного образования ФГБОУ ВО ДВГУПС по дополнительной профессиональной программе «Ценообразование и сметное дело в строительстве». Стаж работы по строительной специальности - более 1 года.

Также представлены следующие сведения в отношении эксперта ФИО6: эксперт-строитель (главный инженер), имеющий оконченное высшее образование по специальностям: «Промышленное и гражданское строительство», прошедший добровольную сертификацию в системе «Консалтинг, аудит, экспертиза, оценка» по экспертной специальности 16.4 «Исследование проектной документации, строительных объектов в целях установления их соответствия требованиям специальных правил. Определение технического состояния, причин, условий, обстоятельств и механизма разрушения строительных объектов, машин и оборудования частичной или полной утраты ими своих функциональных, эксплуатационных, эстетических и других свойств» и 16.5 «Исследование строительных объектов, их отдельных фрагментов, инженерных сетей, оборудования и коммуникаций целью установления объема, качества и стоимости выполненных работ». Стаж работы по экспертной специальности - более 6 лет.

Согласно информации экспертного учреждения стоимость экспертизы составляет 175 000 рублей.

Срок выполнения работ экспертное учреждение указывает 30 рабочих дней со дня предоставления материалов дела.

В соответствии со ст. 108 АПК РФ заявитель внес на депозитный счет Арбитражного суда Еврейской автономной области денежные средства в размере 175 000 рублей, подлежащие выплате эксперту (поручение о перечислении от 22.12.2025 № 45178).

С учетом изложенного арбитражный суд считает возможным удовлетворить ходатайство истца и назначить судебную экспертизу.

Согласно пункту 1 статьи 144 АПК РФ арбитражный суд вправе приостановить производство по делу в случае назначения арбитражным судом экспертизы.

В случае, предусмотренном пунктом 1 статьи 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, производство по делу приостанавливается до истечения срока, установленного арбитражным судом (пункт 4 статьи 145 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного арбитражный суд считает необходимым приостановить производство по делу до окончания проведения экспертизы.

Руководствуясь статьями 82, 144, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

ходатайство областного государственного бюджетного учреждения "Дом социального обслуживания «Раздольный» удовлетворить.

Назначить по делу № А16-2668/2023 судебную экспертизу.

Проведение экспертизы поручить обществу с ограниченной ответственностью Экспертный центр «Строительная помощь» (ИНН <***>, 680012, <...>), экспертам: ФИО5, ФИО6, ФИО7.

Поставить на разрешение экспертов следующие вопросы:

1. Определить виды, объем и стоимость фактически выполненных ООО «Стройка Плюс» ремонтных работ по контракту от 06.09.2022 № 0378200003022000128. Соответствует ли объем и стоимость фактически выполненных работ сметной документации, условиям контракта, актам о приемке работ (КС-2, КС-3)

2. Соответствуют ли ремонтные работы, проведенные ООО «Стройка Плюс» по объекту «Пищеблок административного здания ОГБУ «Биробиджанский психоинтернат», расположенному по адресу: ЕАО, <...> требованиям СНиП? Какие имеются отступления (дефекты) от указанных требований, ухудшающие результат работ?

3. Определить причины возникновения обнаруженных отступлений (дефектов), в помещении. Связаны ли они с неправильной подготовкой основания, ошибками в процессе монтажа плитки (на стенах и полу), потолочной подвесной системы. Являются ли они существенными и неустранимыми?

4. Имеют ли выполненные работы, предусмотренные актами о приемке работ КС-2, КС-3 от 31.01.2023, недостатки и отступления, препятствующие использованию объекта в соответствии с его назначением?

5. Определить виды, объем и стоимость качественно выполненных ремонтных работ по контракту, которые отражены в акте о приемки выполненных работ формы КС-2 и справки формы КС-3?

Предупредить экспертов об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения.

Предоставить в распоряжение эксперта определение о назначении экспертизы.

Представить эксперту материалы настоящего дела на электронном носителе.

Суд разъясняет эксперту возможность ознакомления с материалами дела в порядке предоставления ограниченного электронного доступа к материалам дела путем подачи заявки через систему "Мой Арбитр". Подробная инструкция об ознакомлении размещена на официальном сайте Арбитражного суда Еврейской автономной области.

Экспертное заключение должно быть подписано принимавшими участие в исследовании экспертами.

Установить размер вознаграждения экспертов в размере 175 000 рублей.

Экспертному учреждению выставить в адрес Арбитражного суда Еврейской автономной области счет-фактуру, счет и акт выполненных работ (с указанием номера арбитражного дела) для перечисления денежных средств, находящихся на депозитном счете суда.

Установить срок проведения экспертизы и представления заключения в Арбитражный суд Еврейской автономной области в течение 3 месяцев с момента изготовления определения в полном объеме.

В случае невозможности провести экспертизу в указанный срок экспертному учреждению информировать о данном обстоятельстве Арбитражный суд Еврейской автономной области.

Производство по делу № А16-2668/2023 приостановить до окончания проведения экспертизы.

Определение в части приостановления может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Шестой арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Судья

С.К. Столбова