Постановление от 20 марта 2025 г. по делу № А07-42158/2019

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 18АП-16451/2024
г. Челябинск
21 марта 2025 года
Дело № А07-42158/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2025 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 марта 2025 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Матвеевой С.В.,

судей Волковой И.В., Журавлева Ю.А.,

при ведении протокола помощником судьи Мызниковой А.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего акционерного общества «ФИО1 свинокомплекс - 3» ФИО2 на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.10.2024 по делу № А07-42158/2019.

В судебное заседание, посредством вебконференц-связи, явились представители:

ФИО3 - ФИО4 (паспорт, доверенность от 08.07.2024);

конкурсного управляющего АО «ФИО1 свинокомплекс - 3» ФИО2 - ФИО5 (паспорт, доверенность от 09.01.2025).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 02.09.2020 требования ФНС России признаны обоснованными, в отношении акционерного общества «ФИО1 свинокомплекс 3» введена процедура наблюдения, временным управляющим должником утвержден ФИО2.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.02.2021 АО «ФИО1 свинокомплекс-3» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, утвержден конкурсный управляющий ФИО2.

На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило заявление конкурсного управляющего АО «ФИО1 свинокомплекс-3» ФИО2 к ФИО3 о взыскании убытков в размере 6 546 000 рублей (с учетом уточнения).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.10.2024 (резолютивная часть объявлена 30.09.2024) в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, с апелляционной жалобой обратился конкурсный управляющий ФИО2, просит определение суда первой инстанции отменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает на то, что АО АПК «ФИО1», руководителем которого являлся ФИО3, как учредитель и управляющая компания было привлечено к субсидиарной ответственности по обязательствам АО «ФИО1 свинокомплекс 3». Впоследствии в отношении АО АПК «ФИО1» возбуждено и прекращено производство по делу о банкротстве. При этом при прекращении производства по делу о банкротстве судом установлено, что должник по месту нахождения исполнительного органа отсутствует, почтовую корреспонденцию не получает, фактически прекратил хозяйственную деятельность, отчетность за 2018, 2019 г.г. не представил, расчетных счетов, имущества не имеет. Указанные обстоятельства возникли по вине ответчика. АО АПК «ФИО1» исключено из ЕГРЮЛ в административном порядке. Таким образом, истец не лишен возможности обратиться к руководителю ликвидированного юридического лица с иском о взыскании убытков. По состоянию на 2017 год у общества имелись активы в сумме 165 323 тыс. руб., их расшифровка не представлена. Кредиторская задолженность АО «ФИО1 свинокомплекс 3» свыше 1 млрд. руб. Руководителем АО «АПК «ФИО1» конкурсному управляющему АО «ФИО1 свинокомплекс 3» не были переданы документы должника, в частности, по дебиторской задолженности в размере 139 тыс. руб. и 6 407 тыс. руб. прочих оборотных активов. АО «АПК «ФИО1» ликвидировано намеренно. Так как документы должника не переданы управляющей компанией, ему и его кредиторам причинены убытки, в связи с чем с ФИО3 подлежит взысканию 6 546 000 руб.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебное заседание 05.02.2025 было отложено на 04.03.2025.

В составе суда произведена замена судьи Волковой И.В. на судью Забутырину Л.В.

В судебном заседании 04.03.2025 был объявлен перерыв на 12.03.2025.

В составе суда произведена замена судья Забутыриной Л.В. судьей Волковой И.В., в связи с чем рассмотрение дела начато с начала.

К материалам дела приобщены пояснения ФИО3 по апелляционной жалобе, пояснения конкурсного управляющего.

В судебном заседании податель жалобы поддержал изложенные в ней доводы, представитель ответчика с доводами апелляционной жалобы не согласился.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 02.09.2020 определением Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу № А07-42158/2019 в отношении АО «ФИО1 свинокомплекс-3» открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2

15.06.2022 определением Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу № А07-42158/2019 признано доказанным наличие оснований для привлечения к субсидиарной ответственности по обязательствам АО «ФИО1 свинокомплекс-3» АО «АПК «ФИО1». Производство по рассмотрению заявления конкурсного управляющего АО «ФИО1 свинокомплекс3» ФИО2 в части установления размера субсидиарной ответственности приостановлено до окончания расчетов с кредиторами.

АО «ФИО1 свинокомплекс-3» зарегистрировано Межрайонной инспекцией ФНС № 39 по Республике Башкортостан в качестве юридического лица 21.07.2008. Руководителем (генеральным директором) АО АПК «ФИО1» в период с 31.08.2018 являлся ФИО3

05.07.2019 в отношении АО АПК «ФИО1» возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) № А07-15624/2019.

13.02.2020 определением Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу № А07-15624/2019 в отношении АО АПК «ФИО1» введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден арбитражный управляющий ФИО6.

05.10.2021 определением Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу № А07-15624/2019 дело о несостоятельности (банкротстве) АО АПК «ФИО1» прекращено.

Полагая, что невозможность погашения требований к АО АПК «ФИО1» возникла по вине его руководителя, конкурсный управляющий АО «ФИО1 свинокоплекс 3» обратился в суд с настоящим заявлением о взыскании убытков с ФИО3

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что доводы заявления и материалы дела не содержат сведений о том, какие именно действия (бездействие) ФИО3 привели к тому, что АО «ФИО1 свинокомплекс-3» а также кредиторы понесли какие - либо убытки.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.

В соответствии с п. 1 ст. 61.20 Федерального закона от 26.10.2002 № 127- ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) в случае введения в отношении должника процедуры, применяемой в деле о банкротстве, требование о возмещении должнику убытков, причиненных ему лицами, уполномоченными выступать от имени юридического лица, членами коллегиальных органов юридического лица или лицами, определяющими действия юридического лица, в том числе учредителями (участниками) юридического лица или лицами, имеющими фактическую возможность определять действия юридического лица, подлежит рассмотрению арбитражным судом в рамках дела о банкротстве должника по правилам, предусмотренным настоящей главой.

Согласно абз. 5 п. 3 ст. 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий вправе подавать в арбитражный суд от имени должника иски о взыскании убытков, причиненных действиями (бездействием) руководителя должника, лиц, входящих в совет директоров (наблюдательный совет), коллегиальный исполнительный орган или иной орган управления должника, собственника имущества должника, лицами, действовавшими от имени должника в соответствии с доверенностью, иными лицами, действовавшими в соответствии с учредительными документами должника, предъявлять иски об истребовании имущества должника у третьих лиц, о расторжении договоров, заключенных должником, и совершать другие действия, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и направленные на возврат имущества должника.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Таким образом, истцу следует указать, в чем именно заключается незаконность действий (бездействий) ответчика, которые привели к возникновению убытков на стороне истца.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества. Упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Для взыскания убытков на основании статей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) подлежит доказыванию совокупность условий: факт причинения убытков; наличие причинной связи между понесенными убытками и действиями ответчика; размер убытков, наличие вины ответчика.

В материалы дела не представлены сведения о том, какие действия совершил ответчик, приведшие к возникновению у должника убытков.

Из материалов дела следует, что АО АПК «ФИО1» привлечено к субсидиарной ответственности по обязательствам должника в связи с непередачей документов конкурсному управляющему. Производство по заявлению в части суммы субсидиарной ответственности приостановлено.

В отношении АО АПК «ФИО1» возбуждено производство по распределению обнаруженного имущества ликвидированного должника, указанное производство не окончено. Доказательств того, что имущества общества недостаточно для погашения размера субсидиарной ответственности, в настоящее время не имеется, размер ответственности общества не определен.

ФИО3 в качестве ответчика в обособленном споре о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности не привлечен, руководителем должника не являлся, обязанности по передаче документов должника конкурсному управляющему у него не имелось.

Заявителем не указано, как прекращение производства по делу о банкротстве АО АПК «ФИО1», отсутствие указанного общества по месту нахождения исполнительного органа, неполучение почтовой корреспонденции, прекращение хозяйственной деятельности, непредставление отчетности за 2018, 2019 г.г., отсутствие расчетных счетов, имущества привело к возникновению убытков у должника.

Доказательств того, что именно в результате указанных действий ФИО3 должнику причинены убытки в размере 6 546 000 руб., не представлено.

Сведения о выводе активов ответчиком отсутствуют.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что заявление конкурсного управляющего АО «ФИО1 свинокомплекс-3» ФИО2 удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в силу части 4 статьи 270 АПК РФ не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.10.2024 по делу № А07-42158/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего акционерного общества «ФИО1 свинокомплекс - 3» ФИО2 – без удовлетворения.

Взыскать с акционерного общества «ФИО1 свинокомплекс - 3» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 30 000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий судьяС.В. Матвеева

Судьи:И.В. Волкова

Ю.А. Журавлев