Решение от 6 августа 2020 г. по делу № А12-42702/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. им. 7-й Гвардейской, д.2, Волгоград, 400005

http://volgograd.arbitr.ru e-mail: info@volgograd.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Волгоград Дело №А12-42702/2019

Резолютивная часть решения объявлена 05 августа 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 06 августа 2020 года.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Пильника С.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Оводовой Н.В., рассмотрев в судебном заседании заявление товарищества собственников жилья «Горбачевский» о пересмотре решения от 03.02.2020 арбитражного суда Волгоградской области по делу № А12-42702/2019 по заявлению товарищества собственников жилья «Горбачевский» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к управлению «Жилищная инспекция Волгограда» аппарата главы Волгограда с привлечением к участию в деле в качестве заинтересованного лица администрации Волгограда (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании недействительным предписания,

при участии в заседании:

от товарищества собственников жилья «Горбачевский» - ФИО1 представитель по доверенности от 09.07.2020.

от управления «Жилищная инспекция Волгограда» аппарата главы Волгограда – не явился, извещен.

от администрации Волгограда – не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Товарищество собственников жилья «Горбачевский» (далее – товарищество, заявитель, ТСЖ «Горбачевский») обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании незаконным предписания управления «Жилищная инспекция Волгограда» аппарата главы Волгограда (далее – административный орган, управление) от 23.09.2019 № 3505-р.

Решением от 03.02.2020 арбитражного суда Волгоградской области отказано товариществу собственников жилья «Горбачевский» в удовлетворении заявленных требований.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2020 решение оставлено без изменения.

14.07.2020 от товарищества собственников жилья «Горбачевский» в арбитражный суд Волгоградской области поступило заявление о пересмотре решения от 03.02.2020 по делу №А12-42702/2019 по новым обстоятельствам на основании пункта 1 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, выслушав мнение заявителя, суд полагает, что заявление товарищества о пересмотре решения от 03.02.2020 арбитражного суда Волгоградской области по делу №А12-42702/2019 по новым обстоятельствам подлежит удовлетворению исходя из следующего.

В силу статьи 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ, Кодекс) арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 названного Кодекса.

В соответствии с положениями ст. 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу; новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Согласно п. 1 ст. 312 АПК РФ, заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта, а в случае, если наличие обстоятельства, предусмотренного пунктом 5 части 3 статьи 311 настоящего Кодекса, выявлено при рассмотрении заявления или представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора, со дня получения заявителем копии определения об отказе в передаче дела в Президиум Верховного Суда Российской Федерации.

Новыми обстоятельствами являются, в том числе отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу.

В соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» судебный акт может быть пересмотрен по новым обстоятельствам в связи с отменой судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа (пункт 1 части 3 статьи 311 АПК РФ) только в том случае, если отмененные акты действительно послужили основанием для принятия судебного акта арбитражного суда по данному делу.

В силу статьи 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 АПК РФ.

На основании статьи 311 АПК РФ, основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются 1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу; 2) новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельств. Вновь открывшимися обстоятельствами являются 1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; 2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу; 3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

Новыми обстоятельствами являются: 1) отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу; 2) признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу; 3) признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного арбитражным судом в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации; 4) установленное Европейским Судом по правам человека нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении арбитражным судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека; 5) определение либо изменение в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Верховного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.

В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по новым и вновь открывшимся обстоятельствам» разъяснено, что обстоятельства, которые согласно части 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Обращаясь с заявлением о пересмотре решения от 03.02.2020 арбитражного суда Волгоградской области по делу №А12-42702/2019, товарищество собственников жилья «Горбачевский» сослалось на то, что исходя из акта проверки, по результатам которого выдано оспариваемое предписание №3505-р от 23.09.2019 в рамках данного дела, проверка проводилась с целью контроля исполнения ТСЖ «Горбачевский» в срок до 18.08.2019 мероприятий, предусмотренных ранее выданным предписанием об устранении выявленных нарушений от 26.06.2019г. №2211-р, законность которого оспаривалась заявителем по делу № А12-25597/2019.

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 21.10.2019 по делу № А12-25597/2019 заявление ТСЖ «Горбачевский» удовлетворено. Предписание управления «Жилищная инспекция Волгограда» от 26.06.2019 № 2211-р признано недействительным.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2020 решение арбитражного суда Волгоградской области по делу № А12-25597/2019 от 21.10.2019 отменено, в удовлетворении заявления товарищества отказано.

Постановлением арбитражного суда Поволжского округа от 17.06.2020 по делу №А12-25597/2019 постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2020 отменено. Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 21.10.2019 оставлено в силе.

На момент рассмотрения дела № А12-42702/2019 судом первой и апелляционной инстанции еще не был принят судебный акт судом кассационной инстанции по делу №А12-25597/2019, согласно которому предписание Управления «Жилищная инспекция Волгограда» от 26.06.2019 № 2211-р признано недействительным.

Мотивируя решение от 03.02.2020 суд первой инстанции по заявлению товарищества собственников жилья «Горбачевский» к управлению «Жилищная инспекция Волгограда» аппарата главы Волгограда о признании недействительным предписания сослался на то, что судебная коллегия апелляционной инстанции по делу № А12-25597/2019 сочла оспариваемое предписание от 26.06.2019 № 2211-р законным, обоснованным и исполнимым. Данные обстоятельства явились существенными, преюдициально установленными в силу части 2 статьи 69 АПК РФ и не подлежали доказыванию вновь.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции считает заявление товарищества собственников жилья «Горбачевский» о пересмотре решения от 03.02.2020 арбитражного суда Волгоградской области по делу №А12-42702/2019 по новым обстоятельствам обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 311, 316, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Волгоградской области,

РЕШИЛ:

Заявление товарищества собственников жилья «Горбачевский» о пересмотре решения от 03.02.2020 арбитражного суда Волгоградской области по делу №А12-42702/2019 по новым обстоятельствам удовлетворить.

Отменить решение от 03.02.2020 арбитражного суда Волгоградской области по делу №А12-42702/2019 по заявлению товарищества собственников жилья «Горбачевский» к управлению «Жилищная инспекция Волгограда» аппарата главы Волгограда о признании недействительным предписания.

Рассмотреть повторно дело №А12-42702/2019 по заявлению товарищества собственников жилья «Горбачевский» к управлению «Жилищная инспекция Волгограда» аппарата главы Волгограда о признании недействительным предписания.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в апелляционном порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия.

В соответствии с ч. 2 ст. 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через арбитражный суд Волгоградской области.

Судья С.Г. Пильник