Решение от 21 марта 2023 г. по делу № А64-8022/2022

Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

http://tambov.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


г. Тамбов

«21» марта 2023 г. Дело № А64-8022/2022


Резолютивная часть решения объявлена 14.03.2023г.

Решение в полном объеме изготовлено 21.03.2023г.


Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи А.В. Прохоровской

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Ю.В. Яниной

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «ЖКХ ЭКСПЕРТ», с. Бурнак Жердевского района Тамбовской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1, с. Бокино Тамбовского района Тамбовской области (ОГРНИП 320682000022963, ИНН <***>)

о признании сделки недействительной

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО2, доверенность от 04.08.2022 б/н, диплом;

от ответчика: ФИО3, доверенность 68АА 1576804 от 10.08.2022, диплом, паспорт РФ.

Отводов составу суда не заявлено.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд



УСТАНОВИЛ:

ООО «ЖКХ ЭКСПЕРТ», с. Бурнак Жердевского района Тамбовской области, обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО1, с. Бокино Тамбовского района Тамбовской области, о признании Договора купли-продажи от 17.06.2021 недействительным и применении последствия недействительной сделки в виде возврата ТС - ЧЛМЗ 310.1 идентификационный номер: <***> в адрес ООО «ЖКХ ЭКСПЕРТ».

Определением арбитражного суда от 18.10.2022 указанное исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу № А64-8022/2022.

В процессе рассмотрения дела истец в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил исковые требования, просил признать недействительным договор купли-продажи самоходной машины - Экскаватора погрузчика ЧЛМЗ 310.1, 2018 года выпуска, цвет желтый, номер двигателя Д-245.5S2 987507, VIN <***>, заключенный ООО «ЖКХ ЭКСПЕРТ» в лице генерального директора ФИО1 и физическим лицом ФИО1 17.06.2021, на основании которого 24.06.2021 Гостехнадзором Тамбовской области произведены регистрационные действия (заявление об уточнении исковых требований от 01.02.2023).

Уточнение исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ судом рассмотрено и принято.

В судебном заседании представитель истца вновь в порядке ст. 49 АПК РФ заявил об уточнении исковых требований, дополнительно заявил о применении последствий недействительности сделки в виде двусторонней реституции путем подписания сторонами акта приема-передачи транспортного средства и возврата денежных средств покупателю (протокол судебного заседания от 14.03.2023).

Заявленное истцом уточнение судом в порядке ст. 49 АПК РФ рассмотрено и принято.

Представитель истца поддержал исковые требования с учетом уточнения.

Представитель ответчика исковые требования отклонил.

Дело рассмотрено по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Как следует из материалов дела, 16.08.2016 на основании решения участников о создании ООО «Управдом» было зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером <***>, ИНН: <***>. С 15.08.2018 адресом места нахождения юридического лица (юридическим адресом) является: 393665, <...>, литер А,А, офис 1. Основной вид деятельности Общества – деятельность по комплексному обслуживанию помещений (код ОКВЭД 41.20).

В период до 19.07.2021 учредителями Общества являлись ФИО4 с 50% долей уставного капитала и ФИО1 с 50% долей уставного капитала. С 26.07.2021 доля уставного капитала Общества в размере 100% принадлежит ФИО4

Согласно протоколу №01 общего собрания учредителей ООО «Управдом» с 10.08.2016 единственным исполнительным органом Общества стал являться генеральный директор ФИО1 16.08.2016 между ООО «Управдом» и ФИО1 заключен трудовой договор №1.

Согласно п. 2.4 указанного трудового договора работник обязан руководить в соответствии с действующим законодательством производственно-хозяйственной и финансово-экономической деятельностью предприятия, неся полную ответственность за последствия принимаемых решений, сохранность и эффективное использование имущества предприятия, а также финансово-хозяйственные результаты его деятельности.

Также из положений п. 8.1 трудового договора следует, что работник несет предусмотренную законодательством РФ ответственность за прямой действенный ущерб, причиненный Обществу вне зависимости от того, закреплено ли данное положение в трудовом договоре, также за принятие необоснованного решения, повлекшего за собой нарушение сохранности имущества, неправомерное его использование или иной ущерб имуществу общества.

03.09.2018 на основании протокола внеочередного общего собрания участников Общества №7 ООО «Управдом» переименовано в ООО «ЖКХ Эксперт», в связи с чем 12.09.2018 внесены изменения в учредительные документы.

23.12.2019 составлен протокол общего собрания учредителей ООО «ЖКХ Эксперт» со следующей повесткой дня:

1) организационные вопросы (об избрании председателя и секретаря собрания, в том числе осуществляющего подсчет голосов);

2) об одобрении крупных сделок;

3) определение способа подтверждения принятия общим собранием участников решения и состава участников Общества, присутствующих при его принятии.

Согласно данному протоколу

1) по первому вопросу принято решение: избрать председателем собрания ФИО1, секретарем собрания – ФИО4, возложить обязанность по подсчету голосов на секретаря собрания ФИО4;

2) по второму вопросу принято решение: одобрить крупные сделки, заключаемые по результатам финансово-хозяйственной деятельности предприятия, сделки в области кредитования, финансирования, субсидирования, в том числе сделки купли-продажи объектов основных средств, инвентаря и ТМЦ, переуступки прав требования, сделки с заинтересованностью, а также сделки по результатам электронных процедур, муниципальных конкурсов, аукционов и прочих мероприятий, на сумму не выше 10000000,00 руб.;

3) по третьему вопросу принято решение: избрать в качестве способа подтверждения принятия общим собранием участников решения и состава участников Общества, присутствующих при его принятии, подписание протокола всеми участниками Общества. Настоящее решение действует в течение 3 лет с даты его принятия.

17.06.2021 между ООО «ЖКХ Эксперт» в лице генерального директора ФИО1 (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен договор купли-продажи, по условиям которого продавец обязался передать в собственность покупателя, а покупатель обязался принять и оплатить транспортное средства марки: самоходная машина – Экскаватор-погрузчик ЧЛМЗ 310.1 со следующими характеристиками: паспорт транспортного средства: RU СВ 267981 от 07.03.2018; идентификационный номер: <***>; год изготовления ТС: 2018; модель и номер двигателя: Д-245.5S2 987507; цвет кузова (кабины, прицепа): желтый.

Согласно пункту 2.1 договор вступает в силу с даты подписания его сторонами и действует до исполнения сторонами своих обязательств.

Право собственности на транспортное средство по договору возникает у покупателя со дня получения транспортного средства покупателем (пункт 4.3 договора).

Подтверждением факта передачи транспортного средства является подписание между продавцом и покупателем или их уполномоченными представителями акта приема-передачи транспортного средства, составленного в двух одинаковых экземплярах (пункт 4.5 договора).

Стоимость транспортного средства определена в соответствии с отчетом эксперта №148-2/21 от 09.06.2021 и составляет 1 819 923,00 руб., что соответствует доле учредителя ООО «ЖКХ Эксперт» для выкупа транспортного средства – составляющей 50% от общей стоимости ФИО1 (пункт 5.1 договора).

Оплата по договору осуществляется в порядке, предусмотренном графиком платежей (приложение №1 к договору) (пункт 5.2 договора).

Способ оплаты по договору: перечисление покупателем денежных средств в валюте РФ на расчетный счет продавца, либо внесение наличными денежными средствами в кассу продавца, или иным способом, согласованным сторонами, в том числе взаимозачетами путем подписания дополнительного соглашения (пункт 5.3 договора).

24.06.2021 на основании указанного договора в Управлении по государственному надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Тамбовской области совершена регистрация спорного транспортного средства за ФИО1

Полагая, что вышеуказанный договор купли-продажи от 17.06.2021 является недействительным ООО «ЖКХ Эксперт» обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что при заключении указанного договора были допущены следующие нарушения:

стоимость (цена) имущества, установленная в договоре, не соответствует рыночной стоимости и является существенно заниженной;

фактическая оплата по договору не произведена;

в нарушение п. 16.1.4 Устава, ст. 46 Закона об обществах с ограниченной ответственностью решение об одобрении крупной сделки общим собранием участников не принималось;

в нарушение п.3 ст. 45 Закона об обществах с ограниченной ответственностью Общество не известило о совершении сделок, в совершении которых имеется заинтересованность, незаинтересованных участников общества.

Также истец ссылается на наличие вступившего в законную силу приговора Жердевского районного суда от 15.08.2022 №1-39/2022, которым ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 201 УК РФ.

Ответчик против требований истца возражает, мотивируя тем, что частично оплатил приобретенный автомобиль по платежному поручению от 16.07.2021 №144 на сумму 225 000,00 руб., денежные средства ему не возвращены; сделка не является крупной, так как произведена Обществом в рамках обычной хозяйственной деятельности; ущерб Общества, возникший в результате совершения сделки не подтвержден.

Оценив представленные документы и доводы сторон, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, при этом арбитражный суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.ст.11, 12 Гражданского кодекса РФ, ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ защита нарушенного права осуществляется судом, способ защиты избирается самостоятельно лицом, права или законные интересы которого нарушены.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав может осуществляться путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности.

Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия

В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет за собой юридических последствий, за исключением связанных с ее недействительностью и недействительна с момента ее совершения.

За исключением случаев, предусмотренных п. 2 ст. 168 ГК РФ или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 1 статьи 168 ГК РФ).

В соответствии со вторым абзацем пункта 3 статьи 166 ГК РФ требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Согласно ст. 173.1 ГК РФ сделка, совершенная без согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, необходимость получения которого предусмотрена законом, является оспоримой, если из закона не следует, что она ничтожна или не влечет правовых последствий для лица, управомоченного давать согласие, при отсутствии такого согласия. Она может быть признана недействительной по иску такого лица или иных лиц, указанных в законе.

Поскольку законом не установлено иное, оспоримая сделка, совершенная без необходимого в силу закона согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, может быть признана недействительной, если доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об отсутствии на момент совершения сделки необходимого согласия такого лица или такого органа.

В соответствии с ч.2 ст. 174 ГК РФ сделка, совершенная представителем или действующим от имени юридического лица без доверенности органом юридического лица в ущерб интересам представляемого или интересам юридического лица, может быть признана судом недействительной по иску представляемого или по иску юридического лица, а в случаях, предусмотренных законом, по иску, предъявленному в их интересах иным лицом или иным органом, если другая сторона сделки знала или должна была знать о явном ущербе для представляемого или для юридического лица либо имели место обстоятельства, которые свидетельствовали о сговоре либо об иных совместных действиях представителя или органа юридического лица и другой стороны сделки в ущерб интересам представляемого или интересам юридического лица.

Согласно положениям статьи 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Сделка, содержащая отдельные незаконные условия, может быть в целом признана недействительной (ст. 180 ГК РФ). В подобных случаях из договора сторонам необходимо исключить условия, являющиеся противозаконными, либо в качестве обязательного ввести условие, предписанное соответствующим правовым актом, с одновременным исключением тех условий, которые противоречат данному акту.

В статьях 45 и 46 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее - Закон N 14-ФЗ) установлены специальные правила совершения и одобрения обществами с ограниченной ответственностью крупных сделок, а также сделок, в отношении которых имеется заинтересованность.

В силу положений ст. 45 Закона N 14-ФЗ сделкой, в совершении которой имеется заинтересованность, признается сделка, в совершении которой имеется заинтересованность члена совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличного исполнительного органа, члена коллегиального исполнительного органа общества или лица, являющегося контролирующим лицом общества, либо лица, имеющего право давать обществу обязательные для него указания.

Указанные лица признаются заинтересованными в совершении обществом сделки в случаях, если они, их супруги, родители, дети, полнородные и неполнородные братья и сестры, усыновители и усыновленные и (или) подконтрольные им лица (подконтрольные организации):

являются стороной, выгодоприобретателем, посредником или представителем в сделке;

являются контролирующим лицом юридического лица, являющегося стороной, выгодоприобретателем, посредником или представителем в сделке;

занимают должности в органах управления юридического лица, являющегося стороной, выгодоприобретателем, посредником или представителем в сделке, а также должности в органах управления управляющей организации такого юридического лица.

Общество обязано извещать о совершении сделки, в совершении которой имеется заинтересованность, незаинтересованных участников общества в порядке, предусмотренном для извещения участников общества о проведении общего собрания участников общества, а при наличии в обществе совета директоров (наблюдательного совета) - также незаинтересованных членов совета директоров (наблюдательного совета) общества. Извещение должно быть направлено не позднее чем за пятнадцать дней до даты совершения сделки, если иной срок не предусмотрен уставом общества, и в нем должны быть указаны лицо (лица), являющееся ее стороной, выгодоприобретателем, цена, предмет сделки и иные ее существенные условия или порядок их определения, а также лицо (лица), имеющее заинтересованность в совершении сделки, основания, по которым лицо (каждое из лиц), имеющее заинтересованность в совершении сделки, является таковым.

К решению о согласии на совершение сделки, в совершении которой имеется заинтересованность, применяются положения пункта 3 статьи 46 настоящего Федерального закона. Кроме того, в решении о согласии на совершение сделки должно быть указано лицо (лица), имеющее заинтересованность в совершении сделки, основания, по которым лицо (каждое из лиц), имеющее заинтересованность в совершении сделки, является таковым.

В случае, если сделка, в совершении которой имеется заинтересованность, совершена в отсутствие согласия на ее совершение, член совета директоров (наблюдательного совета) общества или его участники (участник), обладающие не менее чем одним процентом общего числа голосов участников общества, вправе обратиться к обществу с требованием предоставить информацию, касающуюся сделки, в том числе документы или иные сведения, подтверждающие, что сделка не нарушает интересов общества (совершена на условиях, существенно не отличающихся от рыночных, и другую). Указанная информация должна быть предоставлена обратившемуся с требованием лицу в срок, не превышающий 20 дней с даты получения соответствующего требования.

Сделка, в совершении которой имеется заинтересованность, может быть признана недействительной (пункт 2 статьи 174 Гражданского кодекса Российской Федерации) по иску общества, члена совета директоров (наблюдательного совета) общества или его участников (участника), обладающих не менее чем одним процентом общего числа голосов участников общества, если она совершена в ущерб интересам общества и доказано, что другая сторона сделки знала или заведомо должна была знать о том, что сделка являлась для общества сделкой, в совершении которой имеется заинтересованность, и (или) об отсутствии согласия на ее совершение. При этом отсутствие согласия на совершение сделки само по себе не является основанием для признания такой сделки недействительной.

Из ч. 1 ст. 46 Закона N 14-ФЗ следует, что крупной сделкой считается сделка (несколько взаимосвязанных сделок), выходящая за пределы обычной хозяйственной деятельности и при этом:

- связанная с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения обществом прямо либо косвенно имущества, цена или балансовая стоимость которого составляет 25 и более процентов балансовой стоимости активов общества, определенной по данным его бухгалтерской (финансовой) отчетности на последнюю отчетную дату;

- предусматривающая обязанность общества передать имущество во временное владение и (или) пользование либо предоставить третьему лицу право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации на условиях лицензии, если их балансовая стоимость составляет 25 и более процентов балансовой стоимости активов общества, определенной по данным его бухгалтерской (финансовой) отчетности на последнюю отчетную дату.

Принятие решения о согласии на совершение крупной сделки является компетенцией общего собрания участников общества (ч. 3 ст. 46 Закона N 14-ФЗ).

Крупная сделка, совершенная с нарушением порядка получения согласия на ее совершение, может быть признана недействительной в соответствии со ст. 173.1 ГК РФ по иску общества, члена совета директоров (наблюдательного совета) общества или его участников (участника), обладающих не менее чем одним процентом общего числа голосов участников общества (ч. 4 указанной статьи Закона об ООО).

Согласно ч. 5 ст. 46 Закона N 14-ФЗ суд отказывает в удовлетворении требований о признании крупной сделки, совершенной с нарушением порядка получения согласия на ее совершение, недействительной при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств:

- к моменту рассмотрения дела в суде представлены доказательства последующего одобрения такой сделки;

- при рассмотрении дела в суде не доказано, что другая сторона по такой сделке знала или заведомо должна была знать о том, что сделка являлась для общества крупной сделкой, и (или) об отсутствии надлежащего согласия на ее совершение.

В силу ч. 7 ст. 46 Закона N 14-ФЗ положения настоящей статьи не применяются, в том числе, к обществам, состоящим из одного участника, который одновременно является единственным лицом, обладающим полномочиями единоличного исполнительного органа общества.

В пункте 93 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 разъяснено, что пунктом 2 ст. 174 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены два основания недействительности сделки, совершенной представителем или действующим от имени юридического лица без доверенности органом юридического лица (далее в этом пункте - представитель).

По первому основанию сделка может быть признана недействительной, когда вне зависимости от наличия обстоятельств, свидетельствующих о сговоре либо об иных совместных действиях представителя и другой стороны сделки, представителем совершена сделка, причинившая представляемому явный ущерб, о чем другая сторона сделки знала или должна была знать.

О наличии явного ущерба свидетельствует совершение сделки на заведомо и значительно невыгодных условиях, например, если предоставление, полученное по сделке, в несколько раз ниже стоимости предоставления, совершенного в пользу контрагента. При этом следует исходить из того, что другая сторона должна была знать о наличии явного ущерба в том случае, если это было бы очевидно для любого участника сделки в момент ее заключения.

По этому основанию сделка не может быть признана недействительной, если имели место обстоятельства, позволяющие считать ее экономически оправданной (например, совершение сделки было способом предотвращения еще больших убытков для юридического лица или представляемого, сделка хотя и являлась сама по себе убыточной, но была частью взаимосвязанных сделок, объединенных общей хозяйственной целью, в результате которых юридическое лицо или представляемый получили выгоду, невыгодные условия сделки были результатом взаимных равноценных уступок в отношениях с контрагентом, в том числе по другим сделкам).

По второму основанию сделка может быть признана недействительной, если установлено наличие обстоятельств, которые свидетельствовали о сговоре либо об иных совместных действиях представителя и другой стороны сделки в ущерб интересам представляемого, который может заключаться как в любых материальных потерях, так и в нарушении иных охраняемых законом интересов (например, утрате корпоративного контроля, умалении деловой репутации).

Как следует из материалов дела, 17.06.2021 между ООО «ЖКХ Эксперт» в лице генерального директора ФИО1 (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен договор купли-продажи, по условиям которого продавец обязался передать в собственность покупателя, а покупатель обязался принять и оплатить транспортное средства марки: самоходная машина – Экскаватор-погрузчик ЧЛМЗ 310.1 со следующими характеристиками: паспорт транспортного средства: RU СВ 267981 от 07.03.2018; идентификационный номер: <***>; год изготовления ТС: 2018; модель и номер двигателя: Д-245.5S2 987507; цвет кузова (кабины, прицепа): желтый.

Стоимость транспортного средства определена в соответствии с отчетом эксперта №148-2/21 от 09.06.2021 и составила 1 819 923,00 руб. (пункт 5.1 договора).

Таким образом, на момент подписания договора от 17.06.2021 от имени продавца - ООО «ЖКХ Эксперт» действовало уполномоченное лицо - генеральный директор ФИО1 Покупателем являлся также ФИО1, действуя как физическое лицо.

Согласно п. 17.4. Устава ООО «ЖКХ ЭКСПЕРТ» генеральный директор обязан в своей деятельности соблюдать требования действующего законодательства РФ, руководствоваться требованиями Устава, Решениями Общего собрания участников. принятыми в рамках своей компетенции.

На основании п. 17.5. Устава ООО «ЖКХ ЭКСПЕРТ» генеральный директор обязан действовать в интересах общества добросовестно и разумно.

Приговором от 15.08.2022 по делу №1-39/2022 ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 201 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года. Данный приговор вступил в законную силу.

В части 4 статьи 69 АПК РФ указано, что вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для арбитражного суда по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они определенным лицом.

Согласно правовой позиции, содержащейся в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011 №30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности. При этом в качестве единого способа опровержения (преодоления) преюдиции во всех видах судопроизводства должен признаваться пересмотр судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам.

Приговором от 15.08.2022 по делу №1-39/2022 установлено, что ФИО1 в связи с занимаемой в ООО «ЖКХ Эксперт» должностью и по роду своей деятельности был полностью осведомлен о требованиях вышеуказанных федеральных законов, нормативных актов, Устава Общества, об обязанности ООО «ЖКХ Эксперт» действовать в соответствии с законодательством и заключенными договорами.

Обладая вышеуказанными полномочиями у ФИО1, являющегося лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, возник преступный умысел на использование данных полномочий вопреки законным интересам этой организации и в целях причинения вреда ее участнику - ФИО4 С целью извлечения в дальнейшем выгод и преимуществ для себя. ФИО1 23.12.2019, находясь по адресу: <...>, в нарушение ст. 44 Федерального закона № 14-ФЗ от 08.02.1998 «Об Обществах с ограниченной ответственностью», п.п. 12.8. и 12.9. Устава Общества без фактического проведения Общего собрания участников Общества, находясь по вышеуказанному адресу, используя компьютерную технику, составил протокол «Общего собрания учредителей общества с ограниченной ответственностью «ЖКХ Эксперт». В качестве участников данного собрания ФИО1 указал себя, председательствующего на общем собрании, и ФИО4, как секретаря общего собрания и как лицо, осуществляющее подсчет голосов, который фактически на данном собрании не присутствовал и не был уведомлен должным образом о его проведении. На повестку дня указанного собрания ФИО1 вынес три вопроса, среди которых вопрос под позицией №2 «об одобрении крупных сделок». По указанному вопросу выступающим якобы был ФИО1, который предложил одобрять крупные сделки, заключаемые по результатам финансово - хозяйственной деятельности предприятия, сделки в области кредитования, финансирования, субсидирования, в том числе сделки купли-продажи объектов основных средств, инвентаря и товарно - материальных ценностей, переуступки прав требования, сделки с заинтересованностью, а так же, сделки по результатам электронных процедур, муниципальных конкурсов, аукционов, и прочих мероприятий, на сумму не выше 10 000 000 (десяти миллионов) рублей каждая. После чего предложение ФИО1 вынесено на голосование, по результату которого принято единогласное решение «За», в связи с чем, предложение ФИО1 якобы одобрено. Затем в составленном протоколе ФИО1 поставил подписи как за себя, так и за ФИО4, которому о проведении данного собрания и поставленных на повестку дня вопросов на нем, ничего известно не было.

После этого ФИО1, являясь единоличным исполнительным органом ООО «ЖКХ Эксперт» в соответствии с п.п. 20.1. и 20.2. стал хранить составлений им фиктивный протокол «Общего собрания учредителей общества с ограниченной ответственностью «ЖКХ Эксперт» от 23.12.2019 и использовать его при осуществлении своих полномочий и деятельности Общества.

Так, ФИО1, действуя в нарушении требований указанных выше федеральных законов, Устава Общества, т.е. вопреки законным интересам ООО «ЖКХ Эксперт», деятельность которого должна строиться в соответствии с действующим законодательством РФ, соответствовать принципам добросовестности и разумности, осуществляя преступный умысел не позднее 17.06.2020, занимая должность генерального директора ООО «ЖКХ Эксперт», расположенного по адресу: <...>, преследуя цель причинения существенного вреда данному Обществу, имея возможность распоряжения его основными средствами, стоящими на балансе, принял добровольное и осознанное решение игнорировать интересы ООО «ЖКХ Эксперт». Осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных (преступных) последствий в виде причинения существенного вреда ООО «ЖКХ Эксперт» и ее участнику ФИО4, умышленно в целях извлечения выгоды и преимущества для себя, понимая, что его действия объективно противоречат тем целям и задачам, для достижения которых он был наделен соответствующими полномочиями, зная о том, что его действия на момент их совершения не отвечают интересам Общества, тайно от ФИО4, произвел действия по отчуждению имущества ООО «ЖКХ Эксперт», а именно совершил сделки по отчуждению основных средств, состоящих на балансе Общества по существенно заниженной стоимости.

В том числе, 17.06.2021 в селе Бурнак Жердевского района Тамбовской области между ООО «ЖКХ Эксперт», именуемое в дальнейшем Продавец в лице генерального директора ФИО1, действующего на основании Устава с одной стороны, и ФИО1, именуемый в дальнейшим Покупатель, действующий как физическое лицо с другой стороны заключен договор купли - продажи транспортного, средства (далее - Договор). Согласно Договору Продавец обязуется передать в собственность покупателя, а Покупатель обязуется принять и оплатить транспортное средство: самоходную машину экскаватор - погрузчик ЧЛМЗ 310.1, 2018 года выпуска, двигатель Д-245.5S2 987507, VIN <***>, (далее – транспортное средство), состоящий на балансе Общества. Также, п. 5.1 настоящего договора установлено, что стоимость Транспортного средства, составляет 1 819 923 руб. Однако согласно заключению эксперта №1728/47/2 от 14.12.2021 рыночная стоимость по состоянию на июнь 2021 года составила 4 434 500,00 руб., что значительно выше суммы указанной в Договоре.

24.06.2021 в утреннее время, используя вышеуказанный договор купли - продажи ФИО1 в Управлении по государственному надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Тамбовской области (гостехнадзор Тамбовской области) в г. Тамбове и Тамбовском районе, расположенном по адресу: <...>, совершил регистрацию транспортного средства самоходной машины - экскаватора - погрузчика «ЧЛМЗ 310.1», 2018 года выпуска, двигатель Д-245.5S2 987507, VIN <***>, на свое имя.

Таким образом, в период времени с 17.06.2021 по 05.07.2021 ФИО1, являясь генеральным директором ООО «ЖКХ Эксперт», т.е. лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, используя свои полномочия вопреки законным интересам ООО «ЖКХ Эксперт», в целях причинения существенного вреда Обществу и его участнику, имея возможность добросовестного исполнения своих обязательства перед Обществом, умышленно совершил действия по отчуждению имущества ООО «ЖКХ Эксперт», а именно продал основные средства (экскаватор - погрузчик «ЧЛМЗ 310.1», экскаватор - погрузчик «NEW HOLLAND В80В», автомобиль «МАЗ 53366021», автомобиль «КАМАЗ 65115-42» и земельный участок, кадастровый номер: 68:03:0201014:13, площадью 17 423 кв. м), состоящие на балансе Общества по существенно заниженной стоимости, тем самым причинив существенный вред правам и законным интересам ООО «ЖКХ Эксперт» и его участнику - ФИО4, выразившийся в причинении материального ущерба на общую сумму 15 859 889 руб. 39 коп.

ФИО1 частично признал свою вину в том, что неправомерно продал технику сам себе и нарушил закон.

Несмотря только на частичное признание вины подсудимым ФИО1, его вина в том, что он, являясь лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, использовал свои полномочия вопреки законным интересам этой организации и в целях нанесения вреда другим лицам, и это деяние повлекло причинение существенного вреда правам и законным интересам организации, подтверждается доказательствами, исследованными судом.

На основании вышеизложенного, приговором от 15.08.2022 по делу №1-39/2022 установлено, что ФИО1 как бывший генеральный директор ООО «ЖКХ ЭКСПЕРТ» при заключении договоров действовал недобросовестно, неразумно и в нарушение положений Устава Общества, а также действующего законодательства, тем самым причинив Обществу значительный ущерб.

В рамках расследования уголовного дела назначалась и была проведена почерковедческая судебная экспертиза, в которой на разъяснение ставился вопрос относительно лица, выполнившего подпись от имени ФИО4 в протоколе общего собрания учредителей ООО «ЖКХ Эксперт» от 23.12.2019. Согласно экспертным заключениям от 26.08.2021 №01936/5-1-21, от 22.09.2021 №02125/5-1-21 подпись от имени ФИО4, изображение которой расположено в копии протокола общего собрания учредителей ООО «ЖКХ Эксперт» от 23.12.2019 за 3 листе в строке «Секретарь______/ФИО4.», выполнена не ФИО4, а другим лицом с подражанием подписи (подписям) ФИО4

При этом в приговоре от 15.08.2022 по делу №1-39/2022 отражено, что, подделав подписи ФИО4 в необходимых документах, ФИО1, используя свои служебные полномочия, причинил вред законным интересам ООО «ЖКХ Эксперт».

При указанных обстоятельствах довод ответчика о надлежащем принятии решения об одобрении сделки противоречит материалам дела.

Ответчик считает совершенную сделку не крупной по причине недоказанности истцом обратного, одобрение на иную сделку не требуется. Данный довод ответчика судом отклоняется ввиду следующего.

Из ч. 1 ст. 46 Закона №14-ФЗ следует, что крупной сделкой считается сделка, выходящая за пределы обычной хозяйственной деятельности и при этом связанная с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения обществом прямо либо косвенно имущества, цена или балансовая стоимость которого составляет 25 и более процентов балансовой стоимости активов общества, определенной по данным его бухгалтерской (финансовой) отчетности на последнюю отчетную дату.

Итоговая сумма активов баланса является балансовой стоимостью, т.е. величиной, по которой активы отражаются в бухгалтерском балансе. Применительно к утвержденной форме бухгалтерского баланса (Приказ Минфина от 02.07.2010 №66н) балансовая стоимость активов – это строка баланса 1600.

Согласно бухгалтерскому балансу ООО «ЖКХ «Эксперт» по состоянию на 31.12.2020 баланс по активам составляет 9 860 тыс. руб. Доля сделки в активах компании = сумма сделки*100%/балансовую стоимость активов.

Таким образом, учитывая реальную стоимость сделки 4434500/9860000*100%= 44,97 %, в связи с чем данная сделка квалифицируется как крупная.

Вышеуказанным приговором суда установлен факт занижения стоимости отчужденного транспортного средства.

Согласно пункту 5.1 договора стоимость транспортного средства составила 1 819 923,00 руб. Тогда как согласно отчету об оценке рыночной стоимости от 09.06.2021 №148-2/21 рыночная стоимость транспортного средства составила, 3 639 846,00 руб.

Согласно заключению эксперта №1728/47/2 от 14.12.2021 (на которое имеется ссылка в приговоре суда) рыночная стоимость данного транспортного средства по состоянию на июнь 2021 года составляет 4 434 500,00 руб., что значительно выше суммы указанной в Договоре.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что договор купли-продажи от 17.06.2021 заключен на заведомо и значительно невыгодных для ООО «ЖКХ Эксперт» условиях (по цене, заниженной более чем в 2 раза по сравнению с рыночной) при том, что это было очевидно для сторон сделки.

Отчуждение принадлежащего ООО «ЖКХ Эксперт» имущества рыночной стоимостью 4 434 500,00 руб. за 1 819 923,00 руб. (с учетом того, что фактически покупателем было оплачено только 225000,00 руб.), причинило убытки указанному обществу, так как общество в значительной степени лишилось той прибыли, которую могло бы получить при отчуждении имущества по рыночной цене.

Кроме того, отчуждение автомобильной техники, в том числе спорного транспортного средства привело к остановке деятельности общества, а именно не представлялось возможным ее использование в обычной хозяйственной деятельности, в части производства ямочного ремонта придомовых территорий, равно доставка песка, щебня, уборка мусора, привело к невозможности извлечения прибыли путем сдачи в аренду. Кроме того, ФИО1 до прекращения полномочий генерального директора представлено в лицензирующий орган заявление о прекращении лицензируемого вида деятельности, в связи с чем лицензия на право управления МКД прекратила свое действие, что также привело к остановке деятельности общества. Данные обстоятельства также были установлены при рассмотрении уголовного дела.

Довод ответчика о том, что оспариваемая сделка не была направлена на причинение ущерба обществу, противоречит материалам дела.

Согласно пункту 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» к грубым нарушениям обязанностей участника общества может относиться следующее: лицо, осуществляющее функции единоличного исполнительного органа, совершило противоречащие интересам общества действия, которые причинили обществу существенный вред и (или) сделали невозможной его деятельность либо существенно ее затруднили. К действиям, которые противоречат интересам общества, относятся, например, причинение значительного ущерба его имуществу, недобросовестное заключение сделки в ущерб интересам общества, экономически необоснованное увольнение всех работников, осуществление конкурирующей деятельности, голосование за принятие решения об одобрении заведомо убыточной сделки.

ФИО1, находясь в должности директора общества, руководя обществом непосредственно, не предоставляя другому участнику информацию о деятельности общества, создал препятствия для другого участника быть осведомленным о деятельности общества, что вызывает обоснованные сомнения в правильности принимаемых решений в отношении общества.

Указанное свидетельствует о грубом нарушении ответчиком своих корпоративных обязанностей, в том числе, обязанности действовать в интересах общества, что в совокупности привело к невозможности осуществления нормальной хозяйственной деятельности общества, и является достаточным для признания оспариваемой сделки недействительной, и применения последствий недействительности таковой в виде возврата незаконно отчужденного имущества, принадлежащего ООО «ЖКХ-Эксперт»

В рассматриваемом случае оспариваемая сделка была совершена в условиях корпоративного конфликта, что сторонами не оспаривается, путем злоупотребления правом и без ее предварительного одобрения общим собранием участников общества как крупной сделки, одновременно являющейся сделкой с заинтересованностью.

Данная сделка совершена в ущерб интересам, как общества, так и его участника ФИО4, при том, что ФИО1 знал или должен был знать о явном ущербе для общества в результате заключения оспариваемой сделки.

С учетом вышеизложенных обстоятельств заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно пункту 4 статьи 166 ГК РФ, с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в пункте 79 постановления №25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях.

Первоначально, обратившись в суд с исковым заявлением, истец просил признать договор купли-продажи от 17.06.2021 недействительным и применить последствия недействительности сделки в виде возврата ТС - ЧЛМЗ 310.1 идентификационный номер: <***> в адрес ООО «ЖКХ ЭКСПЕРТ».

В процессе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, дополнив требованием о применении последствий недействительности сделки виде возврата транспортного средства продавцу путем подписания сторонами акта приема-передачи транспортного средства и возврата денежных средств покупателю. Заявленное уточнение исковых требований судом принято.

При установленных обстоятельствах, учитывая, что спорное транспортное средство в соответствии с постановлением Ленинского районного суда г. Тамбова от 09.08.2021 передано на хранение ООО «ЖКХ Эксперт», что сторонами не оспаривается и подтверждено, а оплаченные ответчиком денежные средства со стороны продавца не возвращены, суд считает возможным применить последствия недействительности сделки от 17.06.2021, заключенной между ООО «ЖКХ Эксперт» и ФИО1, в виде обязания ООО «ЖКХ Эксперт» вернуть ФИО1 денежные средства в размере 225000,00 руб. и обязания ФИО1 вернуть ООО «ЖКХ Эксперт» транспортное средство - самоходную машину – экскаватор-погрузчик ЧЛМЗ 310.1 (идентификационный номер <***>) путем подписания акта приема – передачи транспортного средства.

В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с ч. 2 ст. 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В силу ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства по спору сторон согласно заявленным основаниям, предмету иска суд находит достаточными для разрешения спора по существу.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по госпошлине подлежат отнесению на ответчика.

В соответствии с ч.1 ст. 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 49, 102, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Признать договор купли-продажи транспортного средства от 17.06.2021 (самоходной машины – экскаватора-погрузчика ЧЛМЗ 310.1), заключенный между ООО «ЖКХ Эксперт» и ФИО1, недействительным.

В порядке применения последствий недействительности договора купли-продажи от 17.06.2021

обязать ООО «ЖКХ Эксперт» вернуть ФИО1 денежные средства в сумме 225 000,00 руб.,

обязать ФИО1 вернуть ООО «ЖКХ Эксперт» транспортное средство - самоходную машину – экскаватор-погрузчик ЧЛМЗ 310.1 (идентификационный номер <***>) путем подписания акта приема – передачи транспортного средства.

Взыскать с ФИО1 (<...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЖКХ Эксперт», Жердевский район Тамбовской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6000,00 руб.

Копии решения на бумажном носителе выдаются лицам, участвующим в деле, по заявлению.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, находящийся по адресу 394006, <...>, через Арбитражный суд Тамбовской области.


Судья А.В. Прохоровская