Постановление от 19 июня 2023 г. по делу № А32-19267/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-19267/2022
г. Краснодар
19 июня 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 июня 2023 года.


Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Драбо Т.Н., судей Епифанова В.Е. и Мещерина А.И., при участии в судебном заседании от истца – Управления имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа (ИНН <***>, ОГРН <***>) – ФИО1 (доверенность от 22.05.2023) и ФИО2 (доверенность от 07.03.2023), от ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Гамма» (ИНН <***>, ОГРН <***>) – ФИО3 (доверенность от 02.09.2022), рассмотрев кассационную жалобу Управления имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.10.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2023 по делу № А32-19267/2022, установил следующее.

Управление имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа (далее – управление) обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с ООО «Гамма» (далее – общество) 330 888 рублей 51 копейки задолженности по арендной плате по договору аренды от 30.06.2015 № 3700006848 (от 26.12.2014 № 01-09/592) с 01.04.2021 по 31.12.2021, а также 9 042 рублей 55 копеек пени с 25.07.2020 по 31.05.2021.

Решением суда от 24.10.2022, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 11.01.2023, в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебные акты мотивированы тем, что земельный участок с кадастровым номером 23:37:0109002:95, предоставленный обществу в качестве территории благоустройства и озеленения к многоквартирным домам (далее – МКД) жилого комплекса, с 31.03.2021 (первая регистрация права собственности на помещение в последнем корпусе МКД) перешел в общую долевую собственность собственников помещений МКД, в связи с чем право администрации на распоряжение земельным участком с кадастровым номером 23:37:0109002:95 прекращено, соответственно, отсутствуют и основания для начисления обществу арендной платы с 01.04.2021 по 31.12.2021.

В Арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилось управление с кассационной жалобой, просит решение суда и постановление суда апелляционной инстанции отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. По мнению подателя жалобы, суды не учли, что земельный участок с кадастровым номером 23:37:0109002:94, в границах которого возведен жилой комплекс, передан в долевую собственность собственников помещений в МКД, а земельный участок с кадастровым номером 23:37:0109002:95, в границах которого располагаются зеленые насаждения, спортивные и игровые площадки, не входит в состав жилого комплекса, и находится в собственности муниципального образования город-курорт Анапа, что подтверждено записью в Едином государственном реестре недвижимости (далее – ЕГРН), и не подлежит передаче в долевую собственность собственников помещений МКД. Поскольку общество внесло плату за земельный участок с кадастровым номером 23:37:0109002:95 не в полном объеме, с 01.04.2021 по 31.12.2021 у него возникла задолженность в размере 330 888 рублей 51 копейки, а также обязанность по уплате пени.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить судебные акты без изменения как законные и обоснованные, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали доводы кассационной жалобы и отзыва.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании, назначенном на 08.06.2023 на 14 часов 20 минут, объявлялся перерыв до 15.06.2023 до 17 часов 30 минут.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителей участвующих в деле лиц, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судами, между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае (арендодатель) и ФИО4 (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 26.12.2014 № 01-09/592 (далее – договор № 01-09/592), по условиям которого арендатор принял в пользование земельный участок с кадастровым номером 23:37:0109002:95 общей площадью 3 713 кв. м, расположенный по адресу: <...> с видом разрешенного использования «комплексная жилая и общественно-деловая застройка». Договор № 01-09/592 зарегистрирован в ЕГРН в установленном законом порядке (регистрационная запись от 15.01.2015 № 23-23/026-23/026/600/2015-337/2).

Согласно сведениям ЕГРН 24.06.2015 на земельный участок с кадастровым номером 23:37:0109002:95 зарегистрировано право собственности за муниципальным образованием город-курорт Анапа (регистрационная запись № 23-23/026-23/026/600/2015-6444/4).

Между управлением (арендодатель) и ФИО4 (арендатор) заключено дополнительное соглашение от 30.06.2015 к договору № 01-09/592, которым стороны, в том числе, изменили реквизиты договора на «№ 3700006848 от 30.06.2015» и вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 23:37:0109002:95 на «зеленые насаждения, спортивные и игровые площадки».

На основании договора от 28.10.2015 права и обязанности арендатора по договору № 01-09/592 (№ 3700006848) перешли от ФИО4 к обществу. Договор уступки прав и обязанностей от 28.10.2015 зарегистрирован в ЕГРН в установленном законом порядке 20.11.2015 (регистрационная запись № 23-23/026-23/026/039/2015-1093/4).

Земельный участок с кадастровым номером 23:37:0109002:95 предоставлен в аренду обществу в качестве территории благоустройства и озеленения к МКД (жилого комплекса), для строительства которых обществу в аренду по договору от 30.06.2015 № 3700006847 предоставлен земельный участок с кадастровым номером 23:37:0109002:94.

Сделав вывод о наличии на стороне общества как арендатора земельного участка с кадастровым номером 23:37:0109002:95 задолженности в размере 330 888 рублей 51 копейки с 01.04.2021 по 31.12.2021, в целях досудебного урегулирования спора управление направило обществу претензию от 20.12.2021 № 27-05-9691/21, которая оставлена обществом без финансового удовлетворения, что послужило основанием для обращения управления в арбитражный суд.

Суды отказали в удовлетворении исковых требований, исходя из следующего.

Согласно статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным; формами платы за использование земли являются, в том числе арендная плата, которую арендатор в силу статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации обязан своевременно и в полном объеме вносить за пользование земельным участком.

Как предусмотрено статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, на праве общей долевой собственности собственникам помещений в МКД принадлежит, в том числе земельный участок, на котором расположен МКД, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

Государственная регистрация возникновения, перехода, ограничения (обременения) или прекращения права на жилое или нежилое помещение в МКД одновременно является государственной регистрацией неразрывно связанного с ним права общей долевой собственности на общее имущество (пункт 2 статьи 23 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»).

Таким образом, сформированный и поставленный на кадастровый учет земельный участок находится у собственников помещений на праве общей долевой собственности с момента государственной регистрации права участниками долевого строительства на объект долевого строительства.

Как разъяснено в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», в силу части 1 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» и указано в части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, с момента регистрации права собственности первого лица на любое из помещений в МКД соответствующий земельный участок поступает в долевую собственность собственников помещений в МКД. Договор аренды этого участка прекращается на основании статьи 413 Гражданского кодекса Российской Федерации независимо от того, в частной или в публичной собственности находился переданный в аренду земельный участок. Возможные споры между прежним собственником земельного участка (арендодателем) и застройщиком (арендатором) не могут затрагивать права собственников помещений в МКД на соответствующий участок.

Аналогичный правовой подход сформулирован в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2012 № 11642/11.

Как указано в пункте 67 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», до образования земельного участка под МКД земля под этим домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования, которое не вправе распоряжаться этой землей в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок. Собственники помещений в МКД вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими МКД, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме.

Из системного толкования приведенных норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует, что публично-правовое образование утрачивает право распоряжения земельным участком, необходимым для эксплуатации МКД, с момента первой регистрации права собственности на помещение в таком МКД, в том числе в части права требования внесения арендной платы за этот земельный участок.

Суды установили, что земельный участок с кадастровым номером 23:37:0109002:95 был предоставлен обществу в аренду в качестве территории благоустройства, озеленения и обеспечения спортивными и игровыми площадками МКД (жилой комплекс), для строительства которых обществу был предоставлен основной земельный участок с кадастровым номером 23:37:0109002:94.

Согласно генеральному плану застройки, схеме планировочной организации земельного участка, подготовленным в составе документации объекта «Жилой комплекс по Анапскому шоссе, 24, 28 в городе-курорте Анапа» земельный участок с кадастровым номером 23:37:0109002:95 входил в состав территории строящегося жилого комплекса и предназначался для размещения спортивных и игровых площадок, элементов благоустройства и озеленения.

Согласно утвержденной проектной документации объекта «Жилой комплекс по Анапскому шоссе, 24, 28 в городе-курорте Анапа» земельный участок с кадастровым номером 23:37:0109002:95 обеспечивал соблюдение Нормативов градостроительного проектирования Краснодарского края и муниципального образования город-курорт Анапа в части размещения требуемых нормативных площадей внутридворовых площадок, спортивных и игровых объектов, элементов благоустройства и озеленения жилого комплекса.

На основании представленных в материалы дела разрешений на ввод жилого комплекса в эксплуатацию от 25.01.2019 № 23-301000-1-2019, от 19.11.2019 № 23-301000-83-2019, от 29.09.2020 № 23-301000-46-2020 введены в эксплуатацию МКД, для строительства которых обществу предоставлялся в аренду земельный участок с кадастровым номером 23:37:0109002:94. Согласно сведениям ЕГРН (выписка ЕГРН от 05.07.2022 № 99/2022/478291427) последний корпус МКД введен в эксплуатацию 31.03.2021.

Доказательства того, что объект «Жилой комплекс по Анапскому шоссе, 24, 28 в городе-курорте Анапа» мог быть принят в эксплуатацию в отсутствие территории благоустройства и озеленения к входящим в его состав МКД управление не представило и не доказало, что земельный участок с кадастровым номером 23:37:0109002:95 (на котором расположены спортивные и игровые площадки, элементы благоустройства и озеленения) не является и изначально не являлся составной частью территории застройки указанного жилого комплекса.

При таких обстоятельствах, установив переход предоставленного для строительства МКД земельного участка с кадастровым номером 23:37:0109002:94 в общую долевую собственность, предоставление земельного участка с кадастровым номером 23:37:0109002:95 в качестве территории благоустройства и озеленения к указанным МКД, учитывая, что собственники помещений в МКД указанного жилого комплекса вправе владеть и пользоваться земельным участком с кадастровым номером 23:37:0109002:95 в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими МКД, а также объектов, входящих в состав общего имущества (спортивные, игровые площадки, элементы благоустройства и озеленения), расположенных на указанном участке, и согласно документально подтвержденным доводам общества о том, что собственники помещений МКД осуществляют содержание расположенных на земельном участке с кадастровым номером 23:37:0109002:95 объектов спортивного, игрового и рекреационного назначения за счет денежных средств собственников помещений МКД данного жилого комплекса, суды сделали мотивированный вывод об отсутствии оснований для начисления обществу арендной платы за пользование земельным участком с кадастровым номером 23:37:0109002:95 с 01.04.2021 по 31.12.2021, и пени с 25.07.2020 по 31.05.2021.

Доводы кассационной жалобы выводы судов не опровергают и направлены на установление обстоятельств, не установленных судами первой и апелляционной инстанций или отвергнутых ими как не подтвержденных доказательствами. Переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, то есть приведение иных по сравнению со сделанными судами первой и апелляционной инстанций выводов относительно того, какие обстоятельства по делу можно считать установленными исходя из иной оценки доказательств, не допускается (пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции»).

Соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права к установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильное применение норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов в совокупности с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе управления, исключают возможность ее удовлетворения в силу статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.10.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2023 по делу № А32-19267/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий Т.Н. Драбо

Судьи В.Е. Епифанов

А.И. Мещерин