Решение от 2 октября 2018 г. по делу № А34-7030/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Климова ул., 62 д., Курган, 640002, http://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-7030/2018
г. Курган
02 октября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 сентября 2018 года.

В полном объёме текст решения изготовлен 02 октября 2018 года.


Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Желейко Т.Ю., при ведении протокола судебного заседания в письменном виде и с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Спецрембытстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Муниципальному казённому общеобразовательному учреждению «Лесниковский лицей имени Героя России Тюнина А.В.» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 75 604 руб. 94 коп.,


при участии:

от истца: ФИО2– представитель по доверенности от 25.09.2018, представлено удостоверение,

от ответчика: явки нет, извещён надлежащим образом,



установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Спецрембытстрой» (далее также – истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением к Муниципальному казённому общеобразовательному учреждению «Лесниковский лицей имени Героя России Тюнина А.В.» (далее также – ответчик) о взыскании основного долга в сумме 64 750 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.08.2016 по 15.06.2018 в сумме 10 854 руб. 94 коп. Также истец просил взыскать с ответчика государственную пошлину в размере 3 024 руб. 16 коп. (уплаченная платёжным поручением от 15.06.2018 № 67 в сумме 3 024 руб. 19 коп.)

Определением суда от 27.06.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства, без вызова сторон в соответствии со статьёй 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 13.03.2018 дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Ответчик, надлежащим образом извещён о месте и времени рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

Предварительное судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика в соответствии со статьёй 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ответчика через канцелярию суда 16.08.2018 поступил отзыв на исковое заявление, в соответствии с которым с требованиями, изложенными в исковом заявлении, согласен, просит провести судебное заседание без участия представителя, рассмотреть дело по существу заявленных требований, с учётом представленного отзыва в материалы дела.

Представитель истца в предварительном судебном заседании представил уточнённое исковое заявление, под протокол и аудиозапись представитель истца уточнил уточнённое исковое заявление, в котором просит: взыскать с Муниципального казённого общеобразовательного учреждения «Лесниковский лицей имени Героя России Тюнина А.В.» в счёт оплаты по договору №247 от 01.07.2016 основной долг в размере 64 750 руб., неустойку за период с 02.08.2016 по 15.06.2018 в сумме 10 687 руб. 53 коп., расходы по уплате государственной пошлины.

Уточнение исковых требований принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представленные документы приобщены к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В предварительном судебном заседании представитель истца настаивал на заявленных требованиях с учётом принятых уточнений.

В определении суда от 13.08.2018 указано, что при отсутствии письменных возражений сторон относительно рассмотрения дела без их участия и признания дела подготовленным к судебному разбирательству, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Представители сторон не возражали против завершения предварительного судебного заседания и продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Изучив имеющиеся в деле материалы, при отсутствии возражений сторон, суд признал, что подготовка к судебному разбирательству окончена, дело подготовлено к судебному разбирательству.

В силу части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд завершил предварительное судебное заседание и перешёл к рассмотрению дела в судебном заседании первой инстанции.

Ответчик, надлежащим образом извещён о месте и времени рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

Судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика в соответствии со статьёй 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На исковых требованиях с учётом принятых уточнений представитель истца настаивал.

Заслушав объяснения представителя истца, изучив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключён договор подряда № 247 от 01.07.2016 (далее также - договор) (листы дела 35-38).

В соответствии с пунктом 1.1 договора подрядчик обязуется в установленный договором срок выполнить по заданию заказчика своим иждивением (собственными силами и средствами) работы по монтажу досочных светильников, в количестве 70 штук (далее также – работы) в классах МКОУ «Лесниковский лицей имени России Тюнина А.В.», расположенном по адресу: <...>, в соответствии с условиями настоящего договора, сдать результат работы заказчику, а заказчик обязуется принять их результат и оплатить обусловленную цену.

Общая цена договора составляет 64 750 руб., НДС не применяется (пункт 2.1 договора).

Пунктом 4.1 договора установлен срок выполнения работ: начало работ: 04 июля 2016, окончание: 15 июля 2016.

Заказчик производит расчёт после сдачи работ (пункт 1.1 договора), подрядчиком в течение двадцати дней с момента получения заказчиком оригинала счёта, счёта-фактуры, акта о приёме выполненных работ (пункт 2.2 договора).

Оплата производится в безналичном порядке путём перечисления заказчиком денежных средств на указанный в договоре расчётный счёт поставщика (пункт 2.4 договора).

В силу пункта 1 и пункта 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Правовое регулирование правоотношений сторон определено главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон № 44-ФЗ).

Согласно положениям Федерального закона № 44-ФЗ под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключённый заказчиком от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд. Исходя из предмета заключённого сторонами Контракта, Контракт по своей правовой природе является контрактом на выполнение подрядных работ для муниципальных (государственных) нужд, предусмотренными статьёй 763 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определённый объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств», арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключённости и действительности договора, независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск.

Истец, предусмотренные договором работы на сумму 64 750 руб., выполнил надлежащим образом, что подтверждается актом о приёмке выполненных работ № 243 от 11.07.2016, подписанным заказчиком без претензий и замечаний по качеству и объёму (лист дела 39).

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 15.05.2018 (листы дела 40-41) с требованием оплатить образовавшуюся по договору задолженность.

До настоящего времени задолженность в сумме 64 750 руб. ответчиком не погашена.

Ссылаясь на то, что ответчик свои обязательства по оплате выполненных работ не исполнил в полном объёме, истец обратился в суд с настоящим иском (статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определённую работу и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Таким образом, приёмка ответчиком выполненных работ влечёт возникновение у последнего обязанности по их оплате (статьи 309, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по оплате выполненных работ, ответчиком в материалы дела не представлено.

При изложенных обстоятельствах, оценивая представленные доказательства (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), принимая во внимание признание ответчиком иска, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика суммы задолженности в размере 64 750 руб. обосновано и подлежит удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 10 687 руб. 53 коп., за период с 02.08.2016 по 15.06.2018 (с учётом уточнений).

В соответствии со статьёй 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечёт недействительность соглашения о неустойке (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьёй 34 Федерального закона № 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом. В случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трёхсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 6.1 договора за нарушение условий настоящего договора стороны несут ответственность, предусмотренную действующим законодательством Российской Федерации.

Таким образом, требования к форме соглашения о неустойке сторонами было соблюдено.

Расчёт неустойки произведён истцом в размере 10 687 руб. 53 коп., за период с 02.08.2016 по 15.06.2018.

Расчёт пени, представленный истцом, судом проверен. По расчёту суда размер пени за период с 02.08.2016 по 15.06.2018 на сумму основного долга должен составлять 11 056 руб. 06 коп. (64750,00х683х1/300х7,5%=11056,06).

В то же время суд констатирует, что истец вправе предъявить требования в меньшем размере, суд ограничен заявленными требованиями и выходить за их пределы не вправе.

Ответчик в установленные контрактом сроки оплату работ в полном объёме не произвел, в связи с чем должен нести ответственность в виде пени.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как указано в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Поскольку в силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, он может в опровержение заявления ответчика о снижении неустойки представить доказательства, свидетельствующие о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах, в том числе основанные на средних показателях по рынку (изменение процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, колебания валютных курсов и т.д.).

Учитывая, что ответчиком не представлено каких-либо доказательств несоразмерности неустойки, ходатайства об уменьшении размера неустойки не заявлено, суд оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не находит.

При изложенных обстоятельствах требование истца о взыскании неустойки в размере 10 687 руб. 53 коп. подлежит удовлетворению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на ответчика в полном объёме.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 3 024 руб. 19 коп по платёжному поручению от 15.06.2018 № 67.

Государственная пошлина по настоящему делу составляет 3 018 руб., учитывая положения статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 3 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, истцу подлежит возврату из федерального бюджета 6 руб. 19 коп. государственной пошлины, как излишне уплаченной.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с Муниципального казённого общеобразовательного учреждения «Лесниковский лицей имени Героя России Тюнина А.В.» (ОГРН <***>, ИНН <***>): в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Спецрембытстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>): 64 750 руб. 00 коп. основного долга; 10 687 руб. 53 коп. пени, 3 018 руб. 00 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины, всего 78 455 руб. 53 коп.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Спецрембытстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 6 руб. 19 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления решения в полном объёме) через Арбитражный суд Курганской области.




Судья

Т.Ю. Желейко