Решение от 24 июня 2024 г. по делу № А32-60131/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Краснодар Дело № А32-60131/2023

25.06.2024

Резолютивная часть решения объявлена 18.062024

Решение в полном объёме изготовлено 25.06.2024

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Нигоева Р.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Карамовым Р.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

ЗАО «НИВА»

1. к ГУФССП России по Краснодарскому краю

2. к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1

3. к ОСП по г. Коренвоску и Выселковскому району ГУФССП России по Краснодарскому краю

при третьем лице:

судебный пристав-исполнитель Динского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2

о признании

при участии:

от заявителя: не явились, надлежаще уведомлены

от заинтересованных лиц 1-3: не явились, надлежаще уведомлены

от третьего лица: не явились, уведомление возвращено

установил:

ЗАО «НИВА» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к ГУФССП России по Краснодарскому краю, к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, к ОСП по г. Коренвоску и Выселковскому району ГУФССП по КК, в котором просит:

1. Восстановить процессуальный срок, если суд полагает, что таковой оказался пропущен.

2. Признать незаконным и не соответствующим ФЗ-229 от 02.10.2007г., «Об исполнительном производстве», ФЗ-59 от 02.05.2006г., ведомственной Инструкции по делопроизводству в ФССП РФ, утверждённой приказом ФССП РФ №682 от 10.12.2010г., ст. 16 АПК РФ и др. действия (бездействие) ГУФССП РФ по КК, ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району ГУФССП РФ по КК, СПИ ФИО1 и др., выразившиеся в:

а) необоснованном и преждевременном вынесении постановления исх. № 23038/23/539288 от 05.09.2023г. и окончания исполнительного производства № 85260/22/23038-ИП 05.09.2023г. без наличия достоверных фактических данных о дате и конкретных обстоятельствах полного исполнения требований и/л ФС № 034013234 в полном объеме;

б) не направлении в адрес взыскателя ЗАО «Нива» в установленном порядке и в установленные законом сроки копии вынесенного 05.09.2023г. постановления об окончании исполнительного производства № 85260/22/23038-ИП;

в) внесении в постановление исх. № 23038/23/539288 от 05.09.2023г. об окончании исполнительного производства № 85260/22/23038-ИП заведомо недостоверных и не соответствующих фактическим обстоятельствам сведений о факте якобы исполнении требований и/л ФС № 034013234 в полном объёме,

г) внесении в постановление от 05.09.2023г. об окончании исполнительного производства № 85260/22/23038-ИП заведомо недостоверных и искажённых сведений о должнике, которые не соответствуют официально указанным в и/л ФС № 034013234 и решении АС КК от 25.05.2022г. по делу А32-209/202 (не указании уточнённого судом должника - конкретного должностного лица ГУФССП РФ по КК - СПИ Динского РОСП ГУФССП РФ по КК ФИО2).

Обязать заинтересованных лиц устранить допущенные нарушения прав и законных интересов взыскателя по исполнительному производству № 85260/22/23038-ИП ЗАО «Нива» в указанной части.

Обоснование требований изложено в заявлении.

Заявитель, надлежаще уведомленный о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, напарвив в материалы дела ходатайство о приобщении доказательств.

Ходатайство удовлетворено.

Заинтересованными лицами 1, 2, надлежаще уведомленными о времени и месте судебного разбирательства, явка представителя в судебное заседание не обеспечена; в материалах дела имеются представленные заинтересованным лицом копии материалов исполнительного производства.

Третьим лицом явка в судебное заседание не обеспечена, отзыв не направлен, почтовое отправление возвращено.

В соответствии с подпунктами 1-3 пункта 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом; несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд; копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще уведомленных сторон, третьего лица.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав непосредственно материалы дела, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.05.2022 по делу № А32-209/2022 признаны незаконными действия судебного пристава-исполнителя Динского РОСП ГУФССП по Краснодарскому краю Кирнос Д.С. выразившиеся в несвоевременном возбуждении исполнительного производства и непринятии мер по исполнению требований, указанных в исполнительном листе ФС № 030931914 Арбитражного суда Краснодарского края по делу А32-43328/2019: не направлении в адрес взыскателя ЗАО «Нива» в установленном порядке постановлений по исполнительному производству, в том числе постановления о возбуждении исполнительного производства, постановления о разрешении заявленного взыскателем 23.03.2021 процессуального ходатайства. На судебного пристава-исполнителя Динского РОСП ГУФССП по Краснодарскому краю Кирнос Д.С. возложена обязанность в месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда устранить выявленные нарушения прав взыскателя. В удовлетворении остальной части требований отказано.

29.06.2022 на основании решения Арбитражного суда Краснодарского края по делу № А32-209/2022 выдан исполнительный лист ФС № 034013234, предметом исполнения которого является: «Судебному приставу-исполнителю Динского районного отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО2, в месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда устранить выявленные нарушения прав взыскателя».

08.07.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району ФИО3 на основании заявления общества и исполнительного листа ФС № 034013234 возбуждено исполнительное производство № 85260/22/23038-ИП.

Постановлением от 05.09.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району ФИО1 исполнительное производство № 85260/22/23038-ИП окончено применительно к положениям п. 1 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве ввиду фактического исполнения требований исполнительного документа ФС № 034013234.

Ссылаясь на отсутствие фактического исполнения требований исполнительного документа на дату окончания судебным приставом-исполнителем исполнительного производства, общество обратилось 01.11.2023 в суд с заявлением об оспаривании постановления от 05.09.2023 об окончании исполнительного производства № 85260/22/23038-ИП как незаконного, необоснованного и преждевременного, вынесенного с грубым нарушением требований процессуального закона.

Ссылаясь на отсутствие фактического исполнения требований исполнительного документа на дату окончания судебным приставом-исполнителем исполнительного производства, общество обратилось 01.11.2023 в суд с заявлением об оспаривании действий (бездействия), выразившихся: необоснованном и преждевременном вынесении постановления исх. № 23038/23/539288 от 05.09.2023 и окончания исполнительного производства № 85260/22/23038-ИП 05.09.2023 без наличия достоверных фактических данных о дате и конкретных обстоятельствах полного исполнения требований и/л ФС № 034013234 в полном объеме; не направлении в адрес взыскателя в установленном порядке и в установленные законом сроки копии вынесенного 05.09.2023 постановления об окончании исполнительного производства № 85260/22/23038-ИП; внесении в постановление исх. № 23038/23/539288 от 05.09.2023 об окончании исполнительного производства № 85260/22/23038-ИП заведомо недостоверных и не соответствующих фактическим обстоятельствам сведений о факте якобы исполнении требований и/л ФС № 034013234 в полном объёме; внесении в постановление от 05.09.2023 об окончании исполнительного производства № 85260/22/23038-ИП заведомо недостоверных и искажённых сведений о должнике, которые не соответствуют официально указанным в и/л ФС № 034013234 и решении АС КК от 25.05.2022 по делу А32-209/2022 (не указании уточнённого судом должника - конкретного должностного лица ГУФССП РФ по КК - СПИ Динского РОСП ГУФССП РФ по КК ФИО2).

Общество указывает на то, что узнало о существовании оспариваемого постановления 28.10.2023, получив его копию, направленную заказным письмом № 35320285019020.

В соответствии с частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

При этом в соответствии со статьей 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Таким образом, статья 122 Закона об исполнительном производстве содержит специальный срок для подачи заявления в арбитражный суд о признании постановления (действия) судебного пристава-исполнителя незаконным, который составляет десять дней с момента, когда заявителю стало известно о вынесении постановления (совершении действия).

Суд исходит из того, что материалы исполнительного производства не содержат доказательств направления судебным приставом-исполнителем постановления от 05.09.2023 об окончании исполнительного производства в адрес взыскателя.

С учётом указанных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что о существовании оспариваемого постановления об окончании исполнительного производства заявителю стало известно 28.10.2023 при получении заказного письма № 35320285019020; указанное обстоятельство заинтересованным лицом не оспорено, документально не опровергнуто надлежащими и относимыми доказательствами; доказательств, свидетельствующих об ином, обратном, суду представлено не было.

Судом установлено, что заявление о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя подано в арбитражный суд посредством электронной системы «Мой Арбитр» 01.11.2023, то есть в пределах срока, установленного статьей 122 Закона об исполнительном производстве; доказательств иного, обратного в материалах дела не имеется и суду представлено не было.

При рассмотрении заявленных требований по существу, оценивая законность и обоснованность оспариваемых действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, суд исходит из следующих обстоятельств.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления (действия) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Постановления (действия) судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены таким постановлением, действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде (статья 121 Закона об исполнительном производстве).

Статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» закреплена обязанность судебного пристава-исполнителя в процессе принудительного исполнения судебных актов принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Виды исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, поименованы в статье 64 Закона об исполнительном производстве. В частности, судебный пристав-исполнитель вправе запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки (пункт 2 части 1); давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах (пункт 4 части 1); накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение (пункт 7 части 1); производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел (пункт 10 части 1); запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию (пункт 11 части 1); рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве (пункт 12 части 1).

Согласно пункту 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно исполнительному листу ФС № 034013234, а также буквальному существу и содержанию решения Арбитражного суда Краснодарского края по делу № А32-209/2029, во исполнение которого выдан указанный исполнительный лист, предметом исполнения является устранение выявленных судом нарушений прав взыскателя ЗАО «Нива», а именно:

- направление в адрес взыскателя ЗАО «Нива» в установленном порядке постановления о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа Арбитражного суда Краснодарского края серия ФС № 030931914 по делу № А32-43328/2019;

- уведомление взыскателя ЗАО «Нива» в ответ на ходатайство от 23.03.2021 о результате рассмотрения заявления о возбуждении исполнительного производства с приложением постановления о возбуждении исполнительного производства.

Как следует из существа и содержания постановления об окончании исполнительного производства, исполнительное производство № 85260/22/23038-ИП окончено 05.09.2023 применительно к положениям пункта 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве, то есть в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе ФС № 034013234.

Заинтересованным лицом представлены материалы исполнительного производства № 85260/22/23038-ИП, письмо-уведомление, подписанное заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава Динского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО4, в котором указано, что во исполнение решения Арбитражного суда Краснодарского края по делу № А32-209/2022 Динское РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю сообщает, что 05.09.2023 судебным приставом-исполнителем Динского РОСП в адрес ЗАО «Нива» направлена надлежащим образом заверенная копия постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, по исполнительному листу № ФС 030931914 по делу № А32-43328/2019.

Постановление судебного пристава-исполнителя Динского РОСП ФИО2 от 30.01.2023 об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серия ФС № 030931914 по делу № А32-43328/2019 направлено в адрес ЗАО «Нива» регистрируемым почтовым отправлением № 35320282009048, что подтверждается копией почтовой квитанции от 05.09.2023 № 417.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 35320282009048 постановление судебного пристава-исполнителя Динского РОСП ФИО2 от 30.01.2023 об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серия ФС № 030931914 по делу № А32-43328/2019 получено взыскателем 09.09.2023.

В качестве основания для отказа в возбуждении исполнительного производства указано на отсутствие в исполнительном документе сведений о должнике и взыскателе.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что на основании исполнительного листа серия ФС № 030931914 по делу № А32-43328/2019 исполнительное производство не возбуждалось, поскольку постановлением судебного пристава-исполнителя Динского РОСП ФИО2 от 30.01.2023 в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серия ФС № 030931914 по делу № А32-43328/2019 отказано.

Таким образом, судом установлено и из материалов дела следует, что 05.09.2023 на основании совокупности указанных документов судебный пристав-исполнитель пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для окончания исполнительного производства, посчитав требования исполнительного документа ФС № 034013234 фактически исполненными должником, путем уведомления должника об отказе в возбуждении исполнительного производства посредством направления в его адрес постановления судебного пристава-исполнителя Динского РОСП ФИО2 от 30.01.2023 об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серия ФС № 030931914 по делу № А32-43328/2019.

Иных выводов существо и содержание материалов рассматриваемого исполнительного производства, существо и содержание указанного постановления об окончании исполнительного производства сделать не позволяют.

При изложенных обстоятельствах, суд, исследовав представленные доказательства, как доказательства фактического исполнения требований исполнительного документа, и сопоставив их с требованиями исполнительного документа, приходит к выводу о том, что у судебного пристава-исполнителя имелись правовые и надлежащие документальные основания для окончания исполнительного производства, поскольку требования исполнительного документа на дату окончания исполнительного производства фактически исполнены.

Таким образом, при указанных фактических обстоятельствах, установленных судом, следует, что действия судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 по вынесению постановления от 05.09.2023 № 23038/23/539288 об окончании исполнительного производства № 85260/22/23038-ИП на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве являются правомерными, поскольку требования исполнительного документа – исполнительного листа серия ФС № 034013234 на дату вынесения постановления (05.09.2023) фактически исполнены; выводов, свидетельствующих об ином, обратном, материалы исполнительного производства, указанные фактические обстоятельства, установленные судом, сделать не позволяют.

При совокупности указанных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что у судебного пристава-исполнителя имелись основания, предусмотренные п. 1 ч. 1 ст. 47 Законом об исполнительном производстве, для окончания спорного исполнительного производства.

При указанных обстоятельствах оспариваемые действия судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 по вынесению постановления от 05.09.2023 № 23038/23/539288 об окончании исполнительного производства № 85260/22/23038-ИП являются законным, в связи с чем в удовлетворении указанной части заявленных требований надлежит отказать.

Рассматривая требования общества об оспаривании действий по направлению копии постановления от 05.09.2023 об окончании исполнительного производства за пределами установленных законом сроков, суд исходит из следующих обстоятельств.

В силу положений ст. 47 Закона об исполнительном производстве об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение.

Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются, в частности, взыскателю и должнику.

Названные нормы Закона об исполнительном производстве носят обязывающий, императивный характер, возлагая на судебного пристава-исполнителя обязанность по направлению в адрес взыскателя копии постановления об окончании исполнительного производства в указанный срок.

В соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания законности совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые совершили такие действия (бездействие).

Следовательно, обязанность доказать факт направления постановления об окончании исполнительного производства законом возложена на судебного пристава-исполнителя. Исследовав представленные материалы исполнительного производства, суд установил, что указанные материалы не содержат доказательств, свидетельствующих о направлении копии указанного постановления от 05.09.2023 об окончании исполнительного производства в адрес взыскателя в порядке, установленном Законом об исполнительном производстве; доказательств иного, обратного материалы дела не содержат.

Вместе с тем заявитель ссылается на дату получения им копии постановления от 05.09.2023 об окончании исполнительного производства – 28.10.2023, направленной 24.10.2023 заказным письмом № 35320285019020.

Доказательств иного, обратного, в материалы дела представлено не было.

При указанных обстоятельствах, материалами дела подтверждается нарушение судебным приставом-исполнителем срока отправки копии постановления от 05.09.2023 об окончании исполнительного производства в адрес взыскателя; судебным приставом-исполнителем не представлено доказательств направления постановления об окончании исполнительного производства в адрес взыскателя в пределах срока, установленного ч. 6 ст. 47 Закона об исполнительном производстве, то есть не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления (05.09.2023).

Несвоевременное направление постановления об окончании исполнительного производства лишает взыскателя права знать о ходе исполнительного производства, свидетельствует о нарушении принципа правильного исполнения судебного акта, препятствует возможности взыскателя воспользоваться правами, предоставленными ему (как стороне исполнительного производства) статьей 50 Закона об исполнительном производстве.

Одной из гарантий обеспечения интересов взыскателя является установленная частью 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве возможность обжалования сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействий) по исполнению исполнительного документа в порядке подчиненности или в судебной процедуре.

В связи с чем, направление копии постановления об окончании исполнительного производства взыскателю с нарушением установленных законом сроков нарушает право последнего на своевременное получение информации о ходе исполнительного производства, а также препятствует реализации взыскателем своих прав в рамках исполнительного производства, что приводит к лишению возможности осуществлять контроль за деятельностью государственного органа и своевременно реагировать на решения судебного пристава-исполнителя.

Заинтересованное лицо не представило в материалы дела доказательств своевременного направления взыскателю указанного постановления об окончании исполнительного производства; выводов, свидетельствующих об ином, представленные в дело доказательства сделать не позволяют.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, выразившегося в не направлении копии постановления от 05.09.2023 № 23038/23/539288 об окончании исполнительного производства № 85620/22/23038-ИП в адрес взыскателя с соблюдением срока, установленного ч. 6 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействий) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться, в том числе, указание на обязанность совершить определённые действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Вместе с тем, учитывая специфику предмета спора, суд приходит к выводу, что признание незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 по несвоевременному направлению копии постановления от 05.09.2023 № 23038/23/539288 об окончании исполнительного производства № 85620/22/23038-ИП в адрес взыскателя в рассматриваемом случае и с учетом позиции заявителя, восстанавливает нарушенные права и законные интересы заявителя.

Что касается требований заявителя о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 по внесению в постановление об окончании исполнительного производства № 85620/22/23038-ИП заведомо неполных и не соответствующих указанным в исполнительном документе и в судебном акта сведений о должнике, а именно: не указанию уточнённого судом конкретного должностного лица – судебного пристава-исполнителя Динского РОСП ФИО2, суд находит их необоснованными, исходя из следующего.

Вопреки доводам заявителя, постановление от 05.09.2023 об окончании исполнительного производства № 85620/22/23038-ИП содержит указание как непосредственно на должника – ГУФССП России по Краснодарскому краю, так и на должностное лицо, на которое возложена обязанность устранить допущенные нарушения, поскольку в преамбуле постановления в части предмета исполнения указано: «Судебному приставу-исполнителю Динского районного отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО2, в месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда устранить выявленные нарушения прав взыскателя».

Также суд находит необоснованным требование заявителя о признании незаконным бездействия (действий) судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 по не указанию в вынесенном постановлении от 05.09.2023 № 23038/23/539288 вообще никаких объективных сведений об основаниях и причинах вынесения приставом данного постановления, поскольку спорное постановление в качестве основания окончания исполнительного производства содержит в себе ссылку на п. 1 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве, в соответствии с которым исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

При изложенных обстоятельствах заявленные требования в указанной части удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч. 2 ст. 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст. 120 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 27, 29, 65, 123, 156, 158, 167-170, 176, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Ходатайство заявителя о приобщении удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, выразившееся в не направлении копии постановления от 05.09.2023 № 23038/23/539288 об окончании исполнительного производства № 85260/22/23038-ИП в адрес взыскателя с соблюдением срока, установленного частью 6 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в порядке апелляционного производства в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья Р.А. Нигоев