Решение от 1 ноября 2023 г. по делу № А53-20042/2022АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ Именем Российской Федерации Дело № А53-20042/22 01 ноября 2023 г. г. Ростов-на-Дону Резолютивная часть решения объявлена 25 октября 2023 г. Полный текст решения изготовлен 01 ноября 2023 г. Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Андриановой Ю.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Прогресс» ИНН <***>, ОГРН <***> к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области ИНН <***>, ОГРН <***> третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: федеральное казенное учреждение «Северо-Кавказское окружное управление материально-технического снабжения Министерства внутренних дел Российской Федерации» ИНН <***>, ОГРН <***> о признании незаконным и отмене решения при участии прокурора Ростовской области в отсутствие лиц, участвующих в деле общество с ограниченной ответственностью «Прогресс» (далее – заявитель, общество, ООО «Прогресс») обратилось в Арбитражный суд Ростовской области к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее – заинтересованное лицо, управление) с заявлением о признании незаконным решения №РНП-61-80 ГОЗ о рассмотрении обращения о внесении сведений в реестр недобросовестных поставщиков от 13.05.2022; об обязании устранить допущенные нарушения. Определением от 24.04.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное казенное учреждение «Северо-Кавказское окружное управление материально-технического снабжения Министерства внутренних дел Российской Федерации» (ИНН <***>). Определением от 01.09.2022 удовлетворено заявление заместителя прокурора Ростовской области старшего советника юстиции Д.А. Стовбуна о вступлении в дело в порядке статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Решением Арбитражного суда Ростовской области от 26.10.2022, оставленным без изменения Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2023, требования удовлетворены. Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.05.2023 решение от 26.10.2022 и постановление от 20.01.2023 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Лица, участвующие в деле, явки представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда в сети «Интернет». Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле, при наличии доказательств их надлежащего извещения. Изучив материалы дела, суд установил следующее. Между Федеральным казенным учреждением «Северо-Кавказское окружное управление материально-технического снабжения Министерства внутренних дел Российской Федерации» (далее – заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Прогресс» (далее – поставщик) заключен государственный контракт на поставку товара для государственных нужд (т.д.1, л.д. 27-48), по условиям которого поставщик обязуется поставить грузополучателю – представителю заказчика, указанному в контракте, товар, качество и технические характеристики которого указаны в Приложении №1 к контракту, в сроки, установленные контрактом, а грузополучатель обязуется принять поставленный товар, соответствующий требованиям, установленным контрактом, а заказчик обязуется обеспечить оплату поставленного товара на указанных в нем условиях. Товар должен поставляться грузополучателю в срок согласно спецификации (приложение к контракту) по заявкам заказчика (по графику поставки). Заказчиком в заявке указываются количество и наименование товара, поставку которого поставщику необходимо будет осуществить в ходе исполнения контракта, а также срок и место поставки. Срок поставки является существенным условием контракта. Заказчик направляет заявку (график поставки) в срок не позднее, чем за 30 дней до даты поставки. Количество поставляемого товара, указанного в заявке (графике поставки) определяется заказчиком в соответствии с потребностью находящихся на снабжении подразделений (пункт 3.1 контракта). Заявки отправляются заказчиком в адрес поставщика по средствам факсимильной связи или электронной почты, указанным в контракте (пункт 3.2 контракта). Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если поставщиком нарушен срока поставки товаров, указанный в пункте 3.1 контракта (пункт 5.1.5 контракта). 02.04.2022 заказчиком на адрес электронной почты поставщика направлена заявка на поставку товара, поименованного в контракте (т.д.1, л.д. 59-60) с приложением графика поставки, из которого следует, что поставка должна быть осуществлена в период 11.04.2022-12.04.2022. В информационном письме поставщик сообщил заказчику о возникших препятствиях при исполнении заявки от 02.04.2022 в указанные в ней сроки (т.д. 1, л.д. 81). В связи с нарушением сроков поставки, указанных в заявке от 02.04.2022, заказчиком принято решение от 14.04.2022 об одностороннем отказе от исполнения контракта (т.д. 1, л.д. 100), которое вместе с уведомлением (т.д. 2, л.д. 47) было направлено телеграммой в адрес поставщика (т.д.1, л.д. 90). Полагая контракт расторгнутым с 26.04.2022, заказчик 27.04.2022 направил в адрес управления обращение о включении информации о поставщике в реестр недобросовестных поставщиков (далее – реестр) (т.д.1, л.д. 17-19). Уведомлением от 11.05.2022 (т.д.1, л.д. 107) назначено дата и время рассмотрения обращения заказчика на 13.05.2022 в 09 час 30 мин, уведомление, а также ссылка для участия в заседании комиссии посредством системы веб-конференции направлено на электронную почту поставщика 12.05.2022 в 09:17. 12.05.2022 в 18:37 на электронную почту управления поступили письменные возражения на обращение поставщика, 13.05.2022 в 09:27 поставщиком направлены документы для подтверждения полномочий представителей поставщика, участвующих в заседании комиссии. Подрядчик, осуществив переход по ссылке для участия в веб-конференции, обеспечил техническую возможность для участия в заседании комиссии, однако в установленное уведомлением от 11.05.2022 №РНП-61-81 ГОЗ время управление не подключилось к конференции, и в 09:48 заявителю стало известно о рассмотрении обращения поставщика в его отсутствие. По результатам рассмотрения обращения управлением принято решение №РНП-61-80 ГОЗ о рассмотрении обращения о внесении сведений в реестр недобросовестных поставщиков от 13.05.2022, которым сведения о заявителе и его учредителе внесены в реестр. Не согласившись с указанным решением, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением. Из системного толкования части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания недействительными ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, необходимо одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному правовому акту, и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности. Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулирует Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44- ФЗ). В силу части 2 статьи 104 Закона № 44-ФЗ в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов. Порядок ведения реестра недобросовестных поставщиков с 01.07.2021 урегулирован Правилами ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденными постановлением Правительства РФ от 30.06.2021 № 1078 (далее - Правила № 1078), которые устанавливают порядок ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), порядок направления обращения о включении информации об участнике закупки или о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр, требования к составу, содержанию, форме обращения, порядок рассмотрения обращения федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок, основания для принятия решения о включении информации об участнике закупки, о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр либо об отказе в таком включении, порядок направления решения о включении информации об участнике закупки, о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр либо решения об отказе в таком включении, порядок исключения информации, предусмотренной частью 3 статьи 104 Закона № 44-ФЗ, из реестра. В течение пяти рабочих дней с даты поступления обращения, указанного в части 4 настоящей статьи, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, осуществляет проверку содержащихся в таком обращении фактов, свидетельствующих об уклонении участника закупки от заключения контракта либо о расторжении контракта по решению суда или об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта в связи с существенными нарушениями поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта. По результатам такой проверки принимается решение о включении в реестр недобросовестных поставщиков соответствующей информации или решение об отказе в ее включении в реестр недобросовестных поставщиков. В случае принятия решения о включении в реестр недобросовестных поставщиков информации о лицах, указанных в части 2 настоящей статьи, такая информация включается в этот реестр не позднее трех рабочих дней с даты принятия данного решения (часть 7 статьи 104 Закона № 44-ФЗ). Включение сведений в реестр недобросовестных поставщиков является специальной мерой ответственности, установленной законодателем в целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры размещения государственного заказа обязательств. Включение сведений о лице в реестр недобросовестных поставщиков по существу является санкцией за недобросовестное поведение данного лица, названная мера связана с возложением на нарушителя негативных последствий - наличие в свободном доступе информации о лице как о ненадежном поставщике, ненадлежащим образом исполнившим принятое на себя обязательство и, как следствие, подрыв деловой репутации и возможное уменьшение в будущем количества заключенных сделок, а также выгоды от осуществления предпринимательской деятельности. В период спорных правоотношений порядок принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта был урегулирован Федеральным законом от 02.07.2021 № 360-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», согласно пункту 3 части 6 статьи 8 которого в случае принятия заказчиком предусмотренного частью 9 статьи 95 Закона № 44-ФЗ решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения открытого конкурса в электронной форме, открытого аукциона в электронной форме, запроса котировок в электронной форме, закупки товара у единственного поставщика на сумму, предусмотренную частью 12 статьи 93 Закона № 44-ФЗ, закрытого конкурса в электронной форме, закрытого аукциона в электронной форме, заказчик: а) направляет такое решение поставщику (подрядчику, исполнителю) в порядке, установленном частью 12.2 статьи 95 Закона № 44-ФЗ; б) не позднее дня направления решения (в соответствии с подпунктом «а» настоящего пункта) размещает такое решение в единой информационной системе в сфере закупок по правилам, действовавшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона; в) в случае неполучения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) заказного письма, направленного в соответствии с подпунктом «а» настоящего пункта, либо информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по адресу, указанному в контракте, датой надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта считается день по истечении пятнадцати дней, считая с даты размещения в единой информационной системе в сфере закупок решения в соответствии с подпунктом «б» настоящего пункта. Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта (часть 13 статьи 95 Закона № 44- ФЗ). Возникшие между сторонами правоотношения регулируются нормами параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки, а также нормами Закона N 44-ФЗ. Согласно статье 525 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530 Гражданского кодекса Российской Федерации). К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса. В силу статей 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю, а покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. В соответствии со статьей 523 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации). Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях: поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок; неоднократного нарушения сроков поставки товаров. В обоснование незаконности оспариваемого решения заявитель указывает на то обстоятельство, что решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта принято им преждевременно, что влечет незаконность как одностороннего отказа заказчика, так и выводов управления, а также на процессуальные нарушения, допущенные заинтересованным лицом при рассмотрении обращения, в части обеспечения участия представителя в заседании комиссии, формальный подход управления при рассмотрении обращения заказчика. Направляя дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, суд кассационной инстанции указал на неверную оценку судом действий управления по рассмотрению обращения о внесении сведений в реестр, а также на неисследование вопроса о готовности общества поставить требуемые товары в срок, установленный контрактом. Так заявитель полагает, что антимонопольным органом допущено существенное нарушение процедуры проведения заседания по рассмотрению материалов по вопросу о включении общества в реестр недобросовестных поставщиков, поскольку управление не позволило реализовать обществу право на участие в рассмотрении вопроса, представить пояснения относительно сложившихся обстоятельств. Указанный довод отклоняется в силу следующего. Согласно подпункту «а» пункта 13 Правил № 1078 заказчик, участник закупки или поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе участвовать в заседании комиссии (инспекции) органа контроля по вопросу рассмотрения обращения о включении сведений в реестр. Данное положение направлено на возможность реализации лицом, информация о котором направлена заказчиком для включения в реестр, своих прав на представление соответствующих пояснений и возражений относительно одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта, на исключение возможности одностороннего характера рассмотрения представленных заказчиком материалов. По смыслу указанного пункта антимонопольный орган обязан заблаговременно уведомить лицо, информация о котором направлена заказчиком для включения в реестр, о рассмотрении данного вопроса с тем, чтобы предоставить ему реальную возможность дать пояснения относительно допущенных нарушений, а также их причин. Таким образом, по смыслу п. 13 Постановления № 1078, контрольный орган обязан обеспечить возможность участия сторон на заседании Комиссии в целях реализации определенного названным постановлением права. Вывод о том, что контрольный орган обязан обеспечить участие представителя заявителя на заседании комиссии, противоречит порядку рассмотрения обращения, установленному Постановлением № 1078. Материалами дела подтверждается, что уведомлением от 11.05.2022 назначены дата и время рассмотрения обращения заказчика на 13.05.2022 в 09 час. 30 мин., уведомление, а также ссылка для участия в заседании комиссии посредством системы веб-конференции направлено на электронную почту поставщика 12.05.2022 в 09 час. 17 мин. В электронном письме в качестве приложения к уведомлению содержалась ссылка для участия в заседании на платформе TrueConf. 12.05.2022 на электронную почту управления поступили письменные возражения на обращение поставщика, 13.05.2022 в 09 час. 27 мин. поставщиком направлены документы в подтверждение полномочий представителя общества для участия в заседании комиссии. Таким образом, ООО «Прогресс» представлена возможность участвовать в заседании Комиссии УФАС по Ростовской области, а также заблаговременно представить все доказательства в подтверждение своей позиции. Кроме того, уведомление о дате и времени рассмотрения дела не содержит положений об ограничении права принять участие в заседании Комиссии лично, однако заявитель явку представителя не обеспечил. Ходатайств о невозможности участия в заседании, переносе даты и времени рассмотрения обращения не заявлены. УФАС по Ростовской области направило запрос в адрес ООО «Труконф» с целью получить информацию о видео-конференции, на которой проводилось заседание Комиссии, в частности: данные об участниках, подключившихся по данной ссылке, дате и времени подключения и отключения от конференции. Из материалов дела следует, что заявитель подключился по ссылке к видеоконференции 13.05.2022 в 9:44, в то время как рассмотрение обращений было назначено на 13.05.2022 на 9:30. Таким образом, заявителю была представлена возможность принять участие на заседании Комиссии, уведомления и ссылка получена им, что не отрицается. В указанное время заявитель не подключился через ВКС. В данном случае доказательств возникновения существенного ограничения заявителя в предоставленных ему правах невозможностью участвовать в сеансе ВКС - в материалы дела не представлено, достаточных доказательств, подтверждающих причину технического сбоя, также не имеется. Выводы суда в данной части не поддерживаются судом. Наличие возражений общества о рассмотрении нескольких обращений в короткий промежуток времени также не нарушает процессуальные права поставщика, поскольку закон не устанавливает временной период непосредственно в заседании рассмотрения обращений о включении недобросовестных поставщиков реестр. По существу оспариваемого решения суд исходит из того, что в материалах дела нет доказательств, подтверждающих наличие у поставщика необходимого заказчику товара, или принятие обществом каких-либо мер по приобретению требуемого к поставке товара. Из письма общества следует, что общество не имеет возможности поставить товар, но не называет предполагаемый день наступления такой возможности или принимаемых им мер к поставке товара в срок, названный заказчиком в заявке на товар. Между тем, условиями контракта оговорено, что товар должен поставляться в срок согласно спецификации (приложению к контракту) по заявкам заказчика (по графику поставки), определяемый заказчиком исходя из потребностей находящихся на снабжении подразделений, для чего использовались факсимильная или электронная связь. О наличии каких-либо разногласий между участниками контракта, возникновении у них вопросов о сроках поставки требуемого заказчику товара, неясностях в толковании условий соглашения, общество доводы не приводило. Суд приходит к выводу о наличии у управления оснований для включения сведений о поставщике в реестр как о лице, недобросовестно выполняющем обязанности по поставке товара, что является, в том числе, превентивной мерой для соблюдения будущих обязательств участниками контрактов, обеспечивающей баланс частных и публичных интересов. На основании изложенного, суд отказывает в удовлетворении требований заявителя. Аналогичный правовой подход отражен в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 08.09.2023 делу № А53-20038/2022, постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2023 по делу № А53-20033/22, постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2023 по делу №А53- 20039/2022. В рамках настоящего дела на рассмотрении также находится заявление общества о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя. Поскольку решение от 26.10.2022, которым требования заявителя первоначально были удовлетворены, отменено судом кассационной инстанции, а при новом рассмотрении судом в удовлетворении требований отказано, судебные расходы в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя. Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Отказать в удовлетворении требований. Отказать в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов. Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение. Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Судья Ю.Ю. Андрианова Суд:АС Ростовской области (подробнее)Истцы:ОБЩЕСТВО СОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОГРЕСС" (ИНН: 6164128233) (подробнее)ООО "Прогресс" (подробнее) Ответчики:УФАС по РО (подробнее)УФАС по Ростовской области (подробнее) Иные лица:заместитель прокурора Ростовской области старший советник юстиции Д.А. Стовбуна (подробнее)Прокуратура Ростовской области (подробнее) Федеральное государственное казенное учреждение "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (подробнее) федеральное казенное учреждение "Северо-Кавказское окружное управление материально-технического снабжения Министерства внутренних дел Российской Федерации" (подробнее) ФКУ СКОУ МТС МВД России (подробнее) Судьи дела:Андрианова Ю.Ю. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По договору поставкиСудебная практика по применению норм ст. 506, 507 ГК РФ |