Постановление от 29 октября 2019 г. по делу № А56-48689/2019

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-48689/2019
29 октября 2019 года
г. Санкт-Петербург


Постановление изготовлено в полном объеме 29 октября 2019 года


Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Пряхина Ю.В.


рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-27160/2019) ООО "Армада" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.06.2019 по делу № А56-48689/2019 (судья Т.А. Косенко),


по иску Общества с ограниченной ответственностью "Инженерная Строительная компания";

к Обществу с ограниченной ответственностью "Армада"

о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Инженерная Строительная компания" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Армада" (далее – ответчик) о взыскании 290400 руб. задолженности по договору от 03.08.2018 № 03/18, 10000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Дело рассматривалось в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.06.2019, принятым путем подписания резолютивной части, исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 290400 руб. долга, 7000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя, 8808 руб. расходов по оплате госпошлины.

Не согласившись с решением суда, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Податель жалобы указывает на то, что истцом, в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены в материалы дела доказательства наличия у ответчика перед истцом задолженности по договору; работы согласно представленному акту не приняты ответчиком.

Истец против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между истцом (субподрядчик) и ответчиком (подрядчик) был заключен договор от 03.08.2018 №03/08 (далее – договор), по которому подрядчик поручает, а субподрядчик принимает на себя обязательства по выполнению ремонта фасада (штукатурный) (далее – работы) по адресу: Рябовское шоссе, д. 57, лит А.

Работы по договору выполняются в 2 этапа:

1 этап – ремонт фасада (штукатурный) – 500 м.кв.

2 этап – ремонт фасада (штукатурный) – 500 м.кв. (пункт 1.2).

Сроки выполнения работ по договору:

Начало работ по 1 этапу договора: с момента подписания договора; начало работ по 2 этапу договора: после выполнения 60% работ по первому этапу, либо по согласованию с подрядчиком (пункт 2.1).

Датой окончания работ на объекте считается дата подписания актов приемки выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости работ КС-3 (пункт 2.2).

Общая стоимость работ по договору рассчитывается по факту выполненных работ из расчета 605 руб. за 1 кв.м. Стоимость выполнения работ на объекте рассчитывается как сумма стоимости выполнения всех видов работ на объекте (пункт 3.1).

Гарантийное удержание по договору составляет 10% от выполненных работ и выплачивается после сдачи объекта заказчику (пункт 3.5).

Подрядчик производит поэтапный расчет на основании подписанных сторонами актов приемки выполненных работ по форме КС-2 и справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3.

Оплата выполненных работ производится подрядчиком в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на расчетный счет субподрядчика в течение 5 рабочих дней с момента поступления денежных средств от заказчика. Все платежи по настоящее договору производятся в рублях РФ. Датой исполнения платежных обязательств подрядчика считается дата списания денежных средств с расчетного счета подрядчика (пункт 3.11).

Подрядчик при выполнении договора принимает выполненные работы в сроки и в порядке, предусмотренные статьей 7 договора (пункт 5.1.5); Оплачивает выполненные субподрядчиком работы в установленные договором сроки (пункт 5.1.6).

Сдача-приемка работ по договору осуществляется в следующем порядке:

Субподрядчик оформляет акты по форме КС-2, справки по форме КС-3 по окончанию работ и направляет их подрядчику (пункт 7.2.1).

Подрядчик в течение 5 рабочих дней со дня получения актов по форме КС-2 и справки по форме КС-3 рассматривает указанные документы и без промедлений осуществляет приемку работ, выполненных субподрядчиком, в случае отсутствия замечаний подписывает их, а при наличии замечаний направляет субподрядчику мотивированный письменный отказ от подписания документов с приложением документов, подтверждающих основания отказа (пункт 7.2.2).

В случае отсутствия у подрядчика замечаний к актам по форме КС-2 и справки по форме КС-3, подрядчик в течение 2 рабочих дней со дня их согласования в соответствии с пунктом 7.2.3 договора организует приемку каждого вида работ по договору рабочей комиссией, для чего формирует соответствующую комиссию согласно пункту 7.2.3 договора.

В случае отсутствия недостатков в работах, выполненных субподрядчиком по договору, рабочей комиссией подписывается акт о приемке в эксплуатацию (пункт 7.6).

В течение 2 рабочих дней после подписания акта по форме КС-2 и справки о стоимости работ по форме КС-3 субподрядчик обеспечивает его согласование, а также согласование актов по форме КС-2, КС-3 с лицом, уполномоченным действовать от имени собственников помещений в многоквартирном доме, а также уполномоченным лицом администрации района Санкт-Петербурга по месту нахождения объекта (пункт 7.7).

Виды работ по объекту считаются принятыми в эксплуатацию со дня подписания акта по форме КС-2 и справки о стоимости работ по форме КС-3 в соответствии с пунктом 7.7 договора (пункт 7.8).

Приложением №1 к договору является расчет договорной цены, согласно которому общая стоимость работ составляет 605000 руб.

Истец во исполнение условий договора выполнял согласованные сторонами работы, что подтверждается представленными в материалы дела актом о приемке выполненных работ от 27.09.2018 №1 на сумму 290400 руб., справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 27.09.2018 №1 на сумму 290400 руб., направленными в адрес ответчика согласно штампу Почты России в описи вложения – 10.10.2018, для подписания, и в отсутствие мотивированного отказа от подписания, указанные работы считаются выполненными, принятыми ответчиком, и, соответственно, подлежат оплате.

Поскольку ответчик в добровольном порядке указанную сумму долга не оплатил, истец обратился с настоящим иском в суд.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения решения суда.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно пункту 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

В силу статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Факт заключения договора, выполнения истцом согласованных работ, принятие указанных работ ответчиком, наличие задолженности у ответчика перед истцом подтверждается материалами дела.

Довод ответчика о том, что истцом, в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены в материалы дела доказательства наличия у ответчика перед истцом задолженности по договору; работы согласно представленному акту не приняты ответчиком, признаны судом апелляционной инстанции необоснованными, противоречащими представленным в материалы дела доказательствам, и подлежат отклонению.

Истцом с целью сдачи выполненных в рамках спорного договора работ были направлены почтовой связью в адрес ответчика акты по форме КС-2, КС-3 для принятия, однако, в отсутствие мотивированного отказа ответчика от принятия указанных работ, данные работы считаются принятыми, в связи с чем подлежат отплате. Требование истца об оплате выполненных работ правомерно.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что пунктом 3.5 договора, сторонами согласовано отлагательное условие по оплате работ, гарантийное удержание составляет 10% от выполненных работ и выплачивается после сдачи объекта заказчику (пункт 3.5). Заказчик в договоре не поименован, в связи с чем данное условие применено быть не может, в отсутствие указания как, по существу, объекта, так и непосредственно заказчика, которому должен быть сдан такой объект. Заказчик не фигурирует и в переписке сторон (письма истца ответчику). Ответчик на условие пункта 3.5 договора не ссылался.

Следовательно, долг в заявленном размере подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Истцом в рамках настоящего спора также было заявлено требование о взыскании с ответчика 10000 руб. судебных издержек на оплату юридических услуг.

В силу положений статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), которые согласно части 2 статьи 110 АПК РФ взыскиваются арбитражным лицом в пользу лица, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Оценив совокупность представленных истцом доказательств, которыми он обосновывает заявленные в данном случае расходы, руководствуясь положениями статей 71, 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", суд апелляционной инстанции признает судебные расходы, взысканные судом первой инстанции в сумме 7000 руб., подтвержденными документально, связанными с настоящим спором и соответствующими критериям разумности.

При этом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, не опровергая их, сводятся к несогласию с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных обстоятельств по делу, что в соответствии со статьей 270 АПК РФ, не может рассматриваться в качестве основания для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, решение суда вынесено в отсутствие нарушений норм материального и процессуального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем решение суда подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба – без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.06.2019 по делу № А56-48689/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Судья


Ю.В. Пряхина