Решение от 29 ноября 2023 г. по делу № А09-10804/2022

Арбитражный суд Брянской области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Решение

Дело №А09-10804/2022
город Брянск
29 ноября 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 22.11.2023

Арбитражный суд Брянской области в составе: судьи Фроловой М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО «Русинвест»

к 1) Брянской городской администрации, 2) Фокинской районной администрации г.Брянска,

третье лицо: Управление по строительству и развитию территории города Брянска,

о признании незаконным отказа, оформленного письмом от 25.08.2022 № 4509/1-9259,


при участии:

от заявителя: не явились, извещены;

от заинтересованных лиц: 1) ФИО2 - заместитель начальника правового управления (доверенность № 1-3405и от 03.10.2023), 2) ФИО3 - главный специалист сектора правового обеспечения (доверенность № и-1957 от 29.12.2022);

от третьего лица: не явились, извещены;

у с т а н о в и л :

Общество с ограниченной ответственностью «Русинвест» (далее – ООО «Русинвест», Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о признании незаконным отказа, выраженного в письме Брянской городской администрации от 25.08.2022 № 4509/1-9259 и об обязании Брянской городской администрации и Фокинской районной администрации г.Брянска предоставить компенсационное место взамен исключенного из действующей схемы НТО места по ул. Снежетьский вал о/д 4 павильона со специализацией непродовольственные товары.

Заинтересованные лица предъявленные к ним заявителем требования не признали по основаниям, изложенным в их письменных отзывах на заявление.

Определением суда от 12.12.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление по строительству и развитию территории города Брянска (далее – Управление по строительству).

Третье лицо в своих письменных отзывах поддержало правовую позицию заинтересованных лиц, просило суд в удовлетворении требований заявителя отказать.

Рассмотрев материалы дела, заслушав в судебном заседании представителей заинтересованных лиц, суд установил следующее.

Схема размещения нестационарных торговых объектов на территории города Брянска (далее также – Схема) разрабатывается и утверждается Брянским городским Советом народных депутатов в соответствии с Положением о порядке подготовки материалов для разработки и утверждения схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории города Брянска, утвержденным решением Брянского городского Совета народных депутатов от 01.07.2011 №556.

Решением Брянского городского Совета народных депутатов от 27.04.2016 №405 «Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории города Брянска» утверждена прилагаемая Схема размещения нестационарных торговых объектов на территории города Брянска, согласно которой по Фокинскому району в разделе «Павильоны» в перечень нестационарных торговых объектов под порядковым номером 37 был включен торговый объект (павильон по реализации непродовольственных товаров) по месту нахождения (адресный ориентир): г.Брянск, Фокинский район, ул. Снежетьский вал о/д 4, специализация торгового объекта - непродовольственные товары.

На вышеуказанный торговый павильон Обществу «Русинвест» как владельцу данного нестационарного торгового объекта был выдан паспорт временного объекта от 22.09.2016 №Ф-0021/16 сроком действия с 22.09.2016 до 03.10.2021 (на основании решения Арбитражного суда Брянской области от 02.11.2018 по делу №А09-10034/2018).

12.05.2021 года ООО «Русинвест» обращалось в Фокинскую районную администрацию г.Брянска с заявлением об исключении их схемы размещения НТО места по ул. Снежетьский вал о/д 4 в связи с его расположением на территории Брянского района Брянской области и проведении совместного выездного совещания на предмет размещения (отсутствия) нестационарных торговых объектов принадлежащих Обществу на территории Фокинского района г.Брянска.

Протоколом выездного совещания от 19.05.2021 по вопросу комиссионного обследования мест размещения НТО на территории Фокинского района города Брянска по адресному ориентиру: ул. Снежетьский вал о/д 4, установлено, что место расположено в Брянском районе и подлежит исключению из схемы НТО, объект ООО «Русинвест» не установлен, место свободно.

Решением Брянского городского Совета народных депутатов от 25.02.2022 №545 «О внесении изменений в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории города Брянска, утвержденную решением Брянского городского Совета народных депутатов от 27.04.2016 №405» из раздела «Павильоны» по Фокинскому району исключена позиция под порядковым номером 37, поскольку указанное в топосъёмке место размещения объекта территориально относится к Свенскому сельскому поселению Брянского района Брянской области.

19.07.2022 Общество обратилось в Фокинскую районную администрацию г.Брянска с предложением о предоставлении компенсационного места по проспекту Московскому о/д 49 за павильон по ул. Снежетьский вал о/д 4.

05.08.2022 года Фокинская районная администрация г.Брянска в ответ направила письмо №2/1272вх(Ф) (л.д.32-33), в котором сообщено об исключении места №37 из Схемы вышеуказанного места для размещения торгового павильона, а также указано, что во время действия паспорта временного объекта данное место размещения нестационарного торгового объекта было свободно.

Письмом от 17.08.2022 (л.д.34) ООО «Русинвест» обратилось в Брянскую городскую администрацию с просьбой предоставить в связи с исключением из действующей Схемы НТО места №37 по ул. Снежетьский вал о/д 4 (павильон по реализации непродовольственных товаров) компенсационное место в соответствии с постановлением Брянской городской администрации от 09.09.2020 №2341-п «Об утверждении Положения о порядке предоставления компенсационных мест для размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа город Брянск» (вместе с «Положением о рабочих группах при районных администрациях города Брянска по определению компенсационных мест») (далее – Положение №2341-п).

В ответ на вышеуказанное письменное обращение Брянская городская администрация в своем письме от 25.08.2022 № 4509/1-9259 (л.д.35-36) информировала Общество о том, что в соответствии с пунктами 2.1-2.2 Положения о рабочих группах при районных администрациях города Брянска по определению компенсационных мест, утвержденного постановлением Брянской городской администрации от 09.09.2020 №2341-п, выработка предложений по подбору и определению возможных компенсационных мест входит в функции рабочей группы. Подготовку материалов (предложений) на заседание рабочей группы, согласно пункта 3.5 Положения о рабочих группах осуществляет соответствующая районная администрация города Брянска, при которой действует рабочая группа. Решение рабочей группы оформляется протоколом заседания, который подписывается и направляется в Брянскую городскую администрацию для подготовки постановления о внесении изменений в паспорт временного объекта. Документы которые являются основанием для подготовки нормативного правового акта по предоставлению компенсационного места взамен места исключенного из Схемы по адресному ориентиру: ул. Снежетьский вал о/д 4, в адрес Брянской городской администрации не поступили.

Полагая, что в письме Брянской городской администрации от 25.08.2022 № 4509/1-9259 фактически выражен отказ в предоставлении ему компенсационного места взамен исключенного из действующей Схемы места по адресному ориентиру: ул. Снежетьский вал о/д 4, ООО «Русинвет» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В обоснование своей позиции заявитель ссылается на то, что хозяйствующий субъект должен иметь возможность установить НТО и именно использовать его 5 лет, а не иметь паспорт НТО сроком действия 5 лет, при отсутствии реальной возможности вести торговую деятельность; указывает, что общество не имело возможность разместить НТО по независящим от него причинам; считает, что не имеет правового значения довод ответчика об ограниченности срока действия паспорта НТО.

Суд находит требования заявителя неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 12 ГК РФ в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусматривает признание недействительным акта государственного органа или местного самоуправления.

Под ненормативным правовым актом государственного органа, который в силу статьи 13 ГК РФ может быть оспорен и признан недействительным судом, понимается документ властно-распорядительного характера, вынесенный уполномоченным органом, содержащий обязательные предписания, распоряжения, нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы и влекущий неблагоприятные юридические последствия.

Частью 1 статьи 4 АПК РФ предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пунктов 3, 4 части 1 статьи 199 АПК РФ, в заявлении о признании ненормативных правовых актов недействительными, действий (бездействия) незаконными должны быть указаны, в том числе, права и законные интересы, которые, по мнению заявителя, нарушаются обжалуемыми ненормативными правовыми актами и/или действиями (бездействием); законы и иные нормативные правовые акты, которым, по мнению заявителя, не соответствуют обжалуемые ненормативные правовые акты или/или действия (бездействие).

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу положений статьи 13 ГК РФ, статей 199 - 201 АПК РФ, а также разъяснений пункта 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основаниями для признания незаконными действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц являются несоответствие таких действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение этими действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, обжалуемые ненормативные правовые акты и/или действия (бездействие) могут быть признаны незаконными только при наличии одновременно двух условий, а именно: несоответствии их закону или иному нормативному правовому акту и нарушении прав и законных интересов граждан и юридических лиц.

Из смысла вышеприведенных норм следует, что нарушение прав и законных интересов должен доказывать сам заявитель, подтверждая указанные обстоятельства документально.

В свою очередь, арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств (ч.1 ст.64 и ч.1 ст.71, ст.168 АПК РФ).

В рассматриваемом случае суд приходит к выводу, что, вопреки мнению заявителя, обжалуемое письмо заинтересованного лица не является ненормативным актом органа местного самоуправления, подлежащими оспариванию в порядке главы 24 АПК РФ, поскольку данное письмо не содержит обязательного предписания (распоряжения), влекущего для заявителя юридические последствия, и не носит властно-распорядительного характера, затрагивающего права и охраняемые законом интересы заявителя. При этом изложенные в письме сведения, по существу, носят для заявителя информационный и разъясняющий характер и, как таковые, отказом в предоставлении заявителю компенсационного места не являются, не возлагают на него никаких обязанностей и не препятствует осуществлению им предпринимательской и иной экономической деятельности или каким-либо иным образом нарушают права и законные интересы заявителя. В этой связи применительно к данному выводу суда все сопутствующие доводы заявителя о том, что ранее он неоднократно обращался с заявлением об исключении из схемы размещения НТО места по ул. Снежетьский вал о/д 4 и о предоставлении компенсационного места в рассматриваемом случае правового значения для настоящего спора в этой части не имеют, поскольку совершение указанных испрашиваемых заявителем действий не относится к полномочиям Фокинской районной администрации г.Брянска.

По указанным доводам заявителя Брянская городская администрация сообщила, что в целях рассмотрения заявлений Общества об исключении из схемы размещения НТО места по ул. Снежетьский вал о/д 4 и о предоставлении компенсационного места 19.05.2021 было проведено выездное совещание с участием специалистов Управления по строительству, Управления муниципального контроля Брянской городской администрации и Фокинской районной администрации г.Брянска и в результате осмотра было установлено, что место в схеме №37 по Снежетьский вал о/д 4 свободно для возможного размещения, объект не установлен. В этой связи, как пояснили заинтересованные лица, отсутствовали и основания для проведения работы по исключению из действующей схемы указанного места и предоставления компенсационного места, что заявителем своевременно не обжаловалось.

Кроме того, согласно пункту 2.1 Положения №2341-п хозяйствующий субъект имеет право на компенсационное место, если в период действия документов, подтверждающих право хозяйствующего субъекта на размещение нестационарного торгового объекта в месте, предусмотренном Схемой, принято решение Брянского городского Совета народных депутатов об исключении места из Схемы по основаниям, предусмотренным пунктом 19 Положения о порядке подготовки материалов для разработки и утверждения схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории города Брянска, принятого решением Брянского городского Совета народных депутатов от 01.07.2011 №556.

Вместе с тем, как отмечено выше, срок действия паспорта временного объекта №Ф-0021/16 на торговый павильон с адресным ориентиром: г.Брянск, Фокинский район, ул. Снежетьский вал о/д 4, выданный ООО «Русинвест» 22.09.2016, истек 03.10.2021, в то время как обжалует письмо Брянской городской администрации от 25.08.2022 № 4509/1-9259.

При этом решением Брянского областного суда от 06.07.2022 по делу №3а-773/2022, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 01.11.2022, Обществу «Русинвест» отказано в удовлетворении требований об оспаривании отдельных положений решения Брянского городского Совета народных депутатов от 27.04.2016 №405 «Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории города Брянска» в той мере, в какой оно предусматривает право лица на размещение нестационарных торговых объектов в части киосков и павильонов в отсутствие периода их функционирования бессрочно.

Решением Брянского областного суда от 13.07.2022 по делу №3а-769/2022, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 17.11.2022, Обществу «Русинвест» отказано в удовлетворении требований об оспаривании отдельных положений решения Брянского городского Совета народных депутатов от 27.06.2012 №803 «О принятии Положения о порядке размещения нестационарных торговых объектов на территории города Брянска» в той мере, в какой оно предусматривает право лица на размещение нестационарных торговых объектов - киосков и павильонов в отсутствие установленного порядка продления без проведения торгов действующих паспортов временных объектов на право размещения нестационарных торговых объектов.

Таким образом, поскольку срок действия паспорта временного объекта на вышеуказанный торговый павильон истек 03.10.2021, в связи с чем ООО «Русинвест» утратило право на размещение НТО в данном месте, суд приходит к выводу, что права заявителя действиями (бездействием) ответчиков по вопросу предоставления ему компенсационного места не нарушаются, так как место размещения НТО №37 исключено из Схемы после истечения срока действия паспорта указанного временного объекта, в то время как право на компенсационное место возникает в случае наличия действующего договора на размещение нестационарного торгового объекта и принятого решения об исключении места из Схемы размещения нестационарных торговых объектов в период действия такого договора. То есть тем самым предусмотрена компенсация лицу, осуществлявшему размещение НТО на законных основаниях, в связи с исключением места размещения НТО из Схемы.

С учетом изложенного, права заявителя действиями (бездействием) заинтересованных лиц по вопросу предоставления ему компенсационного места не нарушаются.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

С учетом вышеизложенного, требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Русинвест» отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд г.Тула. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.



Судья М.Н. Фролова