Решение от 15 ноября 2023 г. по делу № А43-29505/2023

9064/2023-212011(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е Дело № А43-29505/2023

г. Нижний Новгород 15 ноября 2023 года

Резолютивная часть решения оглашена 08 ноября 2023 года Решение в полном объеме изготовлено 15 ноября 2023 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Вершининой Екатерины Игоревны (вн. шифр 56-508), при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Жуковой А.Д., рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению ФИО1 о признании незаконным и отмене определения № 52-14-28/09-2525-2023 от 03.10.2023 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по части 1 статьи 14.4 КоАП РФ в отношении ООО «АльфаСтрахование-Жизнь», вынесенного Территориальным отделом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Нижегородской области в Канавинском, Московском, Сормовском районах города Нижнего Новгорода и городского округа г.Бор,

при участии представителей сторон: от заявителя: не явился, извещен, от заинтересованного лица: ФИО2 (доверенность от 22.11.2022), от третьего лица: не явился, извещен,

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратился ФИО1 (далее – заявитель, ФИО1) с заявлением содержащим вышеуказанное требование.

В обоснование заявленного требования заявитель указывает на наличие в действиях ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» признаков состава административных правонарушений по части 1 статьи 14.4 КоАП РФ и наличии оснований для возбуждения дела об административном правонарушении.

Подробно позиция заявителя изложена в заявлении.

Заявитель, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие. В соответствии со статьей 156, частью 2 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в его отсутствие при надлежащем извещении.

Представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Нижегородской области (далее - административный орган, Управление) не согласился с требованием заявителя, указывает, что оспариваемое определение является законным и обоснованным, в рассматриваемом случае отсутствует состав административного правонарушения, что было установлена по результатам анализа представленных с обращением документов. Кроме того, истек срок привлечения к административной ответственности на дату обращения ФИО1 с жалобой на действия ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» (далее - Общество).

Подробно позиция административного органа изложена в отзыве на заявление и поддержана представителем в судебном заседании.

Представитель ООО «АльфаСтрахование-Жизнь», надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, ходатайств не заявил, отзыв на заявление не представил. В соответствии со статьей 156, частью 2 статьи 210

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в его отсутствие при надлежащем извещении.

Изучив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, судом установлены следующие обстоятельства.

В адрес Управления Роспотребнадзора по Нижегородской области поступило обращение потребителя ФИО1 по факту отказа ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» в возврате уплаченных страховых премий по договорам страхования жизни и здоровья+защита от потери работы № L0302/541/002277991; страхования жизни и здоровья FOPIP520S22020900840; страхования от болезней Будь здоров ОНКО № L0302/543/F01770/2; страхования по программе Будь Здоров Вариант 1 № L0302/542/F3566/2. По мнению заявителя, такой отказ нарушает требования абз. 2 пункта 3 статьи 958 ГК РФ, части 2.4 статьи 7, части 10, 12 статьи 11, Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", что образует в действиях ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.4 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения данного обращения административный орган пришел к выводу об отсутствии таких признаков, поскольку оспариваемые действия Общества не являются действиями по оказанию услуг населению, не касаются непосредственно порядка (правил0 оказания услуг.

Кроме того, как установлено административным органом по результатам анализа приложенных к обращению потребителя полисов-оферты от 11.02.2022 установлено, что срок действия полиса-оферты страхование от болезней «будь здоров»! ОНКО составляет 12 месяцев, полиса-оферты «страхование жизни и здоровья» - 13 месяцев, то есть, на момент погашения задолженности срок указанных договоров истёк. Кроме того, договоры страхования "Страхование жизни и здоровья + защита от потери работы", "Страхование жизни и здоровья", "Будь здоров!ОНКО", "Будь здоров!Вариант1" не относятся Договору, заключенному в целях обеспечения исполнения обязательств по договору потребительского кредита, а заключены как дополнительные услуги по страхованию, о чём указано в пункте 11 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита FOPIP520S22020900840 от 11.02.2022.

Также административный орган пришел к выводу об истечении годичного срока привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ, на дату обращения ФИО1, поскольку договоры заключены 11.02.2022.

В этой связи, 03.10.2023 Управлением Роспотребнадзора по Нижегородской области вынесено определение № 52-14-28/09-2525-2023 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по части 1 статьи 14.4 КоАП РФ в отношении ООО «АльфаСтрахование-Жизнь».

Не согласившись с вынесенным определением, заявитель обратился в арбитражный суд с заявленным заявлением.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 19.2 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" в силу части 4 статьи 30.1 КоАП РФ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в том же порядке, что и постановление по делу об административном правонарушении, такое определение также может быть обжаловано в арбитражный суд.

Порядок рассмотрения дел об оспаривании постановлений о прекращении производства по делу об административном правонарушении, определений об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении определяется, как и для дел об оспаривании постановлений о назначении административного наказания, исходя из положений статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса РФ дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим

Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Статьей 24.5 КоАП РФ установлено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: 1) отсутствие события административного правонарушения; 2) отсутствие состава административного правонарушения; 6) истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

Согласно части 3 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1 и 1.1 данной статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

На основании пункта 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются, в том числе, сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

В соответствии с частью 5 статьи 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Исходя из совокупности приведенных выше норм права в их системном толковании следует, что при разрешении вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении на основании поступившего сообщения (заявления) физического или юридического лица административный орган в пределах своих полномочий обязан проверить и оценить, содержатся ли в таком сообщении (заявлении) данные, указывающие на наличие состава и события административного правонарушения.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 2315-О, связывая возможность возбуждения дела об административном правонарушении с наличием достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, КоАП РФ исключает возможность начала производства по делу об административном правонарушении, в частности в случае отсутствия события и состава административного правонарушения (часть 1 статьи 24.5 Кодекса).

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.05.2022 N 19-П разъяснено, что конституционные требования, предъявляемые к правовому регулированию ответственности за административные правонарушения, в полной мере распространяются и на сроки давности привлечения к административной ответственности, представляющие собой установленные законодательством об административных правонарушениях периоды, по истечении которых лица, совершившие административные правонарушения, не могут быть подвергнуты административному наказанию, притом что истечение срока давности привлечения

к административной ответственности является одним из обстоятельств, исключающих возбуждение производства по конкретному делу об административном правонарушении или влекущих его прекращение.

Соответственно, принятие решения о возбуждении дела об административном правонарушении или об отказе в его возбуждении, требует проверки указанных в заявлении об административном правонарушении сведений и не предполагает, что такое решение принимается только по факту поступления заявления. На стадии рассмотрения обращения административный орган наделен полномочиями на проверку наличия признаков состава административного правонарушения, а также срока привлечения к административной ответственности. Отсутствие признаков состава административного правонарушения, истечение срока давности привлечения к административной ответственности является основанием для отказа в возбуждении дела об административном правонарушении.

Согласно части 1 статьи 14.4 КоАП РФ оказание населению услуг, не соответствующих требованиям нормативных правовых актов, устанавливающих порядок (правила) выполнения работ либо оказания населению услуг, за исключением случаев, предусмотренных статьями 14.4.2 и 14.4.3 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Объективную сторону указанного правонарушения образует, в частности, оказание населению услуг, не соответствующих требованиям нормативных правовых актов, устанавливающих порядок (правила) выполнения работ либо оказания населению услуг.

Объектами названных правонарушений является установленный законодательством порядок в области продажи товаров, выполнения работ либо оказания населению услуг, направленный на недопущение нарушения прав менее защищенного по сравнению с хозяйствующими субъектами лица - потребителя данных товаров, работ, услуг.

В качестве субъектов административной ответственности положения главы 14 КоАП РФ предусматривают граждан, должностных и юридических лиц, индивидуальных предпринимателей (пункт 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Срок давности привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 14.4 КоАП РФ составляет 1 год со дня совершения административного правонарушения (статья 4.5 КоАП РФ).

Отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), регламентированы Законом Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей).

Согласно абзацу 1 преамбулы данного закона он регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребитель согласно данному Закону - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Статьей 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" определено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве, в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (ГК РФ), а также правами, предоставленными потребителю Законом о защите прав потребителей.

По общему правилу, закрепленному в части 1 статье 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается.

Согласно части 4 статьи 421 Гражданского кодекса РФ условия договора определяются по усмотрению сторон. При этом приобретают и осуществляют они эти права исключительно своей волей и в своем интересе (часть 2 статьи 1 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 432 Гражданского кодекс Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу части 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В соответствии со статьей 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай (пункт 1).

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи(пункт 2).

Согласно пункту 3 указанной статьи при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если законом или договором не предусмотрено иное.

Из материалов дела следует, что обращение ФИО1 в Управление Роспотребнадзора по Нижегородской области связано с отказом ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» возвратить страховую премию по заявлению.

Обстоятельства дела свидетельствуют о том, между ФИО1 и АО "Альфа Банк" заключен кредитный договор от 11.02.2022 № FOPIP520S22020900840 по условиям которого Банк предоставил кредит в размере 2 711 500,00 руб. под 12,49 % годовых сроком на 60 месяцев.

В материалы дела представлены Индивидуальные условия потребительского кредита, заявление на получение потребительского кредита ФИО1 от 11.02.2022.

Из пункта 4.1.1 индивидуальных условий следует, что процентная ставка на дату заключения Договора Кредита составляет 12.49% годовых. Процентная ставка по Договору Кредита равна разнице между Стандартной процентной ставкой (п.4.1 настоящих ИУ - 17,2% годовых) и дисконтом, предоставляемым Заемщику в случае оформления договора страхования жизни и здоровья, соответствующего требованиям п.18 настоящих ИУ и влияющего на размер процентной ставки по Договору Кредита (далее – добровольный договор страхования), в размере 4.71% годовых.

В соответствии с пунктом 4.1.2 индивидуальных условий в случае отсутствия добровольного договора страхования и (или) несоответствия заключенного Заемщиком добровольного договора страхования требованиям, указанным в п.18 настоящих ИУ, и (или) непредставления в Банк документальных подтверждений заключения добровольного договора страхования/оплаты страховой премии по нему в указанный в п.18 настоящих ИУ срок, по

Договору Кредита подлежит применению Стандартная процентная ставка (п.4.1 настоящих ИУ), начиная с даты, следующей за датой ближайшего ежемесячного платежа по Договору Кредита, на весь оставшийся срок действия Договора Кредита. Повторное предоставление Заемщику дисконта, предусмотренного п.4.1.1. настоящих ИУ, не предусмотрено, вне зависимости от последующего выполнения Заемщиком вышеуказанных условий. *Под «Стандартной процентной ставкой» подразумевается величина процентной ставки по Договору Кредита соответствующего вида, установленная Банком самостоятельно в условиях предоставления продукта.

Из пункта 18 индивидуальных условий для применения дисконта, предусмотренного п.4 настоящих ИУ, Заемщик оформляет добровольный договор страхования, который отвечает всем перечисленным требованиям.

Одновременно с заключением кредитного договора от 11.02.2022 № FOPIP520S22020900840 заявитель (страхователь и одновременно застрахованное лицо) заключает с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» (страховщик) договоры страхования жизни и здоровья+защита от потери работы № L0302/541/002277991; страхования жизни и здоровья FOPIP520S22020900840; страхования от болезней Будь здоров ОНКО № L0302/543/F01770/2; страхования по программе Будь Здоров Вариант 1 № L0302/542/F3566/2.

В соответствии с полисом-офертой по программе страхования жизни и здоровья+защита от потери работы № L0302/541/002277991 страховая премия установлена в размере 289 425,51 руб.; срок действия договора страхования - 60 месяцев с даты поступления страховой премии (л.д. 18).

В соответствии с полисом-офертой по программе страхования жизни и здоровья FOPIP520S22020900840 страховая премия установлена в размере 10 010,86 руб.; срок действия договора страхования - 13 месяцев с даты поступления страховой премии (л.д. 19).

В соответствии с полисом-офертой по программе страхования от болезней Будь здоров ОНКО № L0302/543/F01770/2 страховая премия установлена в размере 6 000 руб.; срок действия договора страхования - 12 месяцев (л.д. 20).

В соответствии с полисом-офертой по программе страхования по программе Будь Здоров Вариант 1 № L0302/542/F3566/2 страховая премия установлена в размере 6 000 руб.; срок действия договора страхования - 12 месяцев.

Страховая премия уплачена единовременно за весь срок действия договоров страхования.

При этом срок действия кредитного договора, согласно пункту 2 индивидуальных условий, установлен до полного исполнения обязательств или расторжения по инициативе Банка, срок возврата кредита установлен 60 месяцев.

04.08.2023 в связи с досрочным погашением кредита заемщик обратился к страховщику за возвратом части страховой премии, однако его требования не удовлетворены (л.д. 22-25).

По мнению заявителя, в его случае возврат страховой премии предусмотрен частями 10, 12 статьи 11 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее - Закон о потребительском кредите).

В соответствии с частью 10 статьи 11 данного закона в случае полного досрочного исполнения заемщиком обязательств по договору потребительского кредита (займа) кредитор и (или) третье лицо, действующее в интересах кредитора, оказывающие услугу или совокупность услуг, в результате оказания которых заемщик становится застрахованным лицом по договору личного страхования, указанному в абзаце первом части 2.1 статьи 7 настоящего Федерального закона, на основании заявления заемщика об исключении его из числа застрахованных лиц по указанному договору личного страхования обязаны возвратить заемщику денежные средства в сумме, равной размеру страховой премии, уплачиваемой страховщику по указанному договору личного страхования в отношении конкретного заемщика, за вычетом части денежных средств, исчисляемой пропорционально времени, в течение которого заемщик являлся застрахованным лицом по указанному договору личного страхования, в срок, не превышающий семи рабочих дней со дня получения кредитором и (или) третьим лицом, действующим в интересах кредитора, указанного заявления заемщика.

В случае полного досрочного исполнения заемщиком, являющимся страхователем по договору добровольного страхования, заключенному в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), обязательств по такому

договору страховщик на основании заявления заемщика обязан возвратить заемщику страховую премию за вычетом части страховой премии, исчисляемой пропорционально времени, в течение которого действовало страхование, в срок, не превышающий семи рабочих дней со дня получения заявления заемщика. Положения настоящей части применяются только при отсутствии событий, имеющих признаки страхового случая (часть 12 статьи 11).

В абзаце первом части 2.1 статьи 7 Закона о потребительском кредите речь идет об информации, которая должна быть предоставлена кредитором в случае, если при предоставлении потребительского кредита (займа) им и (или) третьим лицом, действующим в интересах кредитора, предоставляются услуги или совокупность услуг, в результате оказания которых заемщик становится застрахованным лицом по договору личного страхования, заключенному в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), страхователем по которому является такой кредитор или такое третье лицо, действующее в его интересах.

Таким образом, как часть 12 статьи 11 Закона о потребительском кредите, так и часть 10 этой статьи применяется в том случае, если договор личного страхования заключен в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита.

В рассматриваемом случае не имеется оснований считать, что договоры страхования с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» заключены потребителем в целях исполнения обязательств по кредитному договору от 11.02.2022 № FOPIP520S22020900840 с АО "Альфа Банк".

По условиям договоров страхования страховыми рисками являются: смерть застрахованного лица; инвалидность 1 группы; дожитие застрахованного лица до события недобровольной потери работы; установления диагноза рак.

Выгодоприобретателем при наступлении перечисленных событий становится сам страхователь (потребитель), а в случае смерти страхователя - его наследники.

При этом, если бы договор страхования жизни был заключен потребителем в целях исполнения обязательств по кредитному договору, выгодоприобретателем по договору страхования становился бы кредитор (АО "Альфа Банк").

Более того, в кредитном договоре с АО "Альфа Банк" в принципе отсутствуют какие-либо условия, обязательства заемщика (потребителя) по страхованию жизни. Напротив, согласно пункту 11 индивидуальных условий целью использования заемщиком потребительского кредита является добровольная оплата заемщиком по договорам дополнительной услуги по программам "Страхование жизни и здоровья", "Страхование жизни и здоровья+Защита от потери работы", "Будь здоров!ОНКО", "Будь здоров!" кредитными средствами и любые иные цели по усмотрению заемщика. Тем самым, из условий кредитного договора следует, что предоставленные по нему денежные средства предоставлялись для личных целей заемщика, в том числе, в целях страхования.

Как указано в пункте 8 Обзора практики рассмотрения судами споров, возникающих из отношений по добровольному личному страхованию, связанному с предоставлением потребительского кредита, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 05.06.2019, если по условиям договора добровольного страхования жизни и здоровья заемщика выплата страхового возмещения обусловлена остатком долга по кредиту и при его полном погашении страховое возмещение выплате не подлежит, то в случае погашения кредита до наступления срока, на который был заключен договор страхования, такой договор страхования прекращается досрочно на основании п. 1 ст. 958 ГК РФ, а уплаченная страховая премия подлежит возврату страхователю пропорционально периоду, на который договор страхования прекратился досрочно.

Из рассматриваемых договоров страхования не следует какая-либо связь между погашением кредита и возникновением у страховщика обязательства по выплате страхового возмещения.

Применение дисконта при заключении кредитного договора вследствие заключения договоров страхования о наличии такой связи не свидетельствует, поскольку, исходя из полисов- оферты, размер страховой выплаты зависит от наступивших страховых случаев, а не суммы фактической задолженности по кредиту. Досрочное погашение кредита не отменяет обязанности страховщика по выплате страхового возмещения при наступлении страхового случая. Сроки

действия договоров страхования не поставлены в зависимость от срока действия кредитного договора. Согласно пункту 6 памятки к договору страхования его заключение не является обязательным условием для выдачи кредита. Страховая сумма, на которую заключен договор личного страхования, не соответствует сумме, на которую выдан кредит.

Таким образом, представленные потребителем к обращению документы не подтверждают, что договоры личного страхования заключены в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита.

Условие о вступлении в силу договора страхования с даты списания страховой премии со счета страхователя является общим условием для всех договоров страхования (статья 957 ГК РФ). В рассматриваемом случае от факта исполнения потребителем обязательств кредитного договора условия договора личного страхования никак не зависят.

При таких обстоятельствах административный орган пришел к правильному выводу об отсутствии у страховщика в рассматриваемом случае оснований для возврата страховой премии в соответствии с частью 1 статьи 958 ГК РФ и частями 10, 12 статьи 11 Закона о потребительском кредите.

Данный вывод соответствует позиции Верховного Суда РФ, изложенной в определениях от 17.01.2023 N 5-КГ22-125-К2, от 20.06.2023 N 18-КГ23-54-К4.

Поскольку на иные основания для возврата страховой премии заявитель не указал, из представленных им документов это не установлено, отказ в возбуждении дела об административном правонарушении является правомерным.

Доводы административного органа о невозможности квалификации действий страховой компании по отказу в возврате страховой премии по части 1 статьи 14.4 КоАП РФ, а также об истечении срока давности привлечения к административной ответственности, суд полагает неверными, поскольку порядок досрочного прекращения договора страхования и возврата страховой премии установлен положениями статьи 958 ГК РФ, а допущенные, по мнению потребителя, нарушения связанны с отказом 23.08.2023 в возврате страховой премии по действующим договора страхования.

Вместе с тем ошибочность выше указанных выводов административного органа не повлекла незаконность принятия оспариваемого определения по выше указанным обстоятельствам.

При изложенных обстоятельствах Управление правомерно отказало в возбуждении в отношении ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» дела об административном правонарушении по части 1 статьи 14.4 КоАП РФ.

В силу изложенного, у суда отсутствуют основания для признания незаконными и отмене спариваемого определения, требование заявителя не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180-182, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленного требования заявителю – ФИО1 отказать.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня принятия и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в десятидневный срок со дня принятия решения.

Текст решения будет направлен участникам процесса посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Судья Е.И.Вершинина