Постановление от 18 февраля 2022 г. по делу № А56-48029/2020

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-48029/2020
18 февраля 2022 года
г. Санкт-Петербург
/тр28


Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме 18 февраля 2022 года


Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Савиной Е.В., судей Морозовой Н.А., Слоневской А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:

- от кредитора: ген. директор ФИО2, ФИО3 (доверенность от 10.01.2022)

- от к/у должником: не явился (извещен)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-41539/2021) конкурсного управляющего акционерного общества «ЭлТех СПб»

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.11.2021 по делу № А56-48029/2020/тр28,

принятое заявлению общества с ограниченной ответственностью «УК Невский берег»

о включении требования в реестр требований кредиторов должника

3-е лицо: публичное акционерное общество «НПО «Стрела»

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества «ЭлТех СПб»

установил:

15.06.2020 через систему электронного документооборота «Мой Арбитр» акционерное общество «ЭлТех СПб» (далее – АО «ЭлТех СПб») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда от 22.06.2020 заявление должника принято к производству, назначено судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда от 27.07.2020 (резолютивная часть которого объявлена 22.07.2020) в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО4. Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» №141(6862) от 08.08.2020.

13.11.2020 (зарегистрировано 17.11.2020) в арбитражный суд от общества с ограниченной ответственностью «УК «Невский берег» (далее – ООО «УК «Невский берег») поступило заявление о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 6 511 003,43 руб.

Определением арбитражного суда от 04.12.2021 заявление кредитора принято к производству и кредитор уведомлен, что его требование будет рассмотрено в течение месяца после введения процедуры банкротства, следующей за процедурой наблюдения.

Решением арбитражного суда от 27.04.2021 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО4.

Определением суда от 25.08.2021 суд привлек к участию в настоящем обособленном споре в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – публичное акционерное общество «НПО «Стрела» (далее - ПАО «НПО «Стрела»).

Определением суда от 18.11.2021 требование ООО «УК «Невский берег» признано обоснованным и включено в третью очередь реестра требований кредиторов АО «ЭлТех СПб» в размере 6 511 003,43 руб. задолженности.

В апелляционной жалобе конкурсный управляющий должником просит определение отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы ее податель сослался на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение судом первой инстанции норм процессуального и материального права.

Податель жалобы полагает, что после получения субподрядчиком одностороннего отказа АО «ЭлТех СПб» от договора (19.08.2020) в связи с нарушением субподрядчиком сроков выполнения работ у АО «ЭлТех СПб» прекратилась обязанность по приемке у субподрядчика работ и их оплате, а у субподрядчика - обязанность по их выполнению и сдаче подрядчику.

По мнению конкурсного управляющего, судом первой инстанции не дана надлежащая оценка доводам должника, представленным кредитором актам выполненных работ, а также противоречивости представленных кредитором сведений (о направлении актов по форме КС-2 датированных 02.10.2020, подтверждающих выполнение работ почтовым отправлением от 29.07.2020 и 01.09.2020, т.е. ранее даты составления указанных актов).

Представленные третьим лицом документы свидетельствуют о сдаче АО «ЭлТех СПб» и приемке ПАО «НПО «Стрела» в рамках договора генерального подряда работ по монтажу газопровода и монтажу системы автоматизации котельной (корпус 21) на общую сумму 33 611 335,11 руб., что является только частью работ, порученных кредитору (субподрядчику) по договору. При этом, тот или иной объем и качество работ, сданных подрядчиком (должником) своему контрагенту (заказчику), не означает такого же объема и качества работ субподрядчика (кредитора), сданных подрядчику (должнику), поскольку последний не был лишен возможности вносить в результаты работ субподрядчика изменения, выполнять работы собственными силами или с привлечением третьих лиц.

Акт сверки взаимных расчётов за период с 01.01.2018 по 23.10.2020 не содержит подписи уполномоченного лица должника, а значит не является относимым и допустимым доказательством существования заявленного кредитором требования. Напротив, согласно данным бухгалтерского учета АО «ЭлТех СПб» на 06.08.2020 (дата уведомления АО «ЭлТех СПб» об одностороннем отказе от Договора) задолженность кредитора в пользу АО «ЭлТех СПб» по договору составила 45 346 942,27 руб. неотработанного аванса и 4 046 908,91 руб. пени за просрочку сроков выполнения работ, требование о возврате которых до настоящего времени ответчиком не исполнено.

03.02.2022 от кредитора поступил отзыв с возражениями на доводы жалобы.

Поступившие документы приобщены к материалам дела.

В судебном заседании представитель кредитора доводы жалобы отклонил и просит оставить без изменения определение суда первой инстанции.

Иные лица, участвующие в обособленном споре, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы в отсутствие представителей.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения и отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, задолженность АО «ЭлТех СПб» перед ООО «УК «Невский берег» образовалась в результате неисполнения обязательств по договору субподряда от 15.06.2018 № 125-103/18, на сумму 6 511 003,43 руб.

Согласно договору субподряда подрядчик (должник) поручает, а субподрядчик (кредитор) обязуется выполнить работы, согласно заявкам в рамках выполнения комплекса работ по объекту «Реконструкция и техническое перевооружение производственных мощностей для выпуска изделий на ОАО «НПО «Стрела», г. Тула. Первая очередь» (далее - объект).

В силу п. 1.2 договора вид, объем, сроки выполнения работ, их стоимость и иные необходимые условия определяются сторонами в заявках, являющихся неотъемлемой частью договора с момента его подписания сторонами.

Всего к договору составлено три заявки.

Согласно п. 6 Заявки № 1 от 16.08.2018 к договору цена работ определяется расчетом цены № 1 (приложение № 1 к заявке) и составляет 46 270 000 руб. (с учетом НДС).

Согласно п. 9 Заявки № 1 подрядчик производит авансирование производства работ в следующем порядке:

1) Первый авансовый платеж в размере 23 135 000 руб. оплачивается в течение 5 рабочих дней с момента поступления счета от субподрядчика, с последующим зачетом аванса за выполненные работы.

2) Второй авансовый платеж в размере 18 369 919 руб. оплачивается в течение 5 рабочих дней с момента поступления счета от субподрядчика, который выставляется после согласования сторонами промежуточных сроков выполнения работ по второму этану, но не ранее, чем за 10 рабочих дней до даты начала выполнения работ по второму этапу, с последующим зачетом аванса за выполненные работы.

Между сторонами заключено три дополнительных соглашения к договору субподряда от 15.06.2018 № 125-103/18.

В соответствии с дополнительным соглашением № 3 от 08.08.2019 г. (далее - дополнительное соглашение № 3) к договору цена работ по заявке № 1 изменена и составила 50 008 198, 76 руб. (на основании локальных сметных расчетов).

Дополнительным соглашением № 3 также добавлен п. 9.1 в заявку № 1 о дополнительном авансировании:

1) Первый авансовый платеж в размере 388 000 руб. должен быть оплачен до 09.08.2019.

2) Второй авансовый платеж в размере 1 807 497,50 руб. должен быть оплачен до 28.08.2019.

Зачет аванса составляет 90 % от стоимости выполненных и принятых работ.

Согласно п. 5 Заявки № 2 от 20.09.2019 к договору цена работ указывается в локальном сметном расчете № 02-04-11 доп. (Приложение № 1 к заявке) и составляет 1 667 285, 98 руб. (С учетом НДС).

Порядок оплаты указан в п. 7 Заявки № 2 и происходит следующим образом:

1) Подрядчик обязуется выплатить первый авансовый платеж в размере 1 002 875 руб. в течение 5 рабочих дней с момента подписания Заявки, с последующим зачетом аванса за выполненные работы.

2) Подрядчик может по своему усмотрению выплатить второй авансовый платеж в размере 497 683 руб. в течение 5 рабочих дней с момента поставки материалов, с последующим зачетом аванса за выполненные работы.

3) Оплата выполненных работ в размере 90 % осуществляется в течение 20 рабочих дней с момента получения подрядчиком счетов и счетов-фактур.

4) Оставшиеся 10 % перечисляются подрядчиком в течение 20 рабочих дней с момента получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Задолженность в размере 6 511 003,43 руб. возникла на основании следующих выполненных, но не полностью оплаченных работ: - недоплата за работы на сумму 6 307 783,26 руб. по Заявке № 1 (согласно акту сверки взаимных расчетов за период 01.01.2018 - 23.10.2020); - Недоплата за работы на сумму 166 727,98 руб. по Заявке № 2 (согласно акту сверки взаимных расчетов за период 01.01.2018 - 23.10.2020 г.); - Недоплата за работы на сумму 36 492,19 руб. по Заявке № 3 (согласно акту сверки взаимных расчетов за период 01.01.2018 - 23.10.2020).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения кредитора в суд с настоящим требованием.

Суд первой инстанции признал предъявленные требования обоснованными как по праву, так и по размеру.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, всесторонне исследовав имеющие значение для дела обстоятельства, верно оценил в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, правильно применил нормы материального, процессуального права и сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела.

В силу части 1 статьи 223 АПК РФ и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в соответствии с порядком, определенным статьями 71, 100, 142 Закона о банкротстве в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника.

Рассматривая обособленный спор об установлении требования кредиторов при наличии возражений, мотивированных тем, что лежащая в основе этого требования сделка направлена на создание искусственной задолженности, суд в силу положений статей 71, 100 Закона о банкротстве должен осуществить проверку обоснованности такого требования, следуя принципу установления достаточных доказательств наличия или отсутствия фактических отношений по сделке. Целью такой проверки является недопущение включения в реестр необоснованных требований, что в ситуации недостаточности имущества должника приводило бы к нарушению прав и законных интересов кредиторов, конкурирующих между собой за получение удовлетворения требований, законный интерес которых состоит в наиболее полном и справедливом погашении долгов.

Процессуальный закон обязывает лиц, участвующих в деле, доказать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, а арбитражный суд - оценивает эти доказательства (в том числе их взаимную связь в совокупности) по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и отражать результаты оценки доказательств в судебном акте (статьи 8, 9, 65, 71 АПК РФ).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 ГК РФ.

Общие положения о подряде применяются к договору оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (статья 783 ГК РФ).

Пункт 1 статьи 702 ГК РФ предусматривает, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Из содержания приведенной нормы следует, что по итогам проведенной в рамках договора подряда работы происходит обязательная передача и прием результата выполненной работы, опосредуемая составлением и подписанием соответствующего документа приема-передачи.

Как установлено судом первой инстанции, работы выполнены до получения кредитором уведомления должника от 06.08.2020 о расторжении договора.

В материалы дела представлены акты и справки по форме КС-3 и КС-2, счета, счета-фактуры, акты сверки, акты приема-передачи исполнительной документации и прочие документы по трем заявкам, которые направлялись в адрес АО «ЭлТех СПб» почтовыми отправлениями с объявленной ценностью и описью вложений.

Из представленных кредитором нотариальных протоколов осмотра доказательств следует, что акты КС-2, справки КС-3 и иные документы направлены должнику по электронной почте до получения кредитором уведомления должника о расторжении договора.

Кроме того, кредитором представлена исполнительно-техническая документация, в том числе, акты освидетельствования скрытых работ, подтверждающие, что строительно-монтажные работы по всем разделам рабочей документации, а именно: ГСВ, ГСН, ТМ, ВК, ОВ, ЭМ, КЖ, СС, КМ, АС выношены в соответствии с рабочей документацией и приняты всеми уполномоченными лицами генерального подрядчика ООО «ЭлТехСПБ» и заказчика ПАО НПО «Стрела» до декабря 2019 года включительно.

Разделы рабочей документации, строительно-монтажные работы по которым подлежали, на момент строительства, контролю государственными надзорным органом, Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзором), приняты в соответствии с СП 62.13330.2011 «СНиП 42-01-2002 Газораспределительные системы», о чем свидетельствует Акт приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы выполненный в соответствии с приложением Ж к СП 62.13330.2011 «СНиП 42-01-2002 Газораспределительные системы» и подписанный 26.12.2019 Заместителем генерального директора - главным инженером ОАО «НПО «Стрела», ФИО5, Проектной организацией - Заместителем генерального директора АО «Элтех СПБ» Кимом О.В., эксплуатационной организацией - Начальником УПП АО «Тулагоргаз» ФИО6, Начальником УЭНГ-2 АО «Тулагоргаз» ФИО7, Инспектором Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО8, и.о. главного энергетика ОАО «НПО «Стрела» ФИО9, Начальником бюро пожарной безопасности ОАО «НПО «Стрела» ФИО10, Начальником отдела реализации федеральных целевых программ ОАО «НПО «Стрела» ФИО11, Начальником бюро технического надзора и строительного контроля ОАО «НПО «Стрела» ФИО12, Строительным контролем заказчика, Начальником отдела технического надзора АО «Тулагоргаз» ФИО13, Подрядчиком строительной организации, Генеральным директором ООО «УК «Невский берег» ФИО2

Подписание данного акта свидетельствует о завершении монтажных работ и является основанием для пуска газа к оборудованию.

26.12.2019 заказчиком ПАО «НПО «Стрела» (третьим лицом по делу) получено разрешение №119-19 на пуск газа на установки для проведения пуско-наладочных работ и режимно-наладочных испытаний, согласно которому разрешено проведение пусконаладочных работ и апробирование оборудования тепловой энергоустановки с 27.12.2019 по 27.03.2020.

26.12.2019 в присутствии контролирующих лиц АО «Тулагоргаз» выполнен пуск газа на оборудование котельной.

Таким образом, вышеуказанные обстоятельства и документы подтверждают факт выполнения работ еще в декабре 2019 года, то есть до получения уведомления должника от 06.08.2020 о расторжении договора.

Пояснения ПАО «НПО «Стрела» о том, что строительство котельной фактически завершено 10.12.2019, подтверждается актом приемки законченного строительством объекта сети газопотребления, подписанного представителями заказчика, кредитора и должника, а также эксплуатационной организацией АО «Тулагоргаз» и территориального органа Ростехнадзора.

Указанным актом комиссия зафиксировала, что строительно-монтажные работы выполнены в полном объеме, в соответствии с проектом, техническими условиями, инструкциями изготовителя, требования Технического регламента (утв. постановлением Правительства РФ от 29.10.2010 №870) и иными техническими регламентами)) (п.1 акта) и «Предъявленный к приемке объект считать принятым вместе с прилагаемой исполнительной документацией с 10.12.2019)) (п.2 акта).

Факт подписания указанного акта должником не оспаривался, с заявлением о фальсификации порядке статьи 161 АПК РФ лица, участвующие в деле, не обращались.

Как следует из представленных в материалы дела документов, 26.12.2019 заказчиком получено разрешение №119-19 на пуск газа на установки для проведения пуско-наладочных работ и режимно-наладочных испытаний. Названным документом разрешено проведение пусконаладочных работ и апробирование оборудования тепловой энергоустановки с 27.12.2019 по 27.03.2020.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, суд пришел к выводу, что представленными в материалы дела доказательствами подтвержден факт выполненных работ. В нарушение требований статьи 65 АПК РФ податель жалобы не опроверг доводы кредитора о наличии задолженности в сумме 6 511 003, 43 руб.

Доводы жалоб не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, обстоятельства, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.11.2021 по делу № А56-48029/2020/тр28 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Председательствующий


Е.В. Савина


Судьи


Н.А. Морозова

А.Ю. Слоневская