Решение от 3 февраля 2020 г. по делу № А41-85863/2019

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-85863/19
04 февраля 2020 года
г.Москва



Резолютивная часть объявлена 28.01.2020 г.

Полный текст решения изготовлен 04.02.2020 г.


Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующий судья Н.А. Кондратенко, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению АО "345 МЗ" к ООО "СМС-ДЕВЕЛОПМЕНТ" о взыскании

При участии в судебном заседании:

от истца: представитель по доверенности № 215 от 26.12.2019 г. ФИО2 (нотариально заверенная копия диплома ВСВ 1985531)

от ответчика: не явился, повторно извещен по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ (л.д. 9) и в договоре (л.д. 8), корреспонденция вернулась в адрес суда; поступил отзыв

            Слушатель по паспорту: ФИО3 лично по паспорту гражданина РФ 63 16 338420 



УСТАНОВИЛ:

АО "345 МЗ" обратилось в Арбитражный суд Московской области  к ООО "СМС-ДЕВЕЛОПМЕНТ"  с требованиями о взыскании 2 234 035 руб. задолженности, 34 170 руб. расходов по государственной пошлине.

В процессе судебного разбирательства  установлено следующее.

От ответчика поступил письменный отзыв, в котором не содержится ссылки на договор.

В отзыве ответчик указывает, что представителями ООО «СМС-Девелопмент» и АО «345 МЗ» ранее был произведен осмотр модульных зданий по пунктам сводного перечня недостатков на объектах в г. Волжском Волгоградской области, согласован перечень недостатков к устранению.

До настоящего времени АО «345 МЗ» не приступил к выполнению работ, недостатки на объектах не устранены.

Во втором пункте отзыва ответчик ходатайствует о снижении суммы неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Однако судом установлено, что исковые требования не содержат требования о взыскании неустойки, а только основной долг.

Также суд отмечает, что к отзыву документов в обоснование доводов не представлено, а именно двустороннего акта осмотра модульных зданий со сводным перечнем недостатков, сроком их устранения.

Суд обозревал подлинный талон уведомление №345/4-85. Получено представителем ответчика ФИО4 07.10.2019 года.

Истец поддерживает заявленные требования в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела, исследовав совокупность представленных лицами, участвующими в деле, доказательств, выслушав пояснения представителя  истца, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме в связи со следующим.

Как следует из содержания материалов дела, между ОАО «345 механический завод» («Исполнитель», с 19.07.17г. переименовано в АО «345 МЗ») и ООО «СМС-Девелопмент» («Заказчик») был заключен договор № 1616187375382090942000000/ В1-5/2016 / 345/24 - 37 от 21.04.2016 г. (далее «Договор», Приложение № 1 к настоящему иску).

В соответствии с п. 1.1. Договора и Дополнительного соглашения № 1 от 26.04.2016г. к Договору (далее - «Дополнительное соглашение №1», Приложение № 2 к настоящему иску) Исполнитель выполнил обязательства по Договору на сумму 30 765 550 рублей, а именно выполнил комплекс работ (далее - «работы») по изготовлению, доставке и монтажу здания пункта управления и руководства (ПУР) (далее - «продукция»), изготовленного по технической документации Исполнителя, и в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 1 к Договору) и Спецификацией (Приложение №2 к Договору), и дополнительно к объему работ, предусмотренных Договором, выполнил комплекс работ (далее - «работы») по изготовлению, доставке и монтажу зданий - командного пункта управления (далее - «продукция»), изготовленного по технической документации Исполнителя, и в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 1 к Дополнительному соглашению №1) и Спецификацией (Приложение №2 к Дополнительному соглашению № 1).

Работы по Договору выполнены Исполнителем и приняты Заказчиком на сумму 30 765 550 рублей по Акту о приемке выполненных работ (форма №КС-2) № 1 от 21 06.2016 и Справке о стоимости выполненных работ и затрат (форма №КС-3) № 1 от 21.06.2016, подписанным обеими сторонами Договора.

Оплата по Договору производится в сроки, указанные в п. 2.2., 2.2.1., 2.2.2., 2.2.3. Договора в части оплаты стоимости работ 21 995 200 рублей и в сроки, указанные в п. 2.2., 2.2.1., 2.2.2., 2.2.3. Дополнительного соглашения №1, в части оплаты дополнительного объема работ, согласованного в Дополнительном соглашении №1, на сумму 8 770 350 рублей.

Согласно п. 2.2.3. Договора, и 2.2.3. Дополнительного соглашения №1 окончательный расчет производится Заказчиком путем оплаты разницы между ценой договора и общей суммой ранее оплаченных платежей в течение 5 (пяти) банковских дней с момента подписания сторонами Актов о приемке выполненных работ по форме № КС-2, Справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3, т.е. срок оплаты работ по Договору - 28.06.2016г.

Оплата по Договору в размере 30 765 550 рублей Заказчиком в полном объеме не произведена, с учетом произведенной частичной оплаты по Договору в размере 28 531 515 рублей  сумма задолженности по Договору составила 2 234 035 рублей.

Задолженность подтверждена сторонами Договора также в Актах сверки от 06.10.2016г., от 31.12.2016г.

Досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный истцом, не принес положительного результата, что послужило основанием для обращения с иском в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является заключенный между сторонами договор.

Как следует из ст. 425 ГК РФ, после заключения условия Договора становятся обязательными для его сторон.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, при том, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В соответствии с пунктом 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу (статья 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом согласно ст.68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В рамках рассмотрения судом настоящего дела доказательств оплаты заявленной к взысканию суммы задолженности ответчик не представил, также ответчиком не представлено доказательств (ст.ст. 64-65 АПК РФ) в подтверждение доводов, изложенных в отзыве.

Поскольку доказательств погашения спорной задолженности по оплате выполненных работ в предусмотренный договором срок ответчиком не представлено, требования иска о взыскании 24 340 743 руб. 61 коп. основного долга подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями ст. 110,167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



РЕШИЛ:

Взыскать с  ООО "СМС-ДЕВЕЛОПМЕНТ" в пользу АО «345 МЗ» 2 234 035 руб. задолженности, 34 170 руб. расходов по государственной пошлине.



Судебный акт может быть обжалован в порядке и в сроки, установленные АПК РФ.


Судья                                                        Н.А. Кондратенко