Решение от 1 апреля 2024 г. по делу № А56-50333/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-50333/2023
01 апреля 2024 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 20 марта 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 01 апреля 2024 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Иноземцевой О.С.,


при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пановой А.М.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: публичное акционерное общество "Россети Ленэнерго" (адрес: Россия 197349, <...>, литера А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.07.2002, ИНН: <***>);

ответчик: администрация Янегского сельского поселения Лодейнопольского муниципального района Ленинградской области (адрес: Россия 187727, Ленинградская область, Лодейнопольский район, Янега поселок, Пионерская улица, 4, -, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.12.2005, ИНН: <***>);

третье лицо: акционерное общество "Петербургская сбытовая компания" (адрес: Россия 195009, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.10.2005, ИНН: <***>);

о взыскании 4 182 118 рублей 44 копеек,


при участии

- от истца: ФИО1, по доверенности от 27.09.2023,

- от ответчика: ФИО2, по доверенности от 23.10.2023 (путем использования системы веб-конференции),

- от третьего лица: не явился, извещен,

установил:

публичное акционерное общество "Россети Ленэнерго" (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к администрации Янегского сельского поселения Лодейнопольского муниципального района Ленинградской области (далее – ответчик, Администрация) о взыскании 4 140 430 рублей 54 копеек неосновательного обогащения в виде стоимости выявленного объема бездоговорного потребления электрической энергии по акту от 05.12.2022 № 9073316/ПЭК за период с 06.12.2021 по 05.12.2022, 41 687 рублей 90 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных с 25.02.2023 по 14.04.2023, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных с 15.04.2023 по дату фактического исполнения основного обязательства, рассчитанных на основании ст. 395 ГК РФ.

Распоряжением Заместителя председателя Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области Н.Е. Судас от 01.03.2024, в связи с уходом в отставку судьи Калининой Л.М., на основании ст. 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело А56-50333/2023 передано в производство судьи Иноземцевой О.С.

Администрацией в материалы дела представлен отзыв, в котором указано, что спорный объект включен в договор энергоснабжения № 47150000150085, заключенный Администрацией с АО "ПСК". Также ответчиком представлены письмо АО "ПСК" от 08.09.2023 № 60463/110/7, письмо от 19.10.2023 № 110/7-71197, счета, счета-фактуры, выставляемые АО "ПСК", платежные поручения.

Представитель Общества представил возражения на отзыв ответчика, приобщил в материалы дела договор от 20.02.2023 № 23-004785-100-036 об осуществлении технологического присоединения.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество "Петербургская сбытовая компания" (далее – третье лицо, Компания).

Компания представила в суд отзыв, в котором указала на наличие между Компанией и Администрацией договоров энергоснабжения от 31.01.2021 и от 31.01.2022 № 47150000150085, на основании которых в спорный период осуществлялась поставка электроэнергии в отношении объектов уличного освещения, расположенных по адресу: Ленинградская обл., Лодейнопольский муниципальный район, д. Старая Слобода, около дома № 21 (ЭО № 0006). В соответствии с приложениями А и № 2.1 договоров энергоснабжения было предусмотрено, что поставка электроэнергии на объекты осуществляется от ТП 4-4, то есть от иной ТП, нежели указанной в акте. Одновременно в рамках вышеуказанных договоров осуществлялась поставка электроэнергии в отношении объектов уличного освещения , расположенных на территории Янегского поселения (ЭО № 0002), расчеты по которому проводились на основании сведений о фиксированном расходе. Актом осмотра от 02.11.2021, составленного представителями Компании и Администрации, было установлено, что на тер. дер. Старая Слобода фактически установлены 1 фонарь на опоре б/н (маг. РАЙПО), 2 фонаря и 5 светодиодных прожекторов на въезде в деревню, запитанных от ТП 2-5 общей мощностью на 950 Вт., а также 1 фонарь на опоре б/н (маг. Мила), 1 фонарь на опоре № 35 (около дома № 48), запитанные от ТП 4-18 общей мощностью 500 Вт. Сведения об 1 фонаре на опоре б/н (маг. РАЙПО), 2 фонарях и 5 светодиодных прожекторов на въезде в деревню, запитанных от ТП 2-5 общей мощностью на 950 Вт., были учтены Компанией при выставлении Администрации счетов на оплату в рамках ЭО № 0002. С 01.04.2022 объекты уличного освещения д. Старой Слободы были выделены в отдельный энергоснабжаемый объект № 0014, расчеты по которому производились на основании показаний прибора учета типа НЕВА МТ113 AS-O-P № 06058657.

Администрация направила в суд дополнения к отзыву, в которых указала, что в энергоснабжаемый объект с кодом 0002 включены все фонари уличного освещения. Выделение точки осуществлялось при наличии прибора учета. Актами от 02.11.2021 и от 24.11.2022 зафиксировано, что в дер. Старая Слобода к ТП 2-5 подключено 8 фонарей. Письмами Компании подтвержден факт включения спорного объекта в договор; 05.03.2024 представителями Общества, Компании и Администрации произведен осмотр наличия подключения к ТП 2-5 и установлено, что от ТП 2-5 запитано 7 фонарей, один фонарь (у маг. РАЙПО) отсутствует. Также Администрация указала, что согласно п. 4 Акта зафиксирован прибор учета № 3854637 и его показания, что подтверждает фактический объем потребления, на основании которого может быть произведен расчет и снижена ответственность за бездоговорное потребление.

Общество направило в суд дополнительные возражения, в которых указало, что процедура технологического присоединения подключения спорного объекта была начата и окочена по истечении спорного периода, в спорный период объект был присоединен к сетям самовольно.

Учитывая достаточность собранных по делу материалов, суд из предварительного заседания перешел к судебному разбирательству дела по существу в настоящем судебном заседании в соответствии с п. 4 ст. 137 АПК РФ.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

В соответствии с пунктом 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения), под бездоговорным потреблением электрической энергии понимается самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей.

В отношении объекта Администрации (уличное освещение), расположенного по адресу: Ленинградская обл., Лодейнопольский муниципальный район, Старая Слобода дер., (60.779092, 33.320987) (далее - Объект) представителями Общества была проведена проверка соблюдения правовых норм, регулирующих сферу обращения электроэнергии и выявления фактов неучтенного (бездоговорного) потребления электрической энергии.

В результате проверки было установлено, что на Объекте в период 06.12.2021 по 05.12.2022 Администрация осуществлял потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора энергоснабжения. Схема подключения: ПС-34 – ф.34-04 – ТП 2-5 – опора б/н – ВРУ уличного освещения, не через учет электрической энергии третьих лиц. Ввод от присоединения, кабель СИП 4*16, используется одна фаза, две фазы не имеют подключения.

Данное обстоятельство подтверждается Актом о неучтенном (бездоговорном) потреблении электрической электроэнергии (мощности) от 05.12.2022 №9073316/пэк.

Стоимость бездоговорного потребления электрической энергии составила 4 140 430 рублей 54 копейки.

Поскольку Администрация не уплатила Обществу 4 140 430 рублей 54 копейки, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

В силу пункта 27 Основных положений электрическая энергия (мощность) реализуется на розничных рынках на основании следующих видов договоров, обеспечивающих продажу электрической энергии (мощности): договор энергоснабжения; договор купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности).

В соответствии с пунктом 169 Основных положений сетевые организации и гарантирующие поставщики проверяют соблюдение требований Основных положений, определяющих в том числе порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного потребления и бездоговорного потребления электрической энергии.

В соответствии с пунктом 192 Основных положений по факту выявленного бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии.

Как установлено пунктом 196 Основных положений, сетевая организация оформляет счет для уплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления, который должен содержать расчет стоимости бездоговорного потребления, и направляет его лицу, осуществившему бездоговорное потребление.

Лицо, осуществившее бездоговорное потребление, обязано оплатить указанный счет в течение 10 дней со дня получения счета.

При отказе лица, осуществившего бездоговорное потребление, от оплаты указанного счета стоимость электрической энергии в объеме бездоговорного потребления взыскивается с такого лица сетевой организацией в порядке взыскания неосновательного обогащения на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии и счета для уплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления.

Согласно пункту 196 Основных положений объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным способом, предусмотренным пунктом 2 приложения № 3 к Основным положениям, за период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за 1 год. При этом период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии в виде самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства, определяется с даты предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где позже был выявлен факт бездоговорного потребления электрической энергии, до даты выявления факта бездоговорного потребления и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

Согласно пункту 84 Основных положений стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного бездоговорного потребления электрической энергии рассчитывается сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, и взыскивается такой сетевой организацией с указанного лица на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, составленного в соответствии с разделом X Основных положений.

Исходя из изложенного, бездоговорное потребление электрической энергии является фактическим основанием для возникновения кондикционного обязательства, которое состоит в неосновательном приобретении электрической энергии потребителем у сетевой организации путем самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) в отсутствие соответствующего юридического основания - договора энергоснабжения.

Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – закон № 131-ФЗ) сельское поселение – это один или несколько объединенных общей территорией сельских населенных пунктов (поселков, сел, станиц, деревень, хуторов, кишлаков, аулов и других сельских населенных пунктов), в которых местное самоуправление осуществляется населением непосредственно и (или) через выборные и иные органы местного самоуправления.

В силу части 1 статьи 10 Закона № 131-ФЗ местное самоуправление осуществляется на всей территории сельского поселения.

В соответствии с пунктами 4 и 19 части 1 статьи 14 Закона № 131-ФЗ к вопросам местного значения городского поселения относятся организация в границах поселения электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации, а также утверждение правил благоустройства территории поселения.

Согласно пункту 36 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, благоустройство территории – это деятельность по реализации комплекса мероприятий, установленного правилами благоустройства территории муниципального образования, направленная на обеспечение и повышение комфортности условий проживания граждан, по поддержанию и улучшению санитарного и эстетического состояния территории муниципального образования, по содержанию территорий населенных пунктов и расположенных на таких территориях объектов, в том числе территорий общего пользования, земельных участков, зданий, строений, сооружений, прилегающих территорий.

Таким образом, благоустройство территорий осуществляется в рамках градостроительной деятельности и его целями являются обеспечение и повышение комфортности условий проживания граждан, поддержание и улучшение санитарного и эстетического состояния территорий, содержание территорий населенных пунктов и расположенных на таких территориях объектов. Для достижения данной цели в правилах благоустройства территории устанавливаются требования к благоустройству и элементам благоустройства, а также комплекс соответствующих мероприятий.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 45.1 Закона № 131-ФЗ правила благоустройства территории муниципального образования могут регулировать в том числе вопросы организации освещения территории муниципального образования.

Администрация, возражая против иска, ссылалась на то, что потребление электрической энергии осуществлялось в рамках договоров на поставку электрической энергии № 47150000150085, заключенных Администрацией с Компанией.

Наличие акта о неучтенном потреблении электрической энергии не является безусловным основанием для взыскания объема бездоговорного потребления электрической энергии, определенного расчетным способом, и не исключает для потребителя возможность представить иные доказательства, подтверждающие подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства в установленном порядке и факт сложившихся договорных отношений (статьи 65, 66 АПК РФ).

В соответствии с приложениями А и № 2.1 договоров энергоснабжения было предусмотрено, что поставка электроэнергии на объекты осуществляется от ТП 4-4, то есть от иной ТП, нежели указанной в акте. Одновременно в рамках вышеуказанных договоров осуществлялась поставка электроэнергии в отношении объектов уличного освещения , расположенных на территории Янегского поселения (ЭО № 0002), расчеты по которому проводились на основании сведений о фиксированном расходе. Актом осмотра от 02.11.2021, составленного представителями Компании и Администрации, было установлено, что на тер. дер. Старая Слобода фактически установлены 1 фонарь на опоре б/н (маг. РАЙПО), 2 фонаря и 5 светодиодных прожекторов на въезде в деревню, запитанных от ТП 2-5 общей мощностью на 950 Вт., а также 1 фонарь на опоре б/н (маг. Мила), 1 фонарь на опоре № 35 (около дома № 48), запитанные от ТП 4-18 общей мощностью 500 Вт. Сведения об 1 фонаре на опоре б/н (маг. РАЙПО), 2 фонарях и 5 светодиодных прожекторов на въезде в деревню, запитанных от ТП 2-5 общей мощностью на 950 Вт., были учтены Компанией при выставлении Администрации счетов на оплату в рамках ЭО № 0002. С 01.04.2022 объекты уличного освещения д. Старой Слободы были выделены в отдельный энергоснабжаемый объект № 0014, расчеты по которому производились на основании показаний прибора учета типа НЕВА МТ113 AS-O-P № 06058657.

Как следует из материалов дела, бездоговорное потребление электрической энергии выявлено в отношении объекта уличного освещения, расположенного по адресу Ленинградская обл., Лодейнопольский муниципальный район, Старая Слобода дер., (60.779092, 33.320987); схема подключения: ПС-34 – ф.34-04 – ТП 2-5 – опора б/н – ВРУ уличного освещения.

В силу статьи 65 АПК РФ бремя доказывания факта тождественности объектов, снабжаемых от ТП 2-5 в рамках договора, заключенного с Компанией и спорному объекту, несет ответчик. Таким документы в материалы дела не представлены.

В п. 9 Акта (объяснения лица, допустившего неучтенное (бездоговорное) потребление электроэнергии) указано, что бездоговорное потребление образовалось в результате реконструкции сетей. Акт подписан главой администрации – ФИО3

Обществом в материалы дела представлен договор на осуществление технологического присоединения спорного объекта к электрическим сетям от 20.02.2023 № 23-004785-100-036, заключенный между Обществом (исполнитель) и Администрацией (заказчик), из которого следует, что ; уведомление от 15.03.2023 об обеспечении сетевой организацией возможности присоединения спорного объекта к электрической сети. Из указанных документов следует, что процедура осуществления технологического присоединения спорного объекта к электрическим сетям начата и окончена по истечении спорного периода, а в спорный период спорный объект был присоединен к сетям самовольно.

В случае, если договор в отношении объекта заключен до завершения процедуры технологического присоединения энергопринимающего устройства потребителя, исполнение обязанности гарантирующего поставщика по поставке электрической энергии осуществляется с даты подписания сетевой организацией и потребителем акта об осуществлении технологического присоединения.

Соответствие выполненного истцом расчета объема бездоговорного потребления электрической энергии требованиям Основных положений ответчиком не оспорено.

Администрация указала, что в п. 4 Акта зафиксирован прибор учета № 3854637 и его показания, что подтверждает фактический объем потребления, на основании которого может быть произведен расчет и снижена ответственность за бездоговорное потребление.

Между тем, как следует их п. 4 спорного акта, на установленном в момент проверки на спорном объекте приборе учета контрольная пломба и (или) знаки визуального контроля отсутствовали. В этой связи указанный прибор учета не является допущенным в установленном порядке в эксплуатацию и его показания не могут быть приняты в качестве доказательств объема фактически потребленной на спорном объекте в исковой период электрической энергии.

При недоказанности абонентом объема фактического потребления энергии следует полагать, что стоимость расчетного объема неучтенного потребления, исчисленная исходя из предельных технических характеристик энергопринимающего устройства абонента, не подлежит снижению и должна быть взыскана с такого абонента полностью (пункт 11 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.12.2021).

Обстоятельства для уменьшения ответственности ответчика за нарушение правил пользования энергией на основании статей 333, 404 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) судом не установлены.

Поскольку оформленные истцом акты и расчет объема и стоимости бездоговорного потребления электрической энергии соответствуют требованиям Основных положений, ответчиком не представлены доказательства, опровергающие иск, требование истца о взыскании с ответчика 4 140 430 рублей 54 копеек неосновательного обогащения подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Размер процентов, начисленных с 25.02.2023 по 14.04.2023, составил 41 687 рублей 90 копеек.

Расчет процентов судом проверен и признан соответствующим требованиям законодательства.

Как разъяснено в пункте 48 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства. При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В соответствии с требованиями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Руководствуясь статьями 9, 64-66, 71, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области




решил:

Взыскать с Администрации Янегского сельского поселения Лодейнопольского муниципального района Ленинградской области (ИНН: <***>) в пользу публичного акционерного общества "Россети Ленэнерго" (ИНН: <***>) 4 140 430 рублей 54 копейки неосновательного обогащения, 41 687 рублей 90 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные с 15.04.2023 по дату фактического исполнения основного обязательства, рассчитанные исходя из ст. 395 ГК РФ, 43 911 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья Иноземцева О.С.