Постановление от 15 февраля 2023 г. по делу № А33-3185/2019

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А33-3185/2019
15 февраля 2023 года
город Иркутск



Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2023 года

Полный текст постановления изготовлен 15 февраля 2023 года


Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Бронниковой И.А.,

судей: Парской Н.Н., Первушиной М.А.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием систем веб-конференции помощником судьи Бомштейн В.В.,

без участия в судебном заседании с использованием систем веб-конференции представителей,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Тяга-Сила» на определение Арбитражного суда Красноярского края от 12 августа 2022 года по делу № А33-3185/2019, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 31 октября 2022 года по тому же делу,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Партнер» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Горизонт» (далее – должник, ООО «Горизонт») несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 28 марта 2019 года в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО1.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 28 октября 2019 года должник признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утверждена ФИО2.

Резолютивной частью определения от 2 июня 2021 года ФИО2 отстранена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

Резолютивной частью определения от 30 июня 2021 года конкурсным управляющим утвержден ФИО3 (далее – конкурсный управляющий ФИО3).

В арбитражный суд 10.09.2020 поступило заявление акционерного общества «Банк Акцепт» (далее – банк) о признании недействительной сделкой платежи ООО «Горизонт», совершенные в пользу общества с ограниченной ответственностью «Китра» (далее – ООО «Китра») в размере 59 184 076 рублей 57копеек, произведенные на основании платежных поручений и применении последствий недействительности сделок в виде взыскания с ООО «Китра» в пользу должника 59 184 076 рублей 57 копеек.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 29 июля 2022 года в удовлетворении заявления конкурсного управляющего отказано.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 31 октября 2022 года определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество с ограниченной ответственностью «Тяга-Сила» (далее – ООО «Тяга-Сила») обратилось в Арбитражный суд Восточно – Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, и направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края.

По мнению заявителя кассационной жалобы, им не пропущен срок обжалования сделки.

В отзыве на кассационную жалобу общество «Китра» просит оставить судебные акты без изменения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru).

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно – Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, при анализе деятельности должника был выявлен ряд сделок по перечислению в пользу ООО «Китра» денежных средств в размере 59 184 076 рублей 57 копеек.

Конкурсный кредитор ссылается на то, что оспариваемые сделки в виде перечислений денежных средств совершены в период с 22.03.2018 по 11.09.2018. При этом дело о банкротстве должника возбуждено арбитражным судом 11.02.2019, то есть оспариваемые платежи совершены в течение года до принятия заявления о признании должника банкротом, что соответствует периоду подозрительности, предусмотренному пунктом 1 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

В заявлении конкурсный кредитор указывает на то, что оспариваемые платежи, являются недействительными сделками, так как совершены в отсутствие доказательств встречного исполнения со стороны ООО «Китра».

Арбитражный суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленного требования, пришел к выводу о пропуске конкурсным кредитором срока для оспаривания сделки.

Третий арбитражный апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

Из материалов дела следует, что в обоснование заявленных требований конкурсный управляющий сослался на пункт 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

В рассматриваемом случае позиция конкурсного кредитора по существу сводилась к неравноценному встречному обеспечению в ущерб имущественным интересам кредиторов должника, что свидетельствует о пороках сделки, предусмотренных пунктами 1, 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Суды, проверяя сделку, обоснованно пришли к выводу о том, что спорная сделка подлежит квалификации в качестве подозрительной сделки по правилам пункта 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

ООО «Китра» в суде первой инстанции было заявлено ходатайство о пропуске конкурсным кредитором срока исковой давности.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Закон связывает начало течения срока исковой давности не только с моментом, когда лицо фактически узнало о нарушении своего права, но и с моментом, когда оно имело реальную возможность узнать о нарушении права.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из разъяснений, данных в пункте 32 постановления № 63, заявление об оспаривании сделки на основании статей 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве может быть подано в течение годичного срока исковой давности, исчисляемого со дня реальной или потенциальной осведомленности заявителя об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной (пункт 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 1 статьи 61.9 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

В силу статьи 61.9 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки должника может быть подано в арбитражный суд также конкурсным кредитором или уполномоченным органом, если размер кредиторской задолженности перед ним, включенной в реестр требований кредиторов, составляет более десяти процентов общего размера кредиторской задолженности, включенной в реестр требований кредиторов, не считая размера требований кредитора, в отношении которого сделка оспаривается, и его аффилированных лиц.

Закон о банкротстве не содержат специальных норм, определяющих начало течения срока исковой давности по требованиям кредитора о признании сделок должника недействительными.

Статья 61.9 Закона о банкротстве связывает начало течения срока исковой давности не только с моментом, когда лицо фактически узнало о нарушении своего права, но и с моментом, когда оно должно было узнать, то есть имело юридическую возможность узнать о нарушении своего права, наличии оснований для оспаривания сделки.

При этом для конкурсных кредиторов, подающих заявление об оспаривании сделки, срок исковой давности по смыслу пункта 2 статьи 61.9 Закона о банкротстве не может начать течь ранее включения их требований в реестр требований кредиторов должника, поскольку их право на подачу такого заявления может быть установлено исходя из размера кредиторской задолженности, которая устанавливается судом при рассмотрении таких требований.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, установив, что определением Арбитражного суда Красноярского края от 28 июня 2019 года по делу № А33-3185-1/2019 требование АО «Банк Акцепт» включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника в размере 10 019 410 рублей 96 копеек, учтя дату введения процедуры конкурсного производства (24.10.2019), суды пришли к обоснованному выводу о том, что обратившись в арбитражный суд с заявлением о признании платежей недействительными 19.01.2022, конкурсный кредитор пропустил годичный срок исковой давности.

При таких обстоятельствах доводы кассационной жалобы ООО «Тяга-Сила» о непредставлении по оспариваемой сделке встречного исполнения отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку в силу закона истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования и приведенные доводы в данном случае правового значения не имеют.

Суд округа по результатам изучения доводов кассационной жалобы оснований для отмены обжалуемых судебных актов не усматривает. Итоговые выводы судов соответствуют материалам дела, все обстоятельства, входящие в предмет судебного исследования, установлены, представленные доказательства и доводы, приведенные участвующими в деле лицами, исследованы и оценены, результаты их оценки, а также мотивы, которыми суды руководствовались при принятии решения, отражены в судебном акте со ссылкой на конкретные доказательства (статьи 168, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно – Сибирского округа приходит к выводу о том, что судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Красноярского края от 12 августа 2022 года по делу № А33-3185/2019, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 31 октября 2022 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи


И.А. Бронникова

Н.Н. Парская

М.А. Первушина