Решение от 17 сентября 2019 г. по делу № А76-6967/2019

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-6967/2019
17 сентября 2019 года
г. Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 10 сентября 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 17 сентября 2019 года

Судья Арбитражного суда Челябинской области Мрез И. В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Арбитражного суда Челябинской области, расположенного по адресу: <...>, каб. 416, дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Златоуст к Администрации Златоустовского городского округа

при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Златсеть»

о признании незаконным отказа

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО2, ФИО3 – доверенность от 25.05.2018;

от ответчика: ФИО4 - представителя по доверенности от 12.04.2019;

от третьего лица: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – заявитель) обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Администрации Златоустовского городского округа (далее – ответчик, Администрация) о признании отказа администрации Златоустовского городского округа во включении нестационарного торгового объекта в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории Златоустовского городского округа, изложенный в протоколе Комиссии для предварительного рассмотрения и подготовки предложений по включению нестационарных торговых объектов в схему размещения нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в муниципальной собственности № 13 от 13 декабря 2018, размещенном на сайте Златоустовского городского округа в сети «Интернет» в разделе «Главная > Отдел развития сельских территорий, сельского хозяйства и регулирования потребительского рынка > Протоколы комиссий по нестационарным торговым объектам за 2018 г.», незаконным; обязании администрации Златоустовского городского округа включить нестационарный торговый объект – временного сооружения – торгового павильона, площадью не более 225 кв.м. (с учетом соблюдения необходимых ограничений), расположенного по адресному ориентиру: <...> между домами № 26-28 в схему размещения нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в муниципальной собственности на территории Златоустовского городского округа в течение месяца с момента вступления в силу решения по настоящему заявлению.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Златсеть».

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, о чем в материалах дела имеются соответствующие доказательства.

С учетом изложенного, суд рассмотрел дело в отсутствие представителя третьего лица, в порядке статьи 156 АПК РФ.

Представитель заявителя в судебном заседании заявленные требования поддержал, сослался на доводы, изложенные в заявлении, возражении на отзыв.

Представитель ответчика с заявленными требованиями не согласился, представил отзыв. В обоснование возражений указал, что при рассмотрении заявления установлено, что в месте, испрашиваемом заявителем, расположен участок тепловой сети 2ДУ 600 мм. Также ответчик указал, что в соответствии с прилагаемой к заявлению схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории непосредственно в месте, испрашиваемом заявителем, расположен участок сети ливневой канализации (Кл). Кроме того, ответчик указал, что при рассмотрении заявления о включении в Схему установлено, что размещение нестационарного торгового объекта в месте, указанном заявителем, повлечет нарушение требований, предъявляемых к треугольникам видимости.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав представленные в материалы дела документы, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

20.11.2018 индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Администрацию Златоустовского городского округа с заявлением о включении нестационарного торгового объекта площадью не более 225 кв.м. (с учетом соблюдения необходимых ограничений) по адресному ориентиру: Златоуст, пр.Мира, между домами № 26-28 (согласно прилагаемой схеме) в схему размещения нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в муниципальной собственности на территории Златоустовского городского округа, утвержденную постановлением администрации от 18.04.2016 N 165-П.

По итогам рассмотрения вышеуказанного заявления администрацией 13.12.2018 принято решение об отказе в удовлетворении заявления по причине расположения объекта в охранных зонах канализационных, тепловых сетей и сетей связи (Решение Собрания депутатов от 06.07.2012 № 30-ЗГО (в редакции от 01.11.2012 № 62-ЗГО, подпункт 5 пункта 9), превышения норматива минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов для Златоустовского городского округа (постановление Правительства Челябинской области от 20.12.2016 № 682-п (приложение № 3 к постановлению) и нарушения требований треугольников видимости при размещении сооружений на нерегулируемых пересечениях и примыканиях дорог и улиц на одном уровне, а также на пешеходных переходах (ГОСТ Р 50597-2017 пункт 7.1).

Указанное решение отражено в пункте 1 протокола № 13 комиссии для предварительного рассмотрения и подготовки предложений по включению нестационарных торговых объектов в схему размещения нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в муниципальной собственности.

Заявитель, не согласившись с указанным отказом, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Также при рассмотрении настоящего дела судом установлено, что при рассмотрении Администрацией заявления ИП ФИО2 о включении нестационарного торгового объекта (торгового павильона по адресному ориентиру: <...> между жилыми домами 26 и 28 (перекресток улиц Олимпийская и пр.Мира) в Схему размещения в адрес Отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения Отдела МВД РФ по Златоустовскому городскому округу Челябинской области направлен запрос от 13.12.2018 № 492 о даче заключения о возможности или отказе в установке торгового объекта, в соответствии с правилами дорожного движения.

В ответ на указанный запрос в письме от 18.12.2018 № 51/б/н Отдел Государственной инспекции безопасности дорожного движения Отдела МВД РФ по Златоустовскому городскому округу Челябинской области сообщил следующее.

Установка торгового павильона по адресному ориентиру: <...> между жилыми домами 26 и 28 (перекресток дорог ул. Олимпийская и пр. Мира) Правилами дорожного движения РФ не регламентируется. В непосредственной близости к предполагаемому месту установки павильона находится нерегулируемый пешеходный переход и нерегулируемый перекресток неравнозначных дорог. Установка вышеуказанного павильона возможна при соблюдении требований СНиП 2.07.01-89 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений»: Пункт 6.23*. На нерегулируемых перекрестках и примыканиях улиц и дорог, а также пешеходных переходах необходимо предусматривать треугольники видимости. Размеры сторон равнобедренного треугольника для условий «транспорт транспорт» при скорости движения 40 и 60 км/ч должны быть соответственно не менее, м: 25 и 40. Для условий «пешеход – транспорт» размеры прямоугольного треугольника видимости должны быть при скорости движения транспорта 25 и 40 км/ч соответственно 8 40 и 10 50 м. В пределах треугольников видимости не допускается размещение зданий, сооружений, передвижных предметов (киосков, фургонов, реклам, малых архитектурных форм и др.), деревьев и кустарников высотой более 0,5 м.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта органа местного самоуправления, если он полагает, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с п. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии с пунктом 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 6/8 от 1 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием, а, следовательно, спорные акты могут быть признаны недействительными только при одновременном наличии двух условий: 1) несоответствии их закону или иному правовому акту; 2) нарушении указанными актами гражданских прав и охраняемых законом интересов юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Бремя доказывания факта нарушения прав и интересов заявителя следует также и из положений статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым лицо, заинтересованное в защите своих прав, вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав. Заинтересованность как процессуальная категория предполагает собой нарушение охраняемых законом прав и (или) интересов заявителя. Если заявителем не будет доказан факт нарушения его прав в результате изданием ненормативного правового акта, решения, осуществления противоправных действий (бездействия), суд отказывает в удовлетворении заявленных требований.

Согласно ч. 1, 3 ст. 10 Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 381-ФЗ), размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов. Схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Постановлением Администрации Златоустовского городского округа Челябинской области от 18.04.2016 №165-П утверждена схема размещения нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в муниципальной собственности.

Постановлением Правительства Челябинской области от 25.01.2016 N 5-П утвержден Порядок разработки и утверждения органами местного самоуправления схемы размещения нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной или муниципальной собственности (далее - Порядок N 5-П).

Согласно пункту 20 данного Порядка если в уполномоченный орган местного самоуправления поступило заявление физического или юридического лица о внесении изменений в Схему в части включения в Схему местонахождения новых нестационарных торговых объектов, уполномоченный орган местного самоуправления в срок не более 40 рабочих дней со дня поступления указанного заявления рассматривает его и принимает решение о включении в Схему местонахождения новых нестационарных торговых объектов или об отказе во включении его в Схему при наличии оснований, указанных в пункте 17 настоящего Порядка.

Как следует из содержания п.17 Порядка, основаниями для отказа во включении местонахождения новых нестационарных торговых объектов в проект Схемы, являются:

1) размещение нестационарного торгового объекта в месте, указанном в заявлении, размещение в котором не допускается в соответствии с требованиями земельного законодательства, законодательства о градостроительной деятельности, законодательства о защите прав потребителей, законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, законодательства о пожарной безопасности, законодательства о безопасности дорожного движения, законодательства в области охраны окружающей среды, в иных случаях, определенных законодательством Российской Федерации;

2) отсутствие неиспользуемых земель или земельных участков, зданий, строений и сооружений, находящихся в муниципальной собственности, а также установленные законодательством Российской Федерации ограничения в их обороте;

3) земельный участок, здание, строение или сооружение, на которых (в которых) предлагается разместить нестационарный торговый объект, находится в частной собственности;

4) отказ в согласовании включения нестационарного торгового объекта в Схему, полученный от федерального органа исполнительной власти или органа исполнительной власти Челябинской области, осуществляющих полномочия собственника имущества, в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 29 сентября 2010 г. N 772 "Об утверждении Правил включения нестационарных торговых объектов, расположенных на земельных участках, в зданиях, строениях и сооружениях, находящихся в государственной собственности, в схему размещения нестационарных торговых объектов".

5) наличие решения уполномоченного органа государственной власти или органа местного самоуправления в отношении земель (земельных участков), на которых планируется размещение нестационарного торгового объекта: о резервировании или изъятии земель (земельных участков) для государственных или муниципальных нужд; о комплексном благоустройстве территории.

Материалами дела установлено, что основанием для отказа предпринимателю во включении испрашиваемого им места в Схему размещения НТО, явились следующие обстоятельства.


Прежде всего, орган местного самоуправления указал, что в испрашиваемом заявителем месте расположен участок тепловой сети 2ДУ 600 мм, а также участок сети ливневой канализации, соответственно наличие в границах места размещения нестационарного торгового объекта охранной зоны инженерных коммуникаций является препятствием для предоставления места под размещение торгового павильона.

В ходе судебного разбирательства судом у органа местного самоуправления были запрошены доказательства наличия указанных обстоятельств. Таких доказательств, в отношении участка тепловой сети, в материалы дела, не представлено. При этом, орган местного самоуправления указал на наличие тепловой сети со ссылкой на письмо ООО «Златсеть» от 03.12.2018 (л.д. 70), в котором Общество «Златсеть» сообщило, что в месте предполагаемого строительства торгового павильона, проложена тепловая сеть 2ДУ 600 мм. Однако, позднее, 17.06.2019, Общество «Златсеть» указало, что тепловая сеть на испрашиваемом участке отсутствует, в подтверждение представлена схема инженерных сетей (л.д. 82, 83, 84). При этом, Общество «Златсеть» указало, что в непосредственной близости к участку (или по нему) проходят кабели 6кВ ООО «Трансэнерго» на 4-й и 5-й микрорайон, а также то, что указанная информация требует уточнения соответствующего специалиста.

В ходе судебного разбирательства судом у Обществу с ограниченной ответственностью «Трансэнерго» было направлено определение об истребовании доказательств – информации по спорному земельному участку в отношении наличия сетей, принадлежащих на каком-либо праве ООО «Трансэерго» с учетом охранных зон таких сетей (л.д. 93). Ответ в материалы дела не поступил.

Администрацией также не представлено доказательств наличия сетей, принадлежащих на каком-либо праве ООО «Трансэнерго» с учетом охранных зон таких сетей, на испрашиваемом заявителем участке.

Таким образом, органом местного самоуправления, в нарушение ст. 65 АПК РФ, не доказан факт наличия обстоятельств расположения в пределах испрашиваемого участка тепловой сети 2ДУ 600 мм.

В отношении ливневой канализации, на расположение которой указывает орган местного самоуправления, как на невозможность включения места в Схему размещения НТО, в ходе судебного разбирательства Администрация указанный факт также документально не подтвердила. При этом, заявитель, повторно обратился к кадастровому инженеру, который указал на наличие сетей ливневой канализации. Однако, из схемы расположения земельного участка по состоянию на 09.09.2019, следует, что испрашиваемое размещение возможно также и с учетом названного обстоятельства, минуя охранную зону ливневой канализации. В указанном случае, площадь участка подлежит корректировке – 122 кв.м.

В указанном случае, суд учитывает и то обстоятельство, что заявитель, обращаясь в орган местного самоуправления, указывает, что площадь НТО, предполагаемого к размещению не более 225 кв.м., а орган местного самоуправления не лишен возможности, рассмотрев обращение предпринимателя, включить нестационарный торговый объект – торговый павильон, расположенный по адресному ориентиру: <...> между домами 26-28, в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории Златоустовского городского округа с площадью объекта, с учетом ограничений, установленных действующим законодательством Российской Федерации.

Еще одним основанием для отказа во включении объекта предпринимателя в Схему размещения НТО, явилось то, что при рассмотрении заявления о включении в Схему установлено, что размещение нестационарного торгового объекта в месте, указанном заявителем, повлечет нарушение требований, предъявляемых к треугольникам видимости.

Статьей 1 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» в качестве основных задач определены охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» одним из основных принципов обеспечения безопасности дорожного движения является приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности.

Требования к параметрам и характеристикам эксплуатационного состояния автомобильных дорог общего пользования, допустимого по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, установлены Национальным стандартом РФ ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля» (утв. и введен в действие приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 26 сентября 2017 г. №1245-ст).

В соответствии с п. 1 ст. 46 Федерального закона от 27 декабря 2002 г. №184-ФЗ «О техническом регулировании» со дня вступления в силу настоящего закона до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению части, соответствующей целям защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений.

В соответствии с Распоряжением Правительства РФ от 4 ноября 2017 г. №2438-р ГОСТ Р 50597-2017 включен в Перечень документов по стандартизации, обязательное применение которых обеспечивает безопасность дорожного движения при его организации на территории Российской Федерации.

В соответствии с п. 7.1 ГОСТ Р 50597-2017 для обеспечения видимости не допускается устройство земляных валов, посадка деревьев и кустарников, установка наружной рекламы и других сооружений (кроме технических средств, устанавливаемых по ГОСТ Р 52289) высотой более 0,5 м в зонах треугольников видимости на нерегулируемых пересечениях и примыканиях дорог и улиц в одном уровне, а также на пешеходных переходах. При этом установлены следующие характеристики треугольников видимости:

– для условий «транспорт-транспорт» размеры сторон равнобедренного треугольника для дорог при скорости движения 60 и 90 км/ч должны быть, соответственно, не менее 85 и 175 м, для улиц при скорости движения 40 и 60 км/ч – не менее 25 и 40 м;

– для условий «пешеход-транспорт» размеры сторон прямоугольного треугольника для дорог должны быть при скорости движения транспортных средств 60 и 90 км/ч, соответственно, 7х85 и 10x175 м для улиц при скорости движения транспортных средств 25 и 40 км/ч - не менее 8x40 и 10x50 м.

Обосновывая довод о невозможности включения в Схему размещения НТО, объекта заявителя, представитель Администрации указал на письмо отдела МВД РФ по Златоустовскому городскому округу Челябинской области от 18.12.2018 №51/б/н (л.д. 64). Однако, буквальное толкование содержания указанного письма не свидетельствует о невозможности размещения испрашиваемого, ко включению в Схему, НТО, а, напротив, говорит о возможности размещения при условии соблюдения требований СНиП 2.07.01-89 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», в соответствии с п. 6.23* которого, на нерегулируемых перекрестках и примыканиях улиц и дорог, а также пешеходных переходах необходимо предусматривать треугольники видимости. Размеры сторон равнобедренного треугольника для условий "транспорт- транспорт" при скорости движения 40 и 60 км/ч должны быть соответственно не менее, м: 25 и 40. Для условий "пешеход-транспорт" размеры прямоугольного треугольника видимости должны быть при скорости движения транспорта 25 и 40 км/ч соответственно 8 х 40 и 10 х 50 м. В пределах треугольников видимости не допускается размещение зданий, сооружений, передвижных предметов (киосков, фургонов, реклам, малых архитектурных форм и др.), деревьев и кустарников высотой более 0,5 м. Примечание. В условиях сложившейся капитальной застройки, не позволяющей организовать необходимые треугольники видимости, безопасное движение транспорта и пешеходов следует обеспечивать средствами регулирования и специального технического оборудования.

В ходе судебного разбирательства, в судебное заседание был приглашен в качестве специалиста и допрошен Старший государственный инспектор ДН ОГИБДД ОМВД РФ по ЗГО, капитан полиции ФИО5 (указанное лицо в родственных связях с заявителем не состоит, данный вопрос ставился судом при решении вопроса о приглашении названного должностного лица в судебное заседание), который указал, со ссылкой на Схему расположения треугольников видимости с учетом предполагаемого размещения спорного НТО, что нарушений вышеуказанных СНиП и ГОСТ, нет (л.д.58, протокол судебного заседания от 02.07.2019).

При указанных обстоятельствах, нарушения в обозначенной части, также органом местного самоуправления не доказаны.

Кроме указанного, одним из оснований для отказа, Администрация указала на превышение норматива минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов для ЗГО.

Прежде всего, такое основание, согласно п.17 Порядка, не установлено, как основание для отказа во включении в Схему размещения НТО. Более того, доказательств его наличия, органом местного самоуправления, в нарушение ст. 65 АПК РФ, в материалы дела не представлено.

Учитывая все изложенное в совокупности, проанализировав все представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отказа во включении испрашиваемого объекта в Схему размещения НТО. В рассматриваемом случае, включение нестационарного торгового объекта – торгового павильона, расположенного по адресному ориентиру: <...> между домами 26-28, в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории Златоустовского городского округа с площадью объекта, не является невозможным и должно быть осуществлено с учетом ограничений, установленных действующим законодательством Российской Федерации, путем корректировки той площади объекта и участка, которые с учетом испрашиваемой цели, включить возможно (122 кв.м).

Требования заявителя подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 АПК РФ, Арбитражный суд Челябинской области

РЕШИЛ:

Требования удовлетворить.

Признать недействительным отказ администрации Златоустовского городского округа во включении нестационарного торгового объекта в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории Златоустовского городского округа, выраженный в п.1 Протокола от 13.12.2018 №13.

Обязать администрацию Златоустовского городского округа в течение 40 рабочих дней с момента вступления настоящего решения в законную силу, включить нестационарный торговый объект – торговый павильон, расположенный по адресному ориентиру: <...> между домами 26-28, в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории Златоустовского городского округа с площадью объекта, с учетом ограничений, установленных действующим законодательством Российской Федерации.

Взыскать с администрации Златоустовского городского округа в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья И.В.Мрез