Решение от 11 октября 2024 г. по делу № А82-10252/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-10252/2024
г. Ярославль
11 октября 2024 года
Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Секериной С.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коротаевой М.С.,

рассмотрев в судебном онлайн заседании заявление Общества с ограниченной ответственностью "Газпромбанк Автолизинг" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Межрегиональному управлению Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области и Костромской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

3-и лица: АО «Газпромбанк Лизинг», ФИО1

о признании незаконным решения УФАС по Ярославской области и Костромской области от 26.03.2024 № 076/05/18-43/2024 о признании рекламы ненадлежащей

при участии:

от заявителя – ФИО2 – по дов. от 31.05.2024

от ответчика – ФИО3 – по дов. от 30.08.2024

от 3-х лиц – не явились



установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Газпромбанк Автолизинг" обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрегиональному управлению Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области и Костромской области о признании незаконным решения УФАС по Ярославской области и Костромской области от 26.03.2024 № 076/05/18-43/2024 о признании рекламы ненадлежащей.

К участию в деле в порядке ст.51 АПК РФ в качестве третьих лиц привлечены АО «Газпромбанк Лизинг», ФИО1

Заявитель требования поддержал.

Ответчик по требованиям возражал, представил отзыв и материалы дела.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Ярославским межрегиональным УФАС России рассмотрено обращение, поступившее в Управление 14 ноября 2023 года, относительно получения 26.09.2023 г. в 11.08 с электронной почты ХХХ@gpbl.ru на адрес электронной почты ХХХfinans@mail.ru без согласия владельца данной электронной почты сообщения следующего содержания: «Приглашение в ЛизингМаркет....Газпромбанк Автолизинг».

Дело возбуждено по признакам нарушения части 1 статьи 18, пункта 1 части 3 статьи 5, пункта 20 части 4 статьи 5, пункта 2 части 2 статьи 28 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее - ФЗ «О рекламе»).

1.Как следует из обращения, данное сообщение с рекламой поступило на адрес электронной почты заявителя без его согласия.

Из этого контрольный орган установил нарушение со стороны Общества части 1 статьи 18 ФЗ «О рекламе».

2. УФАС посчитало, что в рекламе изложена информация об уникальности и преимуществах, не соответствующее действительности. В рассматриваемой рекламе содержится информация «Газпромбанк Автолизинг» сделал уникальный маркетплейс готовых лизинговых решений и перевел лизинг в цифровое пространство» без ссылок на доказательства, подтверждающие достоверность информации об уникальности маркетплейса, в связи с чем, в данном случае контрольным органом установлено нарушение пункта 1 части 3 статьи 5 Федерального закона «О рекламе».

3. По мнению УФАС, реклама содержит признаки недостоверности.

В рассматриваемой рекламе указан ИНН <***>, который является неполным, поскольку ИНН юридических лиц состоят из 10 цифр.

УФАС усмотрело, что в рассматриваемой рекламе указана организационно-правовая форма «ООО», вместо АО «Газпромбанк Лизинг».

В связи с этим, в рассматриваемой рекламе установлено нарушение пункта 20 части 4 статьи 5 ФЗ «О рекламе».

4. В рассматриваемой рекламе указаны условия «аванс от 6 %», «срок лизинга до 84 месяцев», вместе с тем, не указаны иные условия оказания данных услуг, влияющих на сумму доходов, которые получат воспользовавшиеся услугами лица, или на сумму расходов, которую понесут воспользовавшиеся услугами лица,.

По приведенным условиям контрольным органом установлено нарушение пункта 2 части 2 статьи 28 ФЗ «О рекламе».

Поступление указанного сообщения с рекламой подтверждается скриншотом, предоставленным заявителем.

Обратившийся в антимонопольную службу гр.ФИО1 в своем заявлении привел те же основания, что указаны выше.

При рассмотрении дела антимонопольным органом получены сведения от ООО «Регистратор Доменов» о том, что администратором доменного имени gpbl.ru является АО «Газпромбанк Лизинг».

Представитель АО «Газпромбанк Лизинг» на заседании Комиссии 29.02.2024 г. пояснил, что пользователь с электронной почтой invest_finans@mail.ru (далее - Клиент) увидел рекламу в социальной сети «В Контакте». В этом объявлении Клиент перешел по ссылке и попал на страницу сайта: https://autogpbl.ru/products/dlya-yurlic/. С помощью сервиса Marquiz Клиент 22.09.2023 в 23 час. 13 мин. оставил заявку. Согласие на обработку персональных данных для марквиза было подписано Клиентом на странице сети Интернет по адресу: https://www.marquiz.ru/agreement (демонстрируется на последнем шаге опроса перед отправкой формы и является обязательным чек-боксом).

Согласно действующему порядку работы с клиентами, оставившими заявку на сайте компании, с клиентами отдельное согласие на обработку персональных данных не подписывается, а берется согласие на обработку и хранение персональных данных, путем получения согласия на сайте.

В соответствии с политикой конфиденциальности, размещенной на сайте (приложение № 5), проставляя «галочку» и нажимая кнопку «Отправить заявку» или «Получить одобрение», клиент дает свое согласие ООО «Газпромбанк Автолизинг» на обработку своих персональных данных, а также дает согласие в соответствии с ч. 1 ст. 18 Федерального закона от 13.03.2006 г. № 38-ФЗ «О рекламе» на получение автоматических рассылок (автоматической передачи текстовых и иных сообщений) информационного и рекламного характера по сетям электронной и радиотелефонной (в том числе подвижной) связи на номер телефона (в том числе мобильного) и по адресу электронной почты, указанным в Заявке, заказчиком которых выступит Общество.

Таким образом, по мнению указанного лица, Клиент согласился с данными правилами и попал в базу CRM общества, в связи с чем, 26.09.2023 на почту ХХХfinans@mail.ru была направлена листовка.

Отправку листовки произвело ООО «Газпромбанк Автолизинг» (ИНН <***>).

АО «Газпромбанк Лизинг» указало, что не направляло информации на эл.почту, указанную выше.

ООО «Газпромбанк Автолизинг» обратилось в суд с рассматриваемым заявлением.

Доводы заявителя раскрыты в заявлении и дополнительных письменных пояснениях.

Согласно части 7 статьи 38 ФЗ «О рекламе» ответственность за нарушение требований, установленных частью 1 статьи 18 данного закона, несет рекламораспространитель.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 3 ФЗ «О рекламе» рекламораспространителем является лицо, осуществляющее распространение рекламы любым способом, в любой форме и с использованием любых средств.

На основании изложенного, а также представленных в Управление документов Комиссия УФАС пришла к выводу, что рекламораспространителем рассматриваемой рекламы является ООО «Газпромбанк Автолизинг», а направленная гражданину ФИО1 реклама является ненадлежащей.

На основании принятого решения Обществу «Газпромбанк Автолизинг» выдано предписание в пятидневный срок со дня получения предписания прекратить нарушение законодательства Российской Федерации о рекламе, а именно: прекратить распространение рекламы по сетям электросвязи на адрес электронной почты (указан адрес) без предварительного согласия абонента на ее получение, а также содержащую недостоверные сведения и неполные условия оказания услуг лизинга, влияющих на сумму доходов, которые получат воспользовавшиеся услугами лица, или па сумму расходов, которую понесут воспользовавшиеся услугами лица.

Контрольный орган определил представить в Ярославское УФАС России письменные доказательства исполнения пункта 1 настоящего предписания до 08 мая 2024 г.

Оспаривая указанные решение и предписание, ООО «Газпромбанк Автолизинг» в суде привело по существу те же доводы, которые являлись предметом рассмотрения и оценки Комиссии Ярославского УФАС.

Тезисно доводы сводятся к следующему.

Заявитель полагает, что направленная листовка не является рекламой.

Перейдя по указанному в листовке QR-коду, Клиент оказывается на сайте, на котором размещены полные сведения об ООО «Газпромбанк Автолизинг», в т.ч. полное наименование организации, сокращенное наименование, юридический адрес, ИНН, КПП и иные реквизиты, следовательно, отсутствуют признаки нарушения п. 20 ч. 4 ст. 5 ФЗ «О рекламе».

УФАС неверно воспринимает значение слова «Уникальный» в контексте сравнения. В листовке, направленной заявителем, присутствует словосочетание «Уникальный маркетплейс», при этом никакого сравнения с маркетплейсами других организаций нет. Следовательно, ООО «Газпромбанк Автолизинг» не нарушало положений п. 1, ч. 3, ст. 5 ФЗ «О рекламе».

Уникальность продукта «ЛизингМаркет» подтверждена наградой Премии «Investment Leaders Award 2023» в номинации «Маркетплейс года» (категория «Инвестиции в цифровизацию»).

Investment Leaders Award — ежегодная общественно значимая награда, вручаемая наиболее успешным участникам рынка инвестиций. Победителей премии выбирают члены профессионального жюри путем экспертного голосования. Организатор ООО «Социальные проекты».

Список лауреатов опубликован на официальном сайте Премии https://investleaders.pro/2023.

Согласие на обработку и хранение персональных данных, а также на получение рекламы было получено путем выражения Клиентом согласия на сайте (без подписания отдельного СОПД),

Исследовав представленные доказательства, суд пришел к следующему.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 3 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее - ФЗ «О рекламе») реклама - информация, распространяемая любым способом, в любой форме и использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование и поддержание интереса к нему, и его продвижение на рынке.

Исходя из содержания рассматриваемой информации, она адресована неопределенному кругу лиц, направлена на привлечение внимания к услугам ООО «Газпромбанк Автолизинг», формирование и поддержание интереса к данным объектам рекламирования и продвижения их на рынке, и, следовательно, эта информация является рекламной.

В случае направления посредством сообщения информации, содержащей сведения о товарах, услугах, мероприятиях конкретного лица или о самом лице (сведения об объекте рекламирования), такая информация может признаваться рекламой, если она носит обобщенный характер, способна формировать интерес к данному объекту рекламирования не только непосредственно у лица, которому поступила такая информация, но и у иного лица.

Такие сведения не носят персонализированного характера, несмотря на личное обращение в сообщении (упоминание имени и отчества абонента), представляют интерес для неопределенного круга лиц и являются рекламой.

Следовательно, исходя из содержания рассматриваемой информации в сообщении, она адресована неопределенному кругу лиц, направлена на привлечение внимания к услугам лизинга, формирование и поддержание интереса к данным услугам и продвижения их на рынке, и, следовательно, эта информация является рекламной, несмотря на наличие обращения (упоминание имени абонента: «Александр»).

Кроме того, Комиссией установлено, что на сайте https://autogpbl.ru невозможно оставить заявку на лизинг без предоставления согласия на обработку персональных данных, а также без присоединения к политике конфиденциальности.

Поступление указанных сообщений с рекламой подтверждается скриншотами, предоставленными третьим лицом.

Указанные сообщения получены абонентом без его согласия на получение данной рекламы, что не соответствует требованиям, установленным в части 1 статьи 18 ФЗ «О рекламе».

В пункте 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 № 58 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона «О рекламе», указано, что поскольку Закон о рекламе не определяет порядок и форму получения предварительного согласия абонента на получение рекламы по сетям электросвязи, то, следовательно, согласие абонента может быть выражено в любой форме, достаточной для его идентификации и подтверждения волеизъявления на получение рекламы от конкретного рекламораспространителя.

Сам факт направления заявки на лизинг не подтверждает согласие на получение рекламы, поскольку отражает волеизъявление абонента (или лица, действующего в его интересах) исключительно на получение услуг лизинга, при этом предусмотренное соглашением автоматически действующее независимо от волеизъявления абонента (или лица, действующего в его интересах) согласие на получение рекламы и порядок направления заявки на лизинг вынуждает его (осознанно либо неосознанно) согласиться на получение смс-сообщений рекламного характера в целях получения желаемого лизинга.

Согласие абонента на получение рекламы, выраженное любым способом, должно четко содержать волеизъявление конкретного абонента на получение рекламы от конкретного рекламораспространителя и должно быть зафиксировано каким-либо образом. В случае отсутствия таких доказательств реклама признается распространенной без предварительного согласия абонента.

Конкретные доказательства, подтверждающие наличие добровольного предварительного согласия абонента на получение рекламного сообщения, АО «Газпромбанк Лизинг» и ООО «Газпромбанк Автолизинг» не представлены.

Нахождение заключения подачи заявки на лизинг в прямой зависимости от дачи согласия на получение рекламы не позволяет расценивать совершение лицом действий в рамках алгоритма по подаче заявки на лизинг как дачу им своего согласия на получение рекламной рассылки, так как не соответствует его фактическому волеизъявлению. Навязанное против воли абонента согласие будет действовать до тех пор, пока абонент не обратит внимания на не имеющее отношения к оформлению лизинга условие.

В данном случае возможно отозвать только ранее данное при направлении заявки на лизинг согласие, при том, что данное направление заявки не могло бы состояться без согласия на получение рекламы. Данное обстоятельство также не позволяет признать дачу согласия на получение рекламы описанным выше способом в качестве добровольного волеизъявления.

При подаче заявки на лизинг у потребителя отсутствует возможность добровольного выбора, согласиться на получение рекламы или отказаться.

Добровольность волеизъявления означает, что лицо действительно без каких-либо вынуждающих условий, желает и выражает свое согласие на получение рекламы, даже при наличии одновременной возможности отказаться.

Распространение рекламы в данном случае связано с интересами ООО «Газпромбанк Автолизинг», но при этом не должно нарушать права лица, обратившегося за получением банковских услуг, на добровольное получение информации, а также создавать неудобства, связанные с поиском возможности отказаться от получения навязанной, вопреки воли, рекламы и совершением каких-либо дополнительных действий для отказа.

Кроме того, ООО «Газпромбанк Автолизинг» не представлено в материалы дела достаточных доказательств уникальности рекламируемого маркетплейса.

Награда Премии «Investment Leaders Award 2023» в номинации «Маркетплейс года», по мнению Комиссии, не является доказательством именно уникальности предложения ООО «Газпромбанк Автолизинг», поскольку в данной номинации не указано, что ООО «Газпромбанк Автолизинг» является именно уникальным маркетплейсом, то есть единственным в своем роде, неповторимым.

Отсутствует ссылка на независимые аналитические исследования, в которых бы проводилось сравнение рекламируемой организации ООО «Газпромбанк Автолизинг» с другими организациями по критерию уникальности.

Кроме того, ООО «Газпромбанк Автолизинг» является организацией, оказывающей услуги лизинга.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 23.06.1999 № 117-ФЗ (ред. от 02.02.2006) «О защите конкуренции на рынке финансовых услуг» финансовая услуга -деятельность, связанная с привлечением и использованием денежных средств юридических и физических лиц. В целях настоящего Федерального закона в качестве финансовых услуг рассматриваются осуществление банковских операций и сделок, предоставление страховых услуг и услуг на рынке ценных бумаг, заключение договоров финансовой аренды (лизинга) и договоров по доверительному управлению денежными средствами или ценными бумагами, а также иные услуги финансового характера.

Следовательно, услуги лизинга, которые оказывает ООО «Газпромбанк Автолизинг», являются финансовыми, и на них распространяются требования пункта 2 части 2 статьи 28 ФЗ «О рекламе».

Указание в рекламе QR-кода-ссылки на сайт, переходя по которой Клиент может получить развернутые условия продукта и лизинга, является недостаточным для соблюдения требований пункта 2 части 2 статьи 28 ФЗ «О рекламе», поскольку согласно данной норме закона необходимые сведения должны быть указаны непосредственно в тексте самой рекламы.

Согласно части 7 статьи 38 ФЗ «О рекламе» ответственность за нарушение требований, установленных частью 1 статьи 18 данного закона, несет рекламораспространитель.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 3 ФЗ «О рекламе» рекламораспространителем является лицо, осуществляющее распространение рекламы любым способом, в любой форме и с использованием любых средств.

Согласно части 6 статьи 38 ФЗ «О рекламе» ответственность за нарушение требований, установленных пунктом 1 части 3 статьи 5, пунктом 20 части 4 статьи 5, пунктом 2 части 2 статьи 28 данного закона несет рекламодатель.

Пунктом 5 статьи 3 Федерального закона «О рекламе» определено, что рекламодатель — изготовитель или продавец товара либо иное определившее объект рекламирования и (или) содержание рекламы лицо.

На основании изложенного, а также имеющихся в материалах дела документов и доказательств, суд считает обоснованным вывод контрольного органа, что в соответствии с пунктами 5, 7 статьи 3 ФЗ «О рекламе», рекламодателем и рекламораспространителем является ООО «Газпромбанк Автолизинг».

Следовательно, ООО «Газпромбанк Автолизинг» как рекламодатель и рекламораспространитель рассматриваемой рекламы нарушило требования части 1 статьи 18, пункта 1 части 3 статьи 5, пункта 2 части 2 статьи 28 ФЗ «О рекламе».

В соответствии с пунктом 4 статьи 3 ФЗ «О рекламе» реклама, не соответствующая требованиям законодательства Российской Федерации является ненадлежащей.

Судом исследован довод заявителя, что в решении УФАС № 076/05/18-43/2024 имеется ошибочная ссылка на п. 20 ч. 4 ст. 5 ФЗ «О рекламе». Довод признан судом обоснованным, при этом суд по содержанию решения признает ссылку на ч.4 опечаткой, т.к. усматривается вменение нарушения по п. 20 ч. 3 ст. 5 ФЗ «О рекламе». При этом суд пришел к выводу об отсутствии оснований для оценки действий ООО «Газпромбанк Автолизинг» как распространение недостоверной информации об изготовителе или о продавце рекламируемого товара. Нарушения п. 20 ч. 3 ст. 5 ФЗ «О рекламе» в действиях Общества не установлено, выводы ответчика в этой части ошибочны, ссылки в решении и предписании на указанную норму ошибочны.

В рассматриваемой рекламе указан ИНН <***>, который является неполным, относится к погрешностям типографии. Видно, что это первые цифры ИНН ООО «Газпромбанк Автолизинг» (ИНН <***>). Само общество указано в рекламе верно. Листовка направлена от ООО «Газпромбанк Автолизинг».

Один из вариантов обозначить продавца/изготовителя — поставить зарегистрированный товарный знак. Что и было сделано в данном случае.

В правом верхнем углу направленной листовки было указано полное наименование, а в самом низу организационно-правовая форма и товарный знак.

Кроме того, перейдя по данному QR-коду, Клиент оказывается на сайте, на котором размещены полные сведения об ООО «Газпромбанк Автолизинг», в т.ч. полное наименование организации, сокращенное наименование, юридический адрес, ИНН, КПП и иные реквизиты, следовательно, отсутствуют признаки нарушения п. 20 ч. 3 ст. 5 ФЗ «О рекламе».

Из системного толкования части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 АПК РФ следует, что для признания недействительными ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, необходимо одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному правовому акту, и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Предписание Управления представляет собой ненормативный правовой акт должностного лица административного органа, содержащий властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан, индивидуальных предпринимателей и организаций. Предписание должно выдаваться в пределах полномочий выдавшего его должностного лица. Предписание должно содержать только законные требования и быть обоснованным.

Предписание как ненормативный правовой акт, направленный на устранение выявленных нарушений, должно соответствовать требованию исполнимости, то есть содержать четкие указания на конкретные действия, которые следует совершить обязанному лицу в целях его надлежащего и своевременного исполнения, с тем, чтобы лицо, на которое возлагается обязанность по исполнению предписания, могло однозначно определить, какие действия и в какие сроки оно должно совершить в целях устранения выявленных нарушений и приведения существующих правоотношений в соответствие с положениями действующего законодательства, а также для исключения неблагоприятных последствий, которые может повлечь неисполнение предписания. При этом лицу, которому адресовано предписание, должна быть обеспечена возможность его фактического исполнения.

Все указанные условия выполняются.

Заявитель сообщил об исполнении п.1 предписания – представил доказательства прекращения распространения рекламы на электронный адрес третьего лица (исключение из рассылки). Указанные доводы не имеют прямого отношения к оспариванию предписания, но подлежат оценке при рассмотрении ответственности Общества в случае возбуждения дела об административном правонарушении в сфере рекламы.

Основания для признания решения и предписания незаконными отсутствуют. Ошибочность выводов ответчика по п. 20 ч. 3 ст. 5 ФЗ «О рекламе» в действиях Общества не влечет недействительности оспариваемых актов, поскольку в целом оценка контрольного органа верная.

Уплаченная госпошлина в порядке ст.110 АПК РФ остается на стороне заявителя.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, - через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).



Судья

С.Е. Секерина