Решение от 9 января 2023 г. по делу № А35-7241/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ


г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru



Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А35-7241/2022
09 января 2023 года
г. Курск




Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 26.12.2022.

Решение в полном объеме изготовлено 09.01.2023.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Григоржевич Е.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «БизнесСтройПроект» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Бон-Мастер» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности в виде неосновательного обогащения в размере 64420 руб.

В судебном заседании приняли участие представители:

от истца – не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «БизнесСтройПроект» обратился в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Бон-Мастер» о взыскании задолженности в виде неосновательного обогащения в размере 64420руб.

24.08.2022 определением Арбитражного суда Курской области дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лицам, участвующим в деле, было предложено представить дополнительные правовые и документальные обоснования заявленных требований, представить дополнительные письменные доказательства, а также представить письменный отзыв на заявление.

От лиц, участвующих в деле, запрошенные судом документы не поступили.

18.10.2022 судом было вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил через канцелярию суда ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, которое приобщено судом к материалам дела.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, дополнительных документов, ходатайств не представил.

Неявка лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, не препятствует рассмотрению спора в их отсутствие.

Общество с ограниченной ответственностью «БизнесСтройПроект», ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 305029, <...>, помещ. 28, 29, зарегистрировано в качестве юридического лица– 25.07.2019.

Общество с ограниченной ответственностью «Бон-Мастер», ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 305040, <...>, зарегистрировано в качестве юридического лица – 07.07.2020.

Как видно из материалов дела, ООО «БизнесСтройПроект» на основании выставленного ответчиком – ООО «Бон-Мастер» счета № 178 от 22.03.2022 (л.д. 7) по платежному поручению № 188 от 24.03.2022 (л.д. 8) перечислило ответчику сумму денежных средств в размере 64420 руб. 00 коп. с назначением платежа – «Оплата по счету № 188 от 22.03.2022. Сумма 64420-00 в т.ч. НДС (20%) 10736-67».

Оплаченный истцом товар ответчиком поставлен не был.

13.04.2022 истцом в адрес ответчика направлено требование о возврате денежных средств, в связи с отсутствием поставки товара в течение 14 дней (л.д. 9-10).

Указанное требование оставлено ответчиком без удовлетворения.

В связи с тем, что денежные средства в сумме 64420 руб. ответчиком не были возвращены, 18.08.2022 общество с ограниченной ответственностью «БизнесСтройПроект» обратилось в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Бон-Мастер» о взыскании задолженности в виде неосновательного обогащения в размере 64420 руб.

Суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но, в силу общих начал и смысла гражданского законодательства, порождают гражданские права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

Из статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела усматривается, что ООО «БизнесСтройПроект» на основании выставленного ответчиком – ООО «Бон-Мастер» счета № 178 от 22.03.2022 (л.д. 7) по платежному поручению № 188 от 24.03.2022 (л.д. 8) перечислило ответчику сумму денежных средств в размере 64420 руб. 00 коп. с назначением платежа – «Оплата по счету № 188 от 22.03.2022. Сумма 64420-00 в т.ч. НДС (20%) 10736-67».

Оплаченный истцом товар ответчиком поставлен не был.

В силу части 2 статьи 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

Как усматривается из материалов дела, между истцом и ответчиком договор не заключался.

Согласно части 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. Правила о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли, то есть указанная норма права устанавливает обязанность возвратить неосновательно приобретенное имущество независимо от вины потерпевшего, приобретателя либо третьих лиц (часть 2 статьи 1102 ГК РФ).

Судом установлено, что 13.04.2022 истцом в адрес ответчика направлено требование о возврате денежных средств, в связи с отсутствием поставки товара. Указанное требование оставлено ответчиком без удовлетворения.

Доказательств, подтверждающих передачу истцу товара на спорную сумму, ответчиком не представлено.

В связи с изложенным, требования истца о взыскании задолженности в виде неосновательного обогащения в размере 64420руб. подлежат удовлетворению.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив представленные документы, в том числе в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в сумме руб. относятся на ответчика.

Иные доводы лиц, участвующих в деле, не принимаются судом в силу вышеизложенного.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи (часть 5 статьи 15 АПК РФ) и будет направлен лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия (статья 177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 17, 27, 28, 102, 110, 156, 167-171 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «БизнесСтройПроект» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Бон-Мастер» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «БизнесСтройПроект» (ИНН <***>) сумму задолженности в виде неосновательного обогащения в размере 64420руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2577 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Курской области.



Судья Е.М. Григоржевич