Решение от 30 мая 2019 г. по делу № А19-7248/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, д. 36А, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-7248/2019


« 30 » мая 2019 г.

Резолютивная часть решения объявлена 23 мая 2019 г.

Решение в полном объеме изготовлено 30 мая 2019 г.


Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Поздняковой Н.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Марчуком Б.В.,,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению областного государственного казенного учреждения «Управление социальной защиты населения по Шелеховскому району» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 666034, <...>)

к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Шелеховском районе Иркутской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 666034, <...>)

о признании недействительным решения от 01.03.2019 № 048S19190002578,

при участии в заседании

от заявителя: не явились;

от органа, принявшего оспариваемый акт: не явились;

установил:

областное государственное казенное учреждение «Управление социальной защиты населения по Шелеховскому району» (далее – ОГКУ «УСЗН по Шелеховскому району») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Шелеховском районе Иркутской области (далее – УПФР в Шелеховском районе Иркутской области) о признании недействительным решения от 01.03.2019 № 048S19190002578 «О привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования».

В судебном заседании, состоявшемся 21.05.2019, представители ОГКУ «УСЗН по Шелеховскому району» заявленные требования поддержали, представитель УПФР в Шелеховском районе Иркутской области требования заявителя не признал.

Из материалов дела следует, что 16.01.2019 страхователем - ОГКУ «УСЗН по Шелеховскому району» в орган пенсионного фонда посредством электронного документооборота представлены исходные сведения индивидуального (персонифицированного) учета за декабрь 2018 на 299 застрахованных лиц.

По результатам проведенной проверки правильности заполнения, полноты и своевременности представления сведений индивидуального (персонифицированного) учета, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее – Закон № 27-ФЗ), органом Пенсионного фонда составлен акт о выявлении правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования от 01.02.2019 № 048S18190001697.

01.03.2019 УПФР в Шелеховском районе Иркутской области вынесено решение № 048S19190002578, в соответствии с которым ОГКУ «УСЗН по Шелеховскому району» привлечено к ответственности за нарушение установленного срока представления индивидуальных сведений за декабрь 2018 в виде штрафа в размере 149 500 руб.

Не согласившись с решением УПФР в Шелеховском районе Иркутской области от 01.03.2019 № 048S19190002578, ОГКУ «УСЗН по Шелеховскому району» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением, указав в обоснование своих требований, что оспариваемое решение вынесено Пенсионным фондом без учета обстоятельств, смягчающих ответственность страхователя.

Пенсионный фонд в представленном отзыве с заявленными требованиями не согласился, просил в их удовлетворении отказать.

В судебном заседании 21.05.2019, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, был объявлен перерыв до 12 час. 30 мин. 23.05.2019. После перерыва представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» ОГКУ «УСЗН по Шелеховскому району» является страхователем по данному виду страхования, согласно пункту 2 статьи 14 данного Закона обязано представлять в территориальные органы страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также для назначения (перерасчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения.

В соответствии с преамбулой Закона № 27-ФЗ данный Закон устанавливает правовую основу и принципы организации индивидуального (персонифицированного) учета сведений о гражданах, на которых распространяется действие законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании.

Этим же законом определены обязанность (статья 15), объем и сроки (статья 11) представления таких сведений.

В силу статьи 1 названного Закона № 27-ФЗ под индивидуальным (персонифицированным) учетом понимается организация и ведение учета сведений о каждом застрахованном лице для реализации пенсионных прав в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 11 настоящего Закона страхователи представляют в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации предусмотренные пунктами 2 - 2.2 настоящей статьи сведения для индивидуального (персонифицированного) учета.

Согласно пункту 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) следующие сведения:

1) страховой номер индивидуального лицевого счета;

2) фамилию, имя и отчество;

3) идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

Таким образом, отчетность за май 2018 страхователь обязан был представить в территориальный орган ПФР, с учетом выходных дней, не позднее 15.06.2018.

Частью 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ установлена ответственность за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктами 2 - 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

Индивидуальные сведения по форме СЗВ-М за декабрь 2018 были представлены учреждением в орган Пенсионного фонда Российской Федерации по месту регистрации 16.01.2019, т.е. с нарушением установленного срока.

Факт нарушения ОГКУ «УСЗН по Шелеховскому району» срока представления индивидуальных сведений за декабрь 2018 подтверждается материалами дела и заявителем по существу не оспаривается.

Следовательно, у Пенсионного фонда имелись основания для вынесения оспариваемого решения о привлечения заявителя к ответственности по статье 17 Закона № 27-ФЗ.

Вместе с тем, суд полагает, что имеются основания для снижения размера штрафных санкций, примененных к страхователю на основании оспариваемого решения, по следующим основаниям.

По смыслу статьи 55 Конституции Российской Федерации введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепленным целям и охраняемым законом интересам, а также характеру совершенного деяния.

Так, в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999 № 11-П указано, что принцип соразмерности и справедливости наказания предполагает установление дифференцированной ответственности в зависимости от характера и тяжести совершенного правонарушения, размера причиненного ущерба. В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 05.11.2003 № 349-О разъяснено, что суд вправе избирать в отношении правонарушителя меру наказания с учетом характера правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств деяния.

Таким образом, полномочие суда на снижение штрафных санкций, исходя из вышеуказанных принципов, вытекает из конституционных прерогатив правосудия.

Часть 1 статьи 112 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) содержит перечень обстоятельств, смягчающих ответственность за совершение налогового правонарушения.

Указанный перечень не является исчерпывающим.

Согласно пункту 4 названной статьи обстоятельства, смягчающие ответственность, устанавливаются судом и учитываются им при наложении санкций за налоговые правонарушения в порядке, установленном статьей 114 НК РФ.

В соответствии со статьей 114 НК РФ при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей главы 16 НК РФ.

Налоговое законодательство связывает размер уменьшения налоговых санкций не с количеством установленных смягчающих обстоятельств, а с их наличием.

Возможность применения норм НК РФ в данном случае вытекает из статьи 2 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», указывающей на то, что правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В пункте 19 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.1999 № 41/9 разъяснено, если при рассмотрении дела о взыскании санкции за налоговое правонарушение будет установлено хотя бы одно из смягчающих ответственность обстоятельств, перечисленных в пункте 1 статьи 112 Кодекса, суд при определении размера подлежащего взысканию штрафа обязан в соответствии с пунктом 3 статьи 114 Кодекса уменьшить его размер не менее чем в два раза по сравнению с предусмотренным соответствующей нормой главы 16 Кодекса. Учитывая, что пунктом 3 статьи 114 Кодекса установлен лишь минимальный предел снижения налоговой санкции, суд по результатам оценки соответствующих обстоятельств (например, характера совершенного правонарушения, количества смягчающих ответственность обстоятельств, личности налогоплательщика, его материального положения) вправе уменьшить размер взыскания и более чем в два раза.

Принимая во внимание отсутствие какого-либо ущерба для бюджета (согласно скриншоту из программного комплекса СБИС ЭО-базовый указанный отчет принят только 29.01.2019), несоразмерность штрафа совершенному нарушению с учетом того обстоятельства, что просрочка представления сведений составила 1 день, учитывая социальный характер деятельности учреждения, арбитражный суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 114 НК РФ, с учетом конституционных принципов соразмерности и справедливости при назначении наказания, приходит к выводу о наличии оснований для уменьшения размера наложенного на учреждение штрафа за совершенное правонарушение с 149 500 руб. до 4500 руб. за нарушение срока представления индивидуальных сведений за декабрь 2018.

При таких обстоятельствах, заявленные требования ОГКУ «УСЗН по Шелеховскому району» о признании недействительным решения УПФР в Шелеховском районе Иркутской области от 01.03.2019 № 048S19190002578 подлежат частичному удовлетворению - в части привлечения к ответственности в виде наложения штрафа в размере 145 000 руб. (149 500 руб. – 4500 руб.).

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

К заявлению о признании недействительным оспариваемого решения заявителем приложено платежное поручение от 26.03.2019 № 921371 об уплате государственной пошлины в сумме 3000 руб. Плательщиком в платежном документе указана ФИО1, являющаяся по данным Единого государственного реестра юридических лиц директором ОГКУ «УСЗН по Шелеховскому району».

Согласно подпункту 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством Российской Федерации, арбитражными судами, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, арбитражными судами, в качестве истцов или ответчиков.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Учитывая, что при подаче заявления об оспаривании решения Пенсионного фонда ОГКУ «УСЗН по Шелеховскому району» освобождено от уплаты государственной пошлины в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ, государственная пошлина в сумме 3000 руб., уплаченная ФИО1 по платежному поручению от 26.03.2019 № 921371 за ОГКУ «УСЗН по Шелеховскому району», подлежит возврату лицу, ее уплатившему.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Заявленные требования областного государственного казенного учреждения «Управление социальной защиты населения по Шелеховскому району» удовлетворить частично.

Решение Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Шелеховском районе Иркутской области от 01.03.2019 № 048S19190002578 признать недействительным в части привлечения областного государственного казенного учреждения «Управление социальной защиты населения по Шелеховскому району» к ответственности в виде взыскания штрафа в размере 145 000 руб.

В остальной части в удовлетворении требований отказать.

Возвратить ФИО1 из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000 руб., уплаченную по платежному поручению от 26.03.2019 № 921371 за подачу заявления за областное государственное казенное учреждение «Управление социальной защиты населения по Шелеховскому району».

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Н.Г. Позднякова