Решение от 23 июля 2019 г. по делу № А24-3833/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А24-3833/2019
г. Петропавловск-Камчатский
23 июля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 22 июля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 23 июля 2019 года.

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Копыловой А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску

Управления архитектуры, градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск - Камчатского городского округа - муниципальное учреждение (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к

обществу с ограниченной ответственностью «Универсальный производственный перегрузочный терминал «ЮГ» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности по арендной плате и пени по договору аренды земельного участка от 11.09.2017 № 191/17 в размере 622 832 рубля 66 копеек

при участии:

от сторон:

не явились,

установил:

Управление архитектуры, градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск - Камчатского городского округа - муниципальное учреждение (далее – истец, Управление) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Универсальный производственный перегрузочный терминал «ЮГ» (далее – ответчик, Общество, ООО УППТ «ЮГ») о взыскании по договору аренды земельного участка от 11.09.2017 № 191/17 задолженности по арендной плате за период с 01.07.2018 по 31.03.2019 в размере 559 045,56 руб., пени за период с 16.09.2018 по 26.04.2019 в размере 63 787,10 руб., всего 622 832,66 руб.

Требования заявлены истцом со ссылкой на статьи 309, 310, 330, 606, 609, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статью 65 Земельного кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате арендных платежей в соответствии с указанным договором.

В предварительном судебном заседании, состоявшемся 01.07.2019, представитель истца поддержал ранее направленное в письменном виде заявление об уменьшении исковых требований и просил взыскать с ответчика задолженность по арендной плате за период с 01.01.2019 по 31.03.2019 в размере 55 904,56 руб. и пени за период с 16.09.2018 по 26.04.2019 в размере 63 787,10 руб.

Представитель ответчика признал долг в заявленном размере, ходатайствовал о снижении размера пени.

Суд, в порядке статьи 49 АПК РФ принял уменьшение размера исковых требований, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Ответчику предложено представить в суд доказательства в обоснование заявленного ходатайства о снижении размера пени.

До начала судебного заседания Управление направило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя и заявление о частичном отказе от исковых требований, согласно которому истец отказывается от исковых требований в части взыскания суммы долга по арендной плате за период с 01.01.2019 по 31.03.2019 в размере 55 904,56 руб. и просит взыскать пени за период с 16.09.2018 по 26.04.2019 в размере 63 787,10 руб.

Судом в порядке статьи 49 АПК РФ принят отказ Управления от заявленных исковых требований в размере 55 904,56 руб.

Ответчик явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечил, доказательства исключительности обстоятельств, в силу которых может быть снижен размер неустойки (пени), в суд не представил.

На основании статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между Администрацией Петропавловск – Камчатского городского округа в лице Управления архитектуры, градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск - Камчатского городского округа - муниципального учреждения (Арендодатель) и ООО УППТ «ЮГ» (Арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 11.09.2017 № 191/17, по условиям которого Арендодатель сдал, а Арендатор принял в пользование на условиях аренды земельный участок с кадастровым номером 41:01:0010127:43, площадью 0,6110 га, категория земель – земли населенных пунктов, расположенный по адресу (местоположение): Камчатский край, г. Петропавловск – Камчатский, район бухты Щитовая, разрешенное использование: для организации и эксплуатации площадки по разборке судов и плавсредств на металлолом, фактическое (целевое) использование: для разделки судов.

В соответствии с пунктом 1.3. договора участок считается переданным Арендатору с момента подписания акта приема – передачи земельного участка. Акт является приложением к настоящему договору и подписывается обеими сторонами.

Согласно акту приема – передачи земельного участка от 11.09.2017 Арендодатель передал, а Арендатор принял вышеуказанный земельный участок.

Согласно пункту 2.2 договор заключен на три года, до 11.09.2020.

Размер и условия внесения арендной платы установлены разделом 5 договора аренды земельного участка от 11.09.2017 № 191/17.

За просрочку платежей по настоящему договору, а также уплату платежей не в полном объеме, начисляются пени в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки (пункт 6.2 договора).

01.04.2019 Управлением в адрес ответчика направлено предупреждение № 58653956 о задолженности по арендной плате и необходимости погашения задолженности по договору аренды от 11.09.2017 № 191/17 в течение тридцати календарных дней с момента получения данного письма. В указанном предупреждении Общество извещалось о том, что в случае неполучения ответа на данное предупреждение Управление будет вынуждено обратиться в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности и пени.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате арендной платы в соответствии с условиями договора аренды земельного участка от 11.09.2017 № 191/17, явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценивая характер спорных правоотношений, возникших между истцом и ответчиком, арбитражный суд квалифицирует их как отношения, возникшие из договора аренды, регулируемые главой 34 ГК РФ и общими нормами об обязательственных отношениях и договорах ГК РФ.

Пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что использование земли в Российской Федерации является платным.

В силу статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

При этом пунктом 1 статьи 607 ГК РФ земельные участки отнесены к объектам аренды.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу положений статей 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов в период времени, в течение которого они должны быть исполнены.

Факт передачи и пользования ответчиком земельным участком по договору от 11.09.2017 № 191/17 подтверждается материалами дела, что свидетельствует о возникновении у него обязательства по внесению соответствующей платы.

Ссылаясь на ненадлежащее и несвоевременное исполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы, истцом заявлено о взыскании с ответчика 63 787,10 руб. пени за просрочку внесения арендной платы по указанному договору за период с 16.09.2018 по 26.04.2019.

Учитывая, что в ходе рассмотрения настоящего спора установлено ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы, суд приходит к выводу о том, что правовые основания для взыскания с ответчика пени в размере 63 787,10 руб. имеются. Размер пени судом проверен и признан правильным.

Суд отказывает в удовлетворении ходатайства ответчика о снижении размера пени по договору аренды земельного участка от 11.09.2017 № 191/17 по следующим основаниям.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).

Согласно статье 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пункту 69 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73 Постановление № 7).

Согласно указаниям пункта 77 Постановления № 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Поскольку ответчик является коммерческой организацией, то с учетом разъяснений, содержащихся в Постановлении № 7, снижение неустойки может быть произведено в исключительных случаях.

Исключительности обстоятельств, в силу которых может быть применена статья 333 ГК РФ в истолковании ее применения, предписанного Постановлением № 7, суд не усматривает.

В обоснование исключительности обстоятельств ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ доказательства не представлены.

Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 333.17 НК РФ ответчики признаются плательщиками государственной пошлины в случае, если решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от ее уплаты (пункт 12 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах»). С учетом приведённых разъяснений, по правилам статьи 110 АПК РФ с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 551 руб.

Руководствуясь статьями 1–3, 17, 27–28, 49, 101–103, 110, 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

принять отказ Управления архитектуры, градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск - Камчатского городского округа - муниципальное учреждение (ИНН <***>, ОГРН <***>) от заявленных требований в размере 55 904, 56 рублей, производства по делу в указанной части прекратить.

Иск Управления архитектуры, градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск - Камчатского городского округа - муниципальное учреждение (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Универсальный производственный перегрузочный терминал «ЮГ» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: <...>) в пользу Управления архитектуры, градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск - Камчатского городского округа - муниципальное учреждение (ИНН <***>, ОГРН <***>) пени в размере 63 787, 10 рубля за период с 16.09.2018 по 26.04.2019.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Универсальный производственный перегрузочный терминал «ЮГ» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: <...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 551 рублей.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.А. Копылова