Постановление от 20 ноября 2018 г. по делу № А56-57096/2013

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-57096/2013
20 ноября 2018 года
г. Санкт-Петербург
/з.4


Резолютивная часть постановления объявлена 13 ноября 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 20 ноября 2018 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Л.С.Копыловой,

судей К.Г.Казарян, И.Ю.Тойвонена,

при ведении протокола судебного заседания секретарем О.В.Вовчок,


при участии:

конкурсного управляющего Мариничева А.И.,

от УФНС по Санкт-Петербургу Блохина А.Н. по доверенности от 08.06.2018,


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-25462/2018) конкурсного управляющего ОАО «Ленгражданпроект» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.08.2018 по делу № А56-57096/2013/з.4 (судья Кузнецов Д.А.), принятое


по заявлению конкурсного управляющего ОАО «Ленгражданпроект»

об изменении календарной очередности погашения текущих обязательств второй очереди

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ОАО «Ленгражданпроект»,

установил:

в ходе открытой 04.12.2015 в отношении ОАО «Ленгражданпроект» процедуры конкурсного производства в арбитражный суд 27.06.2018 поступило заявление конкурсного управляющего об изменении порядка погашения требований должника второй очереди, установлении приоритета погашения текущих требований работников и бывших работников должника второй очереди по выплате заработной платы.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 31.08.2018 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего должником отказано.


Конкурсным управляющим подана и в судебном заседании поддержана апелляционная жалоба, в которой просил определение отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требования конкурсного управляющего ОАО «Ленгражданпроект» Мариничева А.И. в полном объеме. Отметил, что погашение текущей задолженности по выплате заработной платы может растянуться на длительный срок, что причинит существенный вред всем кредиторам должника. При этом имеющихся в конкурсной массе денежных средств недостаточно для удовлетворения всех требований текущих кредиторов второй очереди, хоть и возможно получение денежных средств от сдачи в аренду имущества должника. Общее количество работников, перед которыми сформировалась задолженность, составляет 85 человек. Общая сумма задолженности перед работниками составляет 10801186,66 руб. и сформировалась за период с мая 2016 года. Обращения в правоохранительные органы и исковые заявления о выплате заработной платы увеличивают издержки, связанные с процедурой банкротства (почтовые и иные расходы), и свидетельствуют о наличии исключительной ситуации, когда отступление от установленной законом очередности погашения долга будет отвечать интересам не только социально не защищенных граждан, но и иных кредиторов должника.

Представитель УФНС по Санкт-Петербургу возражал относительно апелляционной жалобы, определение просил оставить без изменения, отметив, что выводы апелляционной жалобы аналогичны заявлявшимся суде первой инстанции и оснований для отмены определения не содержат. Пояснил, что задолженность по социальному страхованию на 01.11.2018 составляет более 24 млн. руб. Уплатой страховых взносов обеспечиваются не только частные интересы застрахованных, но и публичные интересы. Полагает, что доводы, приведенные в обоснование заявленных требований, о значительном количестве работников, перед которыми сформировалась задолженность, ее значительном размере, длительном периоде задержки заработной платы и вызванной этим социальной напряженности, не позволяют признать наличие экстраординарных оснований для отступления от установленной законом очередности удовлетворения требований кредиторов по текущим обязательствам, а причины, их вызвавшие, обусловлены порядком управления обществом - банкротом.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав доводы подателя апелляционной жалобы, возражения ФНС в совокупности и взаимосвязи с собранными по обособленному спору доказательствами, учитывая размещенную в картотеке арбитражных дел в телекоммуникационной сети Интернет информацию по делу о банкротстве, апелляционный суд не усматривает оснований для переоценки выводов суда по фактическим обстоятельствам и иного применения норм материального и процессуального права.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, ОАО «Ленгражданпроект» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании себя несостоятельным (банкротом), определением арбитражного суда от 05.11.2013 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Мариничев Андрей Иванович. Соответствующее сообщение опубликовано в газете «Коммерсантъ» 09.11.2013. Определением арбитражного суда от 09.06.2014 в отношении должника введено внешнее управление сроком на 18 месяцев, внешним управляющим утвержден Мариничев А.И. Соответствующее сообщение опубликовано в газете «Коммерсантъ» 12.07.2014. Решением арбитражного суда от 04.12.2015 должник признан (несостоятельным) банкротом, открыта процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим должника утвержден Мариничев А.И. Соответствующее сообщение опубликовано в газете «Коммерсантъ» 19.12.2015.

27.06.2018 в арбитражный суд поступило заявление конкурсного управляющего об изменении порядка погашения требований должника второй очереди, установлении приоритета погашения текущих требований работников и бывших работников должника второй очереди по выплате заработной платы. В обоснование конкурсный управляющий должником ссылался на наличие у должника задолженности перед работниками, а также задолженности по уплате страховых взносов и налогу на доходы физических лиц, относящихся ко второй очереди текущих платежей, указывал на наличие оснований для установления приоритета погашения текущих требований работников и бывших работников должника второй очереди по выплате заработной платы, выходного пособия, компенсационных выплат при увольнении, выходного пособия при увольнении, сохраняемому заработку на время трудоустройства, профсоюзным членским взносам, алиментам, удержанным из заработной платы, иных выплат в пользу работников и бывших работников должника перед погашением требований уполномоченного органа по уплате налога на доходы физических лиц, взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование.

Оценив представленные доказательства на предмет их относимости, допустимости и достаточности в соответствии со статьями 67, 68, 71, 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд первой инстанции пришел к мотивированным выводам об отсутствии оснований для изменения очередности удовлетворения текущих требований. При этом судом учтена правовая позиция, содержащаяся в пункте 14 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в эти делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.2016, а также недоказанность конкурсным управляющим оснований для отступления от очередности исполнения текущих обязательств, предусмотренной пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве, притом, что кроме сдачи помещений в аренду должник прекратил осуществление хозяйственной деятельности и доказательства того, что оставшиеся работники предотвращают угрозу гибели или порчи имущества должника также не представлены. Отметил, что признание юридического лица банкротом означает признание его неспособности в полном объеме удовлетворить требования кредиторов, в том числе, по выплате выходных пособий и/или оплате труда лиц, работающих/работавших по трудовому договору.

Доводы подателя апелляционной жалобы, аналогичные заявлявшимся в суде первой инстанции, отклонены, как не создающие оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

По правилам пункта 3 ст. 431 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), сумма страховых взносов, исчисленная для уплаты за календарный месяц, подлежит уплате в срок не позднее 15-го числа следующего календарного месяца. Конкурсный управляющий в соответствии с п. 3 ст. 431 НК РФ должен уплатить исчисленную для уплаты сумму страховых взносов в срок не позднее 15-го числа следующего календарного месяца. В соответствии с пунктом 3 статьи 5 Закона о банкротстве удовлетворение требований кредиторов по текущим платежам в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, производится в порядке, установленном указанным законом. Вне очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом (пункт 1 статьи 134 Закона о банкротстве).

В силу пункта 2 статьи 134 Закона о банкротстве требования кредиторов по текущим платежам удовлетворяются в следующей очередности: в первую очередь удовлетворяются требования по текущим платежам, связанным с судебными расходами по делу о банкротстве, выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, с взысканием задолженности по выплате вознаграждения лицам, исполнявшим обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве, требования по текущим платежам, связанным с оплатой деятельности лиц, привлечение которых арбитражным управляющим для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, в том числе с взысканием задолженности по оплате деятельности указанных лиц; во вторую очередь удовлетворяются требования об оплате труда лиц, работающих по трудовым договорам, а также требования об оплате деятельности лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, в том числе о взыскании задолженности по оплате деятельности данных лиц, за исключением лиц, указанных в абзаце втором настоящего пункта; в третью очередь удовлетворяются требования по коммунальным платежам, эксплуатационным платежам, необходимым для осуществления деятельности должника; в четвертую очередь удовлетворяются требования по иным текущим платежам.

Требования кредиторов по текущим платежам, относящиеся к одной очереди, удовлетворяются в порядке календарной очередности.

В силу пункта 5 статьи 134 Закона о банкротстве при оплате труда работников должника, продолжающих трудовую деятельность в ходе конкурсного производства, и принятых на работу в ходе конкурсного производства, конкурсный управляющий должен осуществлять удержания, предусмотренные законодательством (алименты, подоходный налог, профсоюзные и страховые взносы и другие), платежи, возложенные на работодателя в соответствии с федеральным законом.

Страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, за счет которых финансируются страховая и накопительная части трудовой пенсии, определяются Федеральным законом от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" как обязательные платежи, которые уплачиваются в Пенсионный фонд Российской Федерации и целевым назначением которых является обеспечение прав граждан на получение обязательного страхового обеспечения по обязательному пенсионному страхованию (в том числе страховых пенсий), включая индивидуально возмездные обязательные платежи, персональным целевым назначением которых является обеспечение права гражданина на получение накопительной пенсии и иных выплат за счет средств пенсионных накоплений (статья 3 названного Закона). Такие платежи, как отмечается в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 24.02.1998 N 7-П и от 10.07.2007 N 9-П, являются обязательной составной частью расходов по найму рабочей силы и материальной гарантией предоставления застрахованным лицам надлежащего страхового обеспечения в целях компенсации заработной платы и иных выплат и вознаграждений, утраченных ими в связи с наступлением нетрудоспособности. Своевременная и полная уплата страхователями страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации - необходимое условие реализации в обязательном пенсионном страховании названных принципов, прежде всего устойчивости и автономности его финансовой системы, а также принципа солидарности, в том числе в несении бремени установленных законом обязательных расходов на осуществление обязательного пенсионного страхования; это правило призвано обеспечивать нормальное функционирование финансового механизма обязательного пенсионного страхования и в конечном счете - выплату трудовых пенсий застрахованным лицам в размере, предусмотренном законом и адекватном результатам их труда. Принимая во внимание особую правовую природу и предназначение страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, специальные правила исчисления накопительной пенсии (Федеральный закон от 28.12.2013 N 424-ФЗ "О накопительной пенсии"), недопустимость существенных диспропорций между платежами, которые вносятся работодателями на этот вид обязательного социального страхования, и предоставляемым гражданам страховым обеспечением, судам следует исходить из того, что при осуществлении процедур банкротства не являющиеся текущими требования в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование подлежат исполнению в режиме, установленном для удовлетворения требований о выплате заработной платы.

Соответствующий правовой подход нашел свое подтверждение в ответе на вопрос 2 раздела: "Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике" Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017.

Ссылки на нарушение предусмотренных Конституцией РФ социальных гарантий гражданам отклонены притом, что соблюдение норм Закона о банкротстве в части очередности удовлетворения текущих требований само по себе не может противоречить Конституции РФ, а предусмотренная положениями Конвенции N 173 Международной организации труда "О защите требований трудящихся в случае неплатежеспособности предпринимателя" привилегия закреплена в пункте 2 статьи 134 Закона о банкротстве, согласно которому во вторую очередь удовлетворяются требования об оплате труда лиц, работающих или работавших (после даты принятия заявления о признании должника банкротом) по трудовому договору, требования о выплате выходных пособий.

Оснований для дополнительных привилегий не предусмотрено, и наличие соответствующих обстоятельств в рассматриваемом случае конкурсным управляющим не доказано притом, что процедура конкурсного производства, срочность которой установлена Законом о банкротстве, открыта в отношении должника 04.12.2015 (а производство по делу о банкротстве возбуждено в конце 2013 года), и доводы о наращивании (около 3 млн. в год, как указал конкурсный управляющий) текущей задолженности в случае отклонения заявления об изменении очередности текущих платежей не соответствуют целям ведущейся процедуры в отношении признанного неплатежеспособным лица – согласно статье 2 Закона о банкротстве конкурсное производство - процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику, признанному банкротом, в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

Как мотивированно указал суд первой инстанции, признание работодателя несостоятельным (банкротом) означает признание арбитражным судом его неспособности в полном объеме удовлетворить требование кредиторов, в том числе по выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору. В связи с этим в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов в Законе о банкротстве установлена специальная очередность их удовлетворения. Отступление от такой очередности допускается в исключительных случаях при наличии соответствующих доказательств, обязанность предоставления которых возложена на конкурсного управляющего. В рассматриваемом случае наличия исключительных обстоятельств конкурсный управляющий судам первой и апелляционной инстанций не доказал.

Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы или в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд не усматривает.

Руководствуясь статьями 176, 223, 268, 269 ч. 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение арбитражного суда первой инстанции от 31.08.2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Председательствующий


Л.С. Копылова



Судьи


К.Г. Казарян


И.Ю. Тойвонен