Постановление от 12 марта 2025 г. по делу № А56-91619/2023

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-91619/2023
13 марта 2025 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена     05 марта 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме  13 марта 2025 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Орловой Н.Ф.

судей  Пономаревой О.С., Смирновой Я.Г.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания Шалагиновой Д. С.

при участии: 

от истца: ФИО1 (доверенность от 11.02.2025)

от ответчика: ФИО2 (доверенность от 12.10.2023)

от 3-го лица: не явился (извещен)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-34910/2024)  общества с ограниченной ответственностью «Калужский ликеро-водочный завод Кристалл» на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.09.2024 по делу № А56-91619/2023, принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью «Калужский ликеро-водочный завод Кристалл»

к  обществу с ограниченной ответственностью «ТК Аврора»

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Феникс Плюс»

о взыскании

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Калужский ликероводочный завод Кристалл» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 249038, <...>, здание АБК, 3-й этаж, кабинет 5; далее – завод, истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ТК Аврора» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 192019, Санкт-Петербург, вн.тер.г. Муниципальный округ Невская застава, Наб. Обводного Канала, д. 24, Литера А, помещ. 14-Н, офис 5; далее – общество, ответчик) о взыскании 770 142 руб. 13 коп. убытков, причиненных в результате повреждения груза в период его перевозки по договору от 19.02.2019№ 03-19, а также 18 660 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Феникс Плюс» (далее – ООО «Феникс Плюс», третье лицо).

Решением суда от 19.09.2024 в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе завод, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение суда отменить и вынести по делу новый судебный акт, которым удовлетворить иск.

Представитель ООО «Феникс Плюс»,  извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд апелляционной инстанции не явился. Ходатайство об отложении рассмотрения апелляционной жалобы ООО «Феникс Плюс» не заявлено. С заявлением о принятии участия в судебном заседании путем проведения онлайн-заседания ООО «Феникс Плюс» не обращалось. Апелляционная инстанция считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие ООО «Феникс Плюс», поскольку оно извещено надлежащим образом, а материалы дела и характер спора позволяют рассмотреть дело без их участия в соответствии с пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее - АПК РФ).

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель ответчика против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между заводом (клиент) и  обществом (исполнитель) заключен договор оказания услуг по организации перевозки грузов 19.02.2019 №03-19 (далее – договор), по условиям которого исполнитель обязуется за вознаграждение, составляющее разницу между договорной ценой и суммой затрат на оплату услуг железнодорожного транспорта и других третьих лиц, за счет клиента организовать выполнение предусмотренных настоящим договором услуг транспортно-экспедиторского обслуживания (далее – ТЭО), связанных с перевозкой грузов клиента.

В перечень услуг, оказываемых исполнителем, в частности входит:  организация перевозки грузов железнодорожным, морским, автомобильным и иными видами транспорта, в том числе в прямом смешанном железнодорожно-водном сообщении (ПСЖВС) в рамках сервиса исполнителя; выполнение комплекса дополнительных услуг,  сопутствующие перевозке груза.

Согласно пункту 1.2 договора оказание услуг по перевозке (организации перевозки) осуществляется на основании заявки, в которой обязательно подлежит указанию информация о наименовании и месте нахождении грузоотправителя и грузополучателя, наименование груза, объемы, пункт погрузки, пункт разгрузки, примерная дата отгрузки, согласованная ставка за перевозку.

Пунктом 2.6 договора закреплено право исполнителя на привлечение третьих лиц в целях оказания услуг по настоящему договору, посредством заключения с ними договоров от своего имени и производить оплату их услуг за свой счет.

В силу пункта 3.4 договора для клиентов самостоятельно занимающихся погрузкой грузов, обеспечить погрузку грузов в соответствии с требованиями Правил перевозок грузов ОАО «Российские железные дороги» и в установленные сроки.

Согласно пункту 4.2 договора возмещаемые расходы исполнителю по исполнению поручения клиента, включают в себя оплату тарифов и услуг, в том числе услуги автотранспорта, с учетом услуг перевозчиков, предоставляемые по желанию Клиента, дооборудование и термоизоляция контейнера, погрузочно-разгрузочные работы, экспедирование контейнера.

В силу пункта 7.2 договора ответственность за нарушение правил погрузки-разгрузки и упаковки груза, за перевозку груза не предусмотренного заявкой, за перевозку груза иного веса, за неправильное оформление перевозочных документов и несет клиент.

Ответственность за сохранность груза после выдачи копии квитанции в приеме груза к перевозке возлагается на железную дорогу в соответствии с транспортным Уставом железных дорог. Претензии в случае порчи, недостачи, потери груза в пути следования по ж/д предъявляются непосредственно к перевозчику, при этом исполнитель оказывает содействие в разрешении споров (пункт 7.3 договора),

В соответствии с пунктом 7.4 договора вопросы разногласий по качеству, количеству, сохранности груза решаются специально привлеченной экспертной комиссией.

По условиям пункта 7.8 договора по договорам страхования груза, заключаемых в рамках настоящего договора, приобретает права и несет ответственность клиент.

В пункте 8.1 договора указано, что стороны при исполнении обязательств по настоящему договору руководствуются, в том числе, нормами Устава железных дорог, Правилами перевозки грузов. Указанное условие договора оправдано тем, что перевозка спорного груза осуществлялась посредством смешанного сообщения (груз помещен в контейнер, перевозимый в последующем по железной дороге).

В рамках спорного договора истец направил ответчику заявку на 01.07.2023 на оказание услуг по предоставлению контейнера (20 фут.) под груз – водка, настойка (в стеклянной бутылке) объемом 18 тонн, и его отправки из г. Обнинск Калужской области (Коммунальный проезд, д.23, стр.1А) до <...>), грузополучатель ООО «Феникс», плательщик завод, размер гарантированной оплаты за услуги 168 000 руб.

Указанную заявку ответчик принял к исполнению, выставив счет на оплату от 01.07.2023 №348 на сумму 168 000 руб., который оплачен истцом по платежному поручению от 19.07.2023 №12054.

По результатам оказания услуг по спорной заявке, ответчик направил в адрес истца акт выполненных работ (отчет экспедитора) от 20.07.2023 №200702 на общую сумму 168 000 руб., в том числе: стоимость услуг ответчика (вознаграждение) - 15 400 руб., возмещаемые расходы на оплату услуг автотранспорта - 31 500 руб., на оплату ж/д тарифа - 106 600 руб., на оплату услуг раскредитации /приема груза - 14 500 руб.

Указанный акт подписан со стороны истца без замечаний к качеству и объему оказанных услуг.

В акт отражено, что он считается подтвержденным, если в адрес ответчика не направлен протокол разногласий к данному акту до 20.10.2023.

Протокол разногласий в материалы дела не представлен.

Согласно товарно-транспортной накладной от 01.07.2023 №3103 и транспортной накладной от 01.07.2023 №3103 спорный груз (контейнер TЛКГ3060435 с исправной пломбой РЖДМ4498490) принят на складе ООО «Феникс плюс» без замечаний, о чем имеется подпись грузополучателя. Дата приема груза грузополучателем (ООО «Феникс плюс») в документах, представленных истцом, отсутствует.

 Согласно копии железнодорожной транспортной накладной №ЭК116670 и транспортной накладной контейнер №TKRU3060435 с пломбой РЖД4498490 принят грузополучателем 20.07.2023.

Как указывает истец, в последующем им получена претензия ООО «Феникс плюс» от 20.07.2023 №3103, согласно которой в пришедшем по транспортной накладной от 01.07.2023 №3103 контейнере обнаружен «бой и потеря товарного вида», в связи с чем в настоящий момент грузополучателем производится переборка продукции и его разбраковка; со ссылкой на действующий между сторонами договор поставки грузополучатель пригласил представителя истца для составления и подписания акта по форме ТОРГ-2.

Между истцом и грузополучателем подписан корректировочный счет-фактура от 01.08.2023 №3718, в котором стороны зафиксировали к уменьшению приемку товара на общую сумму 770 142 руб. 13 коп.

В связи с указанными обстоятельствами истец направил в адрес ответчика претензию от 03.08.2023 №185 о  возмещении ущерба в сумме 770 142 руб. 13 коп. в срок до 18.08.2023.

Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения, что явилось основанием для обращения завода в суд с настоящим иском.

Суд отказал заводу в удовлетворении иска.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев материалы дела, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, оценив доводы апелляционной жалобы, считает, что она не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В соответствии со статьей 803 ГК РФ и пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» (далее - Закон № 87-ФЗ) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции, экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с главой 25 Кодекса и Законом № 87-ФЗ.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 7 Закона № 87-ФЗ экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере суммы, на которую понизилась объявленная ценность, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере объявленной ценности.

Согласно пункту 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, определяемые по правилам статьи 15 ГК РФ, если они причинены неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличия убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Таким образом, требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при доказанности следующих условий: факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершения незаконных действий или бездействия), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, а также размер убытков. Кроме того, такое лицо должно доказать, что принимало все зависящие от него меры для предотвращения (уменьшения) убытков.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 АПК РФ).

Согласно статье 18 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – Устав), грузоотправители (отправители) обязаны подготавливать грузы, грузобагаж для перевозок в соответствии с установленными обязательными требованиями, техническими условиями на продукцию, ее тару и упаковку и иными актами таким образом, чтобы обеспечивать безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, качество перевозимой продукции, сохранность грузов, грузобагажа, вагонов, контейнеров, пожарную безопасность и экологическую безопасность. Требования к таре и упаковке грузов, грузобагажа, качеству перевозимой продукции должны предусматриваться соответствующими обязательными требованиями, техническими условиями, утвержденными в установленном порядке по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта и иными заинтересованными федеральными органами исполнительной власти. Перевозчик и владелец инфраструктуры вправе провести проверку соответствия тары и упаковки грузов, грузобагажа, качества перевозимой продукции указанным обязательным требованиям, техническим условиям и иным актам.

 В силу пункта 18 «Правил приема грузов, порожних грузовых вагонов к перевозке железнодорожным транспортом», утвержденных приказом Минтранса России от 07.12.2016 №374) грузоотправители обязаны подготавливать грузы для перевозки в соответствии с установленными обязательными требованиям, техническими условиями на продукцию, ее тару и упаковку и иными актами таким образом, чтобы обеспечивать безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, качество перевозимой продукции, сохранность грузов, вагонов, контейнеров, пожарную и экологическую безопасность.

Таким образом, ответственность за повреждение груза при его перевозке, которое возникло вследствие нарушений указанных Правил (погрузка, тара и упаковка груза не обеспечили качество перевозимого груза и его сохранность) лежит на грузоотправителе.

Согласно заявке истца 01.07.2023 на склад клиента в <...>, под загрузку был подан порожний контейнер TKRU3060435 в исправном состоянии, без видимых повреждений, о чем свидетельствует приемо-сдаточный акт от 30.06.2023 №33772, выданный на контейнер TKRU3060435 на ж/д станции Кунцево 2, Московской ж/д водителю ФИО3

На складе завода контейнер был загружен до полной вместимости по товарной накладной от 01.07.2023 № 3103 на сумму 4 932 679 руб. 96 коп. продукцией истца (водка и настойка в коробках), погрузка осуществлялась силами сотрудников склада завода. В товарной накладной водителем ФИО3 сделана отметка о получении груза от клиента и опломбировании контейнера пломбой K1118922.

Исходя из условий договора и действующего законодательства, в обязанности исполнителя не входит проверка качества загрузки груза клиентом в предоставленный контейнер и пересчет мест по количеству.

Довод истца о том, что сведения о заказе истцом и обязанности ответчика оказания комплексной услуги по экспедированию груза подтверждается представленным в материалы дела актом выполненных работ (отчет экспедитора) от 20.07.2023 №200702, правомерно отклонен судом, поскольку в акте в первой графе поименованы одной фразой «услуги экспедитора (вознаграждение») в сумме 15 400 руб., т.е. речь идет о вознаграждении экспедитора, которым является, в настоящем случае, ответчик.

Кроме того, согласно пункту 4.2 договора услуга по экспедированию контейнера, по дооборудованию и термоизоляции контейнера, погрузочно-разгрузочные работы являются дополнительно оплачиваемыми услугами, которые не входят в сумму вознаграждения исполнителя, и оказываются на основании поручения клиента.

Как усматривается из заявки на 01.07.2023, услуги экспедирования груза со стороны завода у общества заказаны не были.

Эти условия договора согласуются с положениями пункта 1 статьи 801 ГК РФ.

Таким образом, утверждение истца о том, что им были заказаны услуги по экспедированию контейнера, документально не подтверждено.

Истцом не оспаривается, что погрузка спорного груза в 20-футовый контейнер, предоставленный ответчиком, была осуществлена силами истца и по собственному усмотрению.

Водитель ФИО3 сдал груженый контейнер TKRU3060435 на контейнерный терминал АО «Таском» (станция Ворсино Московской ж/д) 01.07.2023 по акту № 000056532 приема-передачи и освидетельствования технического состояния контейнера в сток «Трансконтейнер».

Отметок о повреждении контейнера TKRU3060435 в акте не имеется.

Довод истца о том, что водитель, осуществляющий перевозку контейнера со спорным грузом (сотрудник, привлеченного ответчиком третьего лица для автоперевозки контейнера до железнодорожной станции), был обязан контролировать погрузку груза и давать указания относительно его укладки в контейнер, не основан на условиях спорного договора и заявки, поскольку, как это было ранее установлено судом, услуга по экспедированию контейнера истцом в рамках спорной заявки не заказывалась.

20.07.2023 контейнер TKRU3060435 был подан на выгрузку на склад конечного получателя продукции ООО «Феникс Плюс» в <...> без видимых повреждений, с целой не нарушенной пломбой K 1118922.

При разгрузке контейнера получатель обнаружил, что в процессе перевозки груза в контейнере произошел бой и брак продукции на общую сумму 770 142 руб. 13 коп.

В соответствии со статьей 119 Устава обстоятельствами, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

В соответствии с абзацем 3 части 2 статьи 119 Устава коммерческий акт составляется для удостоверения повреждения (порчи) груза, багажа, грузобагажа и возможных причин такого повреждения.

Коммерческий акт является надлежащим доказательством факта повреждения груза. Предоставление иных доказательств допускается только в случае, когда грузополучатель, грузоотправитель, другие лица в установленном порядке подали перевозчику заявление об уклонении уполномоченного им лица от составления и выдачи коммерческого акта.

Данная правовая позиция сформулирована в пункте 50 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения УЖТ РФ» (в редакции постановления Пленума от 01.07.2010 № 37).

В нарушение действующих норм законодательства истец не уведомил ответчика о повреждении груза, не пригласил представителей общества на составление коммерческого акта.

При обнаружении боя и брака в контейнере клиент не поставил исполнителя в известность.

В адрес ответчика не поступали требования/уведомления о проведении осмотра продукции, подсчета боя и т.п., не была приостановлена разгрузка товара, не была привлечена и не присутствовала при выгрузке контейнера экспертная комиссия, что является прямым нарушением условий договора.

Клиент оповестил исполнителя об имеющихся проблемах только на следующий день, 21.07.2023, посредством телефонного звонка, когда контейнер был уже полностью выгружен и 20.07.2023 и сдан порожним в целости на терминал в г. Улан-Удэ.

Кроме того, истцом нарушены правила погрузки стеклотары.

Современная упаковка бутылок производится на паллетах рядами с перекладкой жестким картоном каждого ряда. Затем такая «пирамида» закрепляется термоусадочной пленкой и складируется в вагоне в несколько этажей. Получаются своеобразные паллетные стеллажи, только без несущих конструкций. Посуда достаточно плотно упакована, не подвергается критическим смещениям и нагрузкам во время движения.

Согласно Приказу МПС РФ от 18.06.2003 № 30 «Об утверждении Правил перевозок железнодорожным транспортом грузов в универсальных контейнерах» жидкие грузы допускаются к перевозке в контейнерах преимущественно в небьющейся таре (бочках, бидонах, канистрах, пластиковых емкостях). Жидкие грузы, перевозимые в стеклянной таре, должны быть упакованы в картонные коробки, обрешетку или другую упаковку. При этом потребительская и транспортная тара должна соответствовать требованиям стандартов и технических условий.

В соответствии с пунктом 25 Приказа Министерства транспорта РФ от 28.06.2021 № 212 «Об утверждении Правил перевозок грузов железнодорожным транспортом насыпью и навалом» перевозка тары стеклянной осуществляется в крытых вагонах. При погрузке тары стеклянной ряды тары прокладываются материалом, обеспечивающим сохранность груза.

Согласно пункту 1.3 Правил перевозок опасных грузов по железным дорогам (утверждены Советом по железнодорожному транспорту государств - участников Содружества (протокол от 05.04.1996 № 15) опасные грузы в стеклянной таре должны быть упакованы в прочные ящики (деревянные, полимерные, металлические) с заполнением свободного пространства соответствующими негорючими прокладочными и впитывающими материалами. Грузы в мелкой расфасовке, перевозимые как неопасные согласно пункту 2.1.43, допускается упаковывать в ящики из гофрированного картона.

Ящики должны иметь обечайки, вкладыши, перегородки, решетки, прокладки, амортизаторы.

Стенки ящиков должны быть выше закупоренных бутылей и банок не менее чем на 50 мм. При перевозке мелкими отправками опасные грузы в стеклянной таре должны быть упакованы в плотные деревянные ящики с крышками.

Однако в нарушение данных требований продукция загружена заводом в коробки без перфорации.

При таких обстоятельствах, поскольку загрузка контейнера TKRU3060435 на складе завода осуществлялась  собственными   силами,   в данном случае именно ненадлежащее исполнение грузоотправителем погрузочных работ, ненадлежащая укладка и отсутствие надлежащего крепления привели к механическим повреждениям груза.

Таким образом, суд пришел к правильному выводу о том, что ответственность за повреждение груза вследствие несоблюдения правил погрузки (загрузки в контейнер), вследствие ненадлежащей упаковки груза  лежит на истце.

Поскольку спорный контейнер прибыл в адрес грузополучателя без видимых повреждений, а в последующем был сдан порожним по приемосдаточному акту №66836 без замечаний к состоянию контейнера, в исправном состоянии, без повреждений, повреждение груза вследствие падения спорного контейнера при перевозке, либо его погрузки на ж.д. платформу, в данном случае исключено.

В связи с нарушением условий пункта 7.4 договора о привлечении экспертной комиссии в случае разногласий по качеству, количеству, сохранности груза, которая не была вызвана клиентом, требования истца возместить реальный ущерб не подлежат удовлетворению в силу статьи 15 ГК РФ.

Таким образом, исходя из представленных в материалы дела доказательств, суд пришел к правильному выводу о том, что в данном случае отсутствует совокупность условий, необходимых для возложения на общество ответственности за повреждение груза, в связи с чем, оснований для удовлетворения иска не имеется.

Доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые бы влияли на обоснованность и законность обжалуемого решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При вынесении решения судом в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм процессуального права при вынесении решения судом не допущено.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.09.2024 по делу № А56-91619/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


Н.Ф. Орлова

Судьи


О.С. Пономарева

 Я.Г. Смирнова