Решение от 19 октября 2025 г. по делу № А40-67603/2025

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А40-67603/25-96-421
20 октября 2025 года
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 18.09.2025

Полный текст решения изготовлен  20.10.2025


Арбитражный суд в составе:

судья Гутник П.С. (единолично), при ведении протокола секретарем судебного заседания Анпиловой Э.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ГРУППА КОМПАНИЙ "СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ-555" Г.Москва, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.06.2013, ИНН: <***>, КПП: 771801001, 107023, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ПРЕОБРАЖЕНСКОЕ, УЛ ЭЛЕКТРОЗАВОДСКАЯ, Д. 24, ПОМЕЩ. 3/1

к ответчику ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДОМКОМ СТРОЙ" Г.Москва, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.07.2017, ИНН: <***>, КПП: 774301001, 125315, Г.МОСКВА, ПР-КТ ЛЕНИНГРАДСКИЙ, Д. 80, К. Г, Э ТЕХ/П XII/К 13/ОФ А2Ж

о взыскании 30 090 989,33 руб.

при участии:

от истца: ФИО1 по дов. от 24.04.25г.; диплом;

от ответчика: не явился, извещён.

от третьего лица: ФИО2 по дов. от 26.06.25г., диплом,

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ГРУППА КОМПАНИЙ "СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ-555"  (далее по тексту – Истец) обратилось в арбитражный суд с иском к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДОМКОМ СТРОЙ" (далее по тексту – Ответчик) о взыскании неустойки в размере 30 090 989,33 руб.

Определением от 02.06.2025 г. был принят к производству встречный иск ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДОМКОМ СТРОЙ" к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ГРУППА КОМПАНИЙ "СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ-555" о взыскании денежных средств за выполненные работы по договору подряда №Цариц-4-ДКС-НВФ от 16.09.2022 г. в размере 1 067 577,38 руб.

Представитель истца  настаивал на первоначальном иске, встречный иск признал.

Представитель ответчика, надлежащим образом извещённый, в судебное заседание не явился. Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему.

Истцом заявлено требование о взыскании пени по договору № Цариц-4-ДКС-НВФ от 16.09.2022.

Между ООО ГК «СУ-555» (генподрядчик) и ООО «Домком Строй» (подрядчик) заключен договор № Цариц-4-ДКС-НВФ от 16.09.2022 на выполнение комплекса подрядных работ по устройству навесного вентилируемого фасада на объекте строительства: «по адресу: г. Москва, район "Восточное Бирюлево", 6-я Радиальная ул., вл. 7, корп. 27» (г. Москва).

Согласно п. 4.1.1 договора, с учетом изменений, внесенных по дополнительному соглашению № 1 от 05.10.2022, стоимость планируемых к выполнению работ по договору составила 24 787 620 руб.

Дополнительным соглашение № 2 от 10.10.2022, в редакции дополнительного соглашения № 4 от 17.09.2024, стороны предусмотрели выполнение дополнительных работ на 571 824,98 руб.

Согласно п. 6.1 договора, подтверждение работ, выполненных подрядчиком, оформляется актами о приемке выполненных работ (форма № КС-2), справками о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3), исполнительной документацией.

Согласно п. 6.1.1 договора, подрядчик обязан до 25 (двадцать пятого) числа текущего месяца, предоставить генподрядчику, или уполномоченному генподрядчиком лицу, в 2 (двух) экземплярах акт о приемке выполненных работ (форма № КС-2), справку о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3), подписанные со стороны подрядчика, 4 (четыре) экземпляра исполнительной документации (оригинала), на фактически выполненные работы в отчетном периоде, а также необходимые счета-фактуры и счета.

Генподрядчик произвел подрядчику выплату платежей (в том числе авансовых платежей) в общем размере 24 363 496,45 руб., а именно:

?            на сумму 24 291 867,60 руб. по платежным поручениям № 6582 от 21.09.2022 на сумму 5 370 651 руб., № 7674 от 31.10.2022 на сумму 4 350 000 руб., № 9197 от 22.12.2022 на сумму 2 500 000 руб., № 9356 от 26.12.2022 на сумму 3 000 000 руб., № 1304 от 22.02.2023 на сумму 9 000 000 руб.;

?            на сумму 71 628,85 руб. в рамках подписанного сторонами акта взаимозачета № 175 от 30.06.2023, по которому на указанную сумму прекратились обязательства ответчика перед истцом по уплате суммы долга за услуги по вывозу строительного мусора и предоставление биокабинок (на основании выставленных истцом ответчику и подписанных сторонами универсальных передаточных документов (УПД) № 187 от 02.02.2023 на сумму 69 474,24 руб., № 191 от 02.02.2023 на сумму 8 024,34 руб.), и соответственно, в этой части прекратились обязательства истца перед ответчиком по оплате по договору № Цариц-4-ДКС-НВФ от 16.09.2022 (на эту сумму увеличилась сумма произведенных генподрядчиком платежей).

Подрядчик выполнил работы стоимостью 25 431 073,83 руб., что подтверждается подписанными сторонами актами о приемке выполненных работ (форма № КС-2), справками о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3) от 30.12.2022 № 1 на сумму 15 220 651 руб., от 31.03.2023 № 2 на сумму 9 566 969 руб., от 30.09.2024 № 3 на сумму 571 824,98 руб.

Задолженность генподрядчика перед подрядчиком по оплате за выполненные работы составляет 1 067 577,38 руб. = (25 431 073,83 – 24 363 496,45).

Истец указывает на нарушение ответчиком договорных обязательств, влекущих применение к нему договорной неустойки.

Подрядчик нарушил обязательства, являющиеся существенными условиями договора. Договорные обязательства подрядчиком не исполнялись надлежащим образом. Подрядчик нарушил промежуточные сроки и срок окончания работ, допустил просрочку в предоставлении исполнительной документации. Подрядчик не предоставил доказательств реализации им права на приостановку выполнения работ, в случае наличия оснований для этого. Согласно пункту 8.20 договора, подрядчик обязан немедленно письменно известить генподрядчика и до получения от него указаний приостановить работы при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных генподрядчиком проектной и рабочей документации, оборудования; возможных неблагоприятных для генподрядчика последствий выполнения его указаний о способе производства работ; иных, не зависящих от подрядчика обстоятельств, угрожающих качеству результатов выполняемых работ, либо создающих невозможность их завершения в срок. Аналогичные обязанности возложены на подрядчика ст. 716 ГК РФ. Подрядчиком не представлены в материалы дела возможные письма (извещения, уведомления) в адрес генподрядчика, содержащие сведения о неисполнении (ненадлежащем исполнении) генподрядчиком своих обязательств, в том числе по оплате авансов, вследствие чего у подрядчика отсутствует возможность продолжить исполнение своих обязательств, и он приостанавливает дальнейшее выполнение работ.

Срок окончания работ, согласно п. 3.3 договора, установлен – не позднее 28.11.2022.

Срок окончания дополнительных работ – не позднее 31.10.2022.

Согласно п. 3.7 договора, подрядчик осведомлен о том, что начало и завершение полного цикла работ по договору в срок является критичным для генподрядчика, и нарушение подрядчиком любых сроков (как начальных и конечных, так и промежуточных) исполнения обязательств по договору влечет утрату интереса генподрядчика к результату работ по договору и является основанием для отказа со стороны генподрядчика от принятия исполнения по договору и взыскания с подрядчика расходов, убытков и имущественных потерь.

Подрядчик не выполнил работы в полном объеме в установленный договором срок.

Генподрядчик направил подрядчику уведомление от 20.02.2025 исх. № 893/2025 об одностороннем внесудебном расторжении договора, содержащее требование об уплате неустойки. В уведомлении указано, что договор необходимо считать расторгнутым 21.02.2025. Уведомление было направлено подрядчику через электронный документооборот и почтовым уведомлением, согласно п. 22.13 договора.

В качестве оснований для расторжения договора генподрядчик указал, что подрядчик нарушил срок окончания работ, допустил просрочку в предоставлении исполнительной документации, не исполнил надлежащим образом договорные обязательства в полном объеме в установленный договором срок.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии с ч. 2 ст. 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно п. 17.2.1 договора, генподрядчик вправе расторгнуть в одностороннем порядке договор, в случае нарушения подрядчиком сроков окончания работ.

Согласно п. 17.2.7 договора, генподрядчик вправе расторгнуть в одностороннем порядке договор, в случае неоднократного нарушения подрядчиком любого из предусмотренных обязательств по договору.

Согласно п. 17.2.11 договора, генподрядчик вправе расторгнуть в одностороннем порядке договор в случае нарушения подрядчиком положений статьи 13 договора, которая устанавливает требования по культуре производства работ, охране труда и технике безопасности.

Согласно п. 17.3 договора, генподрядчик вправе в одностороннем внесудебном порядке расторгнуть договор в любое время (отказаться от исполнения договора в любое время) в течение срока действия договора путем уведомления подрядчика.

В соответствии с п. 17.4 договора, решение генподрядчика об одностороннем расторжении договора (отказе от исполнения договора) вступает в силу, и договор считается расторгнутым, с даты получения подрядчиком надлежащего уведомления об одностороннем расторжении договора (отказе от исполнения договора), если иная дата не указана в уведомлении.

Основаниями для расторжения генподрядчиком договора с подрядчиком послужили:

- нарушение подрядчиком сроков выполнения работ,

- нарушение подрядчиком сроков предоставления исполнительной документации.

Генподрядчик обращает внимание суда на то, что подрядчиком в качестве стороны по договору подряда выступила коммерческая организация. Согласно ст. 2 ГК РФ, гражданское законодательство регулирует отношения между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, или с их участием, исходя из того, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Тот факт, что подрядчик не выполнил в полном объеме свои договорные обязательства к установленному договором сроку, вследствие чего генподрядчик был вынужден расторгнуть договор с подрядчиком, является исключительно предпринимательским риском подрядчика.

Материалами дела подтверждается ненадлежащее исполнение подрядчиком договорных обязательств. Таким образом, у генподрядчика имелись основания для расторжения договора подряда.

ООО ГК «СУ-555» заявляет требование о взыскании с ООО «Домком Строй» неустойки за просрочку выполнения работ.

В соответствии с п. 15.1.4 договора генподрядчик вправе потребовать от подрядчика уплаты неустойки за нарушение срока выполнения работ в размере 0,1% от цены договора за каждый день просрочки до даты фактического завершения работ или до даты расторжения договора.

В соответствии с п. 15.3 договора при нарушении подрядчиком предусмотренных договором обязательств выполнить работы в установленный срок, генподрядчик вправе в дополнение к п. 15.1.4 договора, взыскать с подрядчика дополнительную неустойку в размере 1/50 действующей на дату уплаты неустойки ключевой ставки Банка России от цены договора за каждый день просрочки до даты фактического завершения работ или до даты расторжения договора.

Срок окончания работ, согласно п. 3.3 договора, установлен – не позднее 28.11.2022.

Срок окончания дополнительных работ – не позднее 31.10.2022.

По подписанному сторонами акту КС-2 № 1 подрядчик предъявил работы 30.12.2022.

По подписанному сторонами акту КС-2 № 2 подрядчик предъявил работы 31.03.2023.

Выполнение указанных работ произведено подрядчиком с нарушением установленных договором сроков, при отсутствии документального подтверждения того, что данные нарушения возникли по вине генподрядчика.

По подписанному сторонами акту КС-2 № 3 подрядчик предъявил работы 30.09.2024.

Выполнение указанных работ произведено подрядчиком с нарушением установленных дополнительных соглашением № 2 сроков, при отсутствии документального подтверждения того, что данные нарушения возникли по вине генподрядчика.

Расчет неустойки за просрочку выполнения работ по п. 15.1.4 и п. 15.3 договора – в отношении выполненных работ, по которым сторонами подписаны акты КС-2, справки КС-3 от 30.12.2022 № 1, от 31.03.2023 № 2 и от 30.09.2024 № 3.

Цена договора, руб.

Период просрочки

Формула расчета неустойки

Сумма неустойки, руб.

с
по

дней

24 787 620

29.11.2022


31.03.2023

123

24 787 620 ? 123 ? 0,1%

3 048 877,26

24 787 620 ? 123 ? 1/50 ? 7,5%

4 573 315,89

571 824,98

01.11.2022

30.09.2024

700

571 824,98 ? 700 ? 0,1%

400 277,49

571 824,98 ? 700 ? 1/50 ? 19%

1 521 054,45

ИТОГО

9 543 525,09

Выполнение работ по подписанным сторонами актам КС-2 стоимостью 25 431 073,83 руб. произведено подрядчиком с нарушением установленных договором сроков, при отсутствии документального подтверждения того, что данные нарушения возникли по вине генподрядчика.

По данным основаниям истец настаивает на удовлетворении исковых требований.

Ответчик против удовлетворения иска возражал по следующим основаням.

В силу пункта 2 статьи 405 ГК РФ, если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков. Аналогичные положения закреплены в ст. 715 ГК РФ и разделе 17 заключенного между сторонами Договора от 16.09.2022 г.

20.00.2025 истец направил ответчику уведомление об одностороннем расторжении Договора.

В силу п.п.4 ст. 450.1 ГК РФ сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случаях, если при наличии оснований для отказа от договора (исполнения договора) сторона, имеющая право на такой отказ, подтверждает действие договора, в том числе путем принятия от другой стороны, предложенного последней исполнения обязательства, последующий отказ по тем же основаниям не допускается (п.5 ст. 450.1 ГК РФ).

В качестве оснований для расторжения договора истец сослался на нарушение ответчиком срока окончания работ и предоставления исполнительной документации. При этом очевидно, что о наличии указанных обстоятельств истцу было достоверно известно, и будучи осведомленным о них он принял в полном объеме исполнение обязательств ответчика по договору, что подтверждается соответствующими актами о приемке выполненных работ от 30.12.2022 г., от 31.03.2023 г., от 30.09.2024 г., и в силу п.5 ст. 450.1 ГК РФ препятствовало дальнейшему одностороннему отказу истца от исполнения договора.

При этом будучи достоверно осведомленным о приемки монтажных работ 01.02.2023 г. представителем Заказчика (АО «Мосотделстрой №1) ФИО3.

Кроме того, было подписано Дополнительное соглашение № 3, согласно которому стороны договорились исключить условие о гарантийном удержании (обеспечительном платеже).

То есть истец зная, что ответчик выполнил работы в установленные сроки работы, предпринял меры по одностороннему расторжению.

Ответчик заявляет, что при наличии обстоятельств, указанных в п.3.7 договора (на который имеется ссылка в исковом заявлении) истец, будучи осведомленным о нарушении ответчиком срока выполнения работ, не был лишен возможности своевременно отказаться от Договора до принятия исполнения обязательств ответчика по нему, однако такой возможностью не воспользовался, принял от ответчика исполнение им обязательств по Договору по подписанным актам выполненных работ 30.12.2022 г., от 31.03.2023 г., от 30.09.2024 г., от 04.03.2025 г. по которым результат работ используется в полном объеме, заявив впоследствии об одностороннем отказе от договора лишь спустя значительное время после названных событий.

Ответчик полагает, что односторонний отказ истца от Договора после принятия исполнения обязательств по нему другой стороны свидетельствует о недобросовестном поведении истца, а с учетом содержания искового заявления и объема заявленных требований, направлен на попытку неосновательно обогатиться за счет ответчика.

Ответчик поясняет, что заявленное истцом требование о взыскании с ответчика неустойки за просрочку выполнения работ также не подлежат удовлетворению.

Так, согласно доводам Истца, п. 15.1.4 Договора установлено, что генподрядчик вправе потребовать от подрядчика уплаты неустойки за нарушение срока выполнения работ в размере 0,1% от цены договора за каждый день просрочки до даты фактического завершения работ или до даты расторжения договора.

Кроме того, согласно п. 15.3 Договора при нарушении выполнения подрядчиком работ в установленный срок, генподрядчик вправе в дополнение к п. 15.1.4 Договора, взыскать с подрядчика дополнительную неустойку в размере 1/50 действующей на дату уплаты неустойки ключевой ставки Банка России от цены договора за каждый день просрочки до даты фактического завершения работ или до даты расторжения Договора.

Рассматривая данное требование по существу, арбитражный суд исходит из следующего.

При рассмотрении ходатайства ответчика о снижении размера неустойки в связи с ее несоразмерностью суд пришел к следующим выводам.

В силу пунктов 69, 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7, подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке. Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

При этом согласно пункту 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7, правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Таким образом, в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств спора и взаимоотношений сторон.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства, Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Снижение неустойки судом возможно только при явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон и представленные доказательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для применения статьи 333 ГК РФ и считает возможным снизить размер заявленной неустойки до 10% от цены работ:

(24 787 620 + 571 824,98) * 0,1 = 2 535 944,50 руб.

Также истец указывает, что согласно п. 15.1.5 договора, за сам факт нарушения срока окончания выполнения работ, установленных в договоре, генподрядчик вправе потребовать от подрядчика дополнительно неустойку в размере 200 000 руб.

Требование о взыскании 200 000 руб. подлежит удовлетворению.

Также ООО ГК «СУ-555» заявляет требование о взыскании с ООО «Домком Строй» неустойки за нарушение срока представления исполнительной документации.

Подрядчик предоставил генподрядчику исполнительную документацию с нарушением установленного договором срока.

Согласно п. 3.3 договора, в дату окончания работ включен срок передачи подрядчиком генподрядчику исполнительной документации в соответствии с условиями договора и требованиями действующего законодательства.

Соответственно, нарушение подрядчиком срока выполнения работ и непредоставление исполнительной документации автоматически влечет за собой нарушение подрядчиком срока передачи исполнительной документации по предъявляемым работам.

Предъявленный подрядчиком комплект исполнительной документации к акту КС-2 № 1 подтверждает представление исполнительной документации по данному акту 30.12.2022.

Предъявленный подрядчиком комплект исполнительной документации к акту КС-2 № 2 подтверждает представление исполнительной документации по данному акту 31.03.2023.

Предъявленный подрядчиком комплект исполнительной документации к акту КС-2 № 3 подтверждает представление исполнительной документации по данному акту 30.09.2024.

Согласно п. 15.4.3 договора, за непредставление или нарушение срока предоставления генподрядчику исполнительной документации в полном объеме по выполненным подрядчиком работам, генподрядчик вправе потребовать от подрядчика уплаты неустойки в размере 0,3 % от цены договора за каждый день просрочки.

Генподрядчик требует от подрядчика уплаты неустойки за нарушение срока представления исполнительной документации исходя из предусмотренного договором порядка расчета (формулы).

Расчет неустойки за просрочку передачи исполнительной документации по п. 15.4.3 договора – в отношении выполненных работ, по которым сторонами подписаны акты КС-2, справки КС-3.

Цена договора, руб.

Период просрочки

Формула расчета неустойки

Сумма неустойки, руб.

с
по

дней

24 787 620

29.11.2022

31.03.2023

123

24 787 620 ? 123 ? 0,3%

9 146 631,78

571 824,98

01.11.2022

30.09.2024

700

571 824,98 ? 700 ? 0,3%

1 200 832,46

ИТОГО

10 347 464,24

Ответчик против удовлетворения требования о взыскании неустойки в размере 10 347 464,24 руб. возражал.

АО «МОСОТДЕЛСТРОЙ № 1» было выдано Заключение о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям проектной документации, указанным в п. 1 ч. 5 ст. 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации и (или) информационной модели. Согласно данному Заключению, объект соответствует требованиям утвержденной проектной документации.

Исполнительная документация была передана в адрес истца в полном объеме, иначе получение заключения было бы невозможным.

При этом, как было указано ранее, каких-либо взысканий с Истца в связи с несвоевременным предоставлением исполнительной документации, не производилось, следовательно, какие-либо убытки в связи с данным нарушением Истцу причинены не были и не могут быть причинены в дальнейшем, поскольку в настоящее время объект введен в эксплуатацию.

С момента ввода в эксплуатацию объект используется по прямому назначению, какие-либо недостатки работ, препятствующие использованию объекта по его назначению, не выявлены. Вся исполнительная документация на выполненные работы была представлена генподрядчиком до ввода объекта в эксплуатацию. Наличие исполнительной документации является обязательным условием для получения заключения о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов, иных нормативных правовых актов и проектной документации, ввода объекта в эксплуатацию.

Согласно доводам ответчика, передача полного пакета документации была передана Генподрядчику своевременно, что подтверждается соответствующими реестрами.

В силу пунктов 69, 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7, подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке. Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

При этом согласно пункту 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7, правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Таким образом, в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств спора и взаимоотношений сторон.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства, Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Снижение неустойки судом возможно только при явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон и представленные доказательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для применения статьи 333 ГК РФ и считает возможным снизить размер заявленной неустойки до 300 000 рублей.


Истцом заявлено требование о взыскании неустойки по договору № Цариц-5-ДКС-От от 21.02.2023.

Между ООО ГК «СУ-555» (Генподрядчик) и ООО «Домком Строй» (Подрядчик) заключен Договор № Цариц-5-ДКС-От от 21.02.2023 на выполнение комплекса подрядных отделочных работ на объекте строительства: «по адресу: г. Москва, район "Восточное Бирюлево", 6-я Радиальная ул., вл. 7, корп. 28/29, секция 7» (г. Москва).

Согласно п. 6.1 договора, подтверждение работ, выполненных подрядчиком, оформляется актами о приемке выполненных работ (форма № КС-2), справками о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3), исполнительной документацией.

Согласно п. 6.1.1 договора, подрядчик обязан до 25 (двадцать пятого) числа текущего месяца, предоставить генподрядчику, или уполномоченному генподрядчиком лицу, в 2 (двух) экземплярах акт о приемке выполненных работ (форма № КС-2), справку о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3), подписанные со стороны подрядчика, 4 (четыре) экземпляра исполнительной документации (оригинала), на фактически выполненные работы в отчетном периоде, а также необходимые счета-фактуры и счета.

Согласно п. 4.1.1 договора, с учетом изменений, внесенных по дополнительному соглашению № 1 от 26.02.2024, стоимость планируемых к выполнению работ по договору составила 10 000 000 руб.

Генподрядчик произвел подрядчику выплату аванса в размере 10 000 000 руб. по платежному поручению № 1306 от 22.02.2023.

Подрядчик выполнил работы стоимостью 10 000 000 руб., что подтверждается подписанными сторонами актами о приемке выполненных работ (форма № КС-2), справками о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3) от 29.03.2024 № 1 на сумму 10 000 000 руб.


Истец указывает на нарушение ответчиком договорных обязательств, влекущих применение к нему договорной неустойки.

Подрядчик нарушил обязательства, являющиеся существенными условиями договора. Договорные обязательства подрядчиком не исполнялись надлежащим образом. Подрядчик нарушил промежуточные сроки и срок окончания работ, допустил просрочку в предоставлении исполнительной документации. Подрядчик не предоставил доказательств реализации им права на приостановку выполнения работ, в случае наличия оснований для этого. Согласно пункту 8.20 договора, подрядчик обязан немедленно письменно известить генподрядчика и до получения от него указаний приостановить работы при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных генподрядчиком проектной и рабочей документации, оборудования; возможных неблагоприятных для генподрядчика последствий выполнения его указаний о способе производства работ; иных, не зависящих от подрядчика обстоятельств, угрожающих качеству результатов выполняемых работ, либо создающих невозможность их завершения в срок. Аналогичные обязанности возложены на подрядчика ст. 716 ГК РФ. Подрядчиком не представлены в материалы дела возможные письма (извещения, уведомления) в адрес генподрядчика, содержащие сведения о неисполнении (ненадлежащем исполнении) генподрядчиком своих обязательств, в том числе по оплате авансов, вследствие чего у подрядчика отсутствует возможность продолжить исполнение своих обязательств, и он приостанавливает дальнейшее выполнение работ.

Срок окончания работ, согласно п. 3.3 договора, установлен – не позднее 31.05.2023.

Согласно п. 3.7 договора, подрядчик осведомлен о том, что начало и завершение полного цикла работ по договору в срок является критичным для генподрядчика, и нарушение подрядчиком любых сроков (как начальных и конечных, так и промежуточных) исполнения обязательств по договору влечет утрату интереса генподрядчика к результату работ по договору и является основанием для отказа со стороны генподрядчика от принятия исполнения по договору и взыскания с подрядчика расходов, убытков и имущественных потерь.

Подрядчик не выполнил работы в полном объеме в установленный договором срок.

Генподрядчик направил подрядчику уведомление от 20.02.2025 исх. № 894/2025 об одностороннем внесудебном расторжении договора, содержащее требование об уплате неустойки. В уведомлении указано, что договор необходимо считать расторгнутым 21.02.2025. Уведомление было направлено подрядчику через электронный документооборот и почтовым уведомлением, согласно п. 22.13 договора.

В качестве оснований для расторжения договора генподрядчик указал, что подрядчик нарушил срок окончания работ, допустил просрочку в предоставлении исполнительной документации, не исполнил надлежащим образом договорные обязательства в полном объеме в установленный договором срок.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии с ч. 2 ст. 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно п. 17.2.1 договора, генподрядчик вправе расторгнуть в одностороннем порядке договор, в случае нарушения подрядчиком сроков окончания работ.

Согласно п. 17.2.7 договора, генподрядчик вправе расторгнуть в одностороннем порядке договор, в случае неоднократного нарушения подрядчиком любого из предусмотренных обязательств по договору.

Согласно п. 17.2.11 договора, генподрядчик вправе расторгнуть в одностороннем порядке договор в случае нарушения подрядчиком положений статьи 13 договора, которая устанавливает требования по культуре производства работ, охране труда и технике безопасности.

Согласно п. 17.3 договора, генподрядчик вправе в одностороннем внесудебном порядке расторгнуть договор в любое время (отказаться от исполнения договора в любое время) в течение срока действия договора путем уведомления подрядчика.

В соответствии с п. 17.4 договора, решение генподрядчика об одностороннем расторжении договора (отказе от исполнения договора) вступает в силу, и договор считается расторгнутым, с даты получения подрядчиком надлежащего уведомления об одностороннем расторжении договора (отказе от исполнения договора), если иная дата не указана в уведомлении.

Основаниями для расторжения генподрядчиком договора с подрядчиком послужили:

- нарушение подрядчиком сроков выполнения работ,

- нарушение подрядчиком сроков предоставления исполнительной документации.

Генподрядчик обращает внимание суда на то, что подрядчиком в качестве стороны по договору подряда выступила коммерческая организация. Согласно ст. 2 ГК РФ, гражданское законодательство регулирует отношения между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, или с их участием, исходя из того, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Тот факт, что подрядчик не выполнил в полном объеме свои договорные обязательства к установленному договором сроку, вследствие чего генподрядчик был вынужден расторгнуть договор с подрядчиком, является исключительно предпринимательским риском подрядчика.

Материалами дела подтверждается ненадлежащее исполнение подрядчиком договорных обязательств. Таким образом, у генподрядчика имелись основания для расторжения договора подряда.

ООО ГК «СУ-555» заявляет требование о взыскании с ООО «Домком Строй» неустойки за просрочку выполнения работ.

В соответствии с п. 15.1.4 договора генподрядчик вправе потребовать от подрядчика уплаты неустойки за нарушение срока выполнения работ в размере 0,1% от цены договора за каждый день просрочки до даты фактического завершения работ или до даты расторжения договора.

В соответствии с п. 15.3 договора при нарушении подрядчиком предусмотренных договором обязательств выполнить работы в установленный срок, генподрядчик вправе в дополнение к п. 15.1.4 договора, взыскать с подрядчика дополнительную неустойку в размере 1/50 действующей на дату уплаты неустойки ключевой ставки Банка России от цены договора за каждый день просрочки до даты фактического завершения работ или до даты расторжения договора.

Срок окончания работ, согласно п. 3.3 договора, установлен – не позднее 31.05.2023.

По подписанному сторонами акту КС-2 № 1 подрядчик предъявил работы 29.03.2024. Выполнение указанных работ произведено подрядчиком с нарушением установленных договором сроков, при отсутствии документального подтверждения того, что данные нарушения возникли по вине генподрядчика.

Расчет неустойки за просрочку выполнения работ по п. 15.1.4 и п. 15.3 договора – в отношении выполненных работ, по которым сторонами подписан акт КС-2, справка КС-3 от 29.03.2024 № 1.

Цена договора, руб.

Период просрочки

Формула расчета неустойки

Сумма неустойки, руб.

с
по

дней

10 000 000

01.06.2023

29.03.2024

303

10 000 000 ? 303 ? 0,1%

3 030 000

10 000 000 ? 303 ? 1/50 ? 16%

9 696 000

ИТОГО

12 726 000

Ответчик против удовлетворения требований о взыскании неустойки возражает.

Ответчик поясняет, что Генподрядчик 29.03.2024 г. принял выполненные работы за сроками Договора без каких-либо замечаний и претензий в адрес Подрядчика, так как был достоверно осведомлен, что вины ООО «ДОМКОМ СТРОЙ» в несвоевременной передаче работ не имеется.

Таким образом, оснований для одностороннего внесудебного расторжения Договора при исполнении в полном объеме обязательств со стороны ООО «Домкомстрой» не имеется.

Также следует отметить, что законченная установка по спорному адресу была принята 29.05.2023 г., а работы окончены 17.03.2023 г.

В силу пунктов 69, 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7, подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке. Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

При этом согласно пункту 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7, правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Таким образом, в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств спора и взаимоотношений сторон.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства, Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Снижение неустойки судом возможно только при явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон и представленные доказательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для применения статьи 333 ГК РФ и считает возможным снизить размер заявленной неустойки до 10% от цены работ (10 000 000 руб.) – 1 000 000 руб.

Согласно п. 15.1.5 договора, за сам факт нарушения срока окончания выполнения работ, установленных в договоре, генподрядчик вправе потребовать от подрядчика дополнительно неустойку в размере 200 000 руб.

Требование о взыскании неустойки в размере 200 000 руб. подлежит удовлетворению.

ООО ГК «СУ-555» заявляет требование о взыскании с ООО «Домком Строй» неустойки за нарушение срока представления исполнительной документации.

Подрядчик предоставил генподрядчику исполнительную документацию с нарушением установленного договором срока.

Согласно п. 3.3 договора, в дату окончания работ включен срок передачи подрядчиком генподрядчику исполнительной документации в соответствии с условиями договора и требованиями действующего законодательства.

Соответственно, нарушение подрядчиком срока выполнения работ и непредоставление исполнительной документации автоматически влечет за собой нарушение подрядчиком срока передачи исполнительной документации по предъявляемым работам.

Предъявленный подрядчиком комплект исполнительной документации к акту КС-2 № 1 подтверждает представление исполнительной документации по данному акту 29.03.2024.

Согласно п. 15.4.3 договора, за непредставление или нарушение срока предоставления генподрядчику исполнительной документации в полном объеме по выполненным подрядчиком работам, генподрядчик вправе потребовать от подрядчика уплаты неустойки в размере 0,3 % от цены договора за каждый день просрочки.

Генподрядчик требует от подрядчика уплаты неустойки за нарушение срока представления исполнительной документации исходя из предусмотренного договором порядка расчета (формулы).

Расчет неустойки за просрочку передачи исполнительной документации по п. 15.4.3 договора – в отношении выполненных работ, по которым сторонами подписаны акты КС-2, справки КС-3.

Цена договора, руб.

Период просрочки

Формула расчета неустойки

Сумма неустойки, руб.

с
по

дней

10 000 000

01.06.2023

29.03.2024

303

10 000 000 ? 303 ? 0,3%

9 090 000

ИТОГО

9 090 000

В силу пунктов 69, 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7, подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке. Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

При этом согласно пункту 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7, правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Таким образом, в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств спора и взаимоотношений сторон.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства, Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Снижение неустойки судом возможно только при явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон и представленные доказательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для применения статьи 333 ГК РФ и считает возможным снизить размер заявленной неустойки до 100 000 рублей.

В силу ч. 1 ст. 64, ст. 71 и 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами ст. ст. 67 и 68 АПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

Оценив представленные в дело доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, руководствуясь названными нормами права, суд приходит к выводу об удовлетворении первоначальных исковых требований в размере 4 335 944 руб. 50 коп.


ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДОМКОМ СТРОЙ" был заявлен встречный иск к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ГРУППА КОМПАНИЙ "СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ-555" о взыскании денежных средств за выполненные работы по договору подряда №Цариц-4-ДКС-НВФ от 16.09.2022 г. в размере 1 067 577,38 руб.

Между ООО ГК «СУ-555» и ООО «ДОМКОМ СТРОЙ» заключен Договор № Цариц-4-ДКС-НВФ от 16.09.2022 г. на выполнение подрядных работ по строительству объекта по адресу: г. Москва, район «Восточное Бирюлево», 6-я Радиальная ул., вл. 7, корп. 27» (далее -Договор).

В соответствии с п. 2.1. Договора Подрядчик обязуется выполнить комплекс подрядных работ по устройству навесного вентилируемого фасада («все под ключ») на объекте капитального строительства в соответствии с рабочей документацией за цену и в сроки, установленные Договором, соблюдая промежуточные сроки и общий срок строительства Объекта, установленные Графиком производства работ (Приложение № 1 к Договору), в объеме, необходимом и достаточном для ввода Объекта в эксплуатацию, а также обеспечить получение ЗОС, передать результат выполненных работ Генподрядчику и подготовить документы, необходимые для получения Разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию, для передачи Объекта ресурсоснабжающим и эксплуатирующим организациям; а Генподрядчик обязуется принять и оплатить Работы, выполненные Подрядчиком в соответствии с требованиями Договора.

Согласно п. 3.2 и п. 3.3 Договора, срок начала работ - с даты заключения Договора, а окончание не позднее 28.11.2022 г.

В соответствии с п. 4.1.1. Договора общая стоимость работ по настоящему договору составляет 26 853 255 руб., в т.ч. НДС (20%).

Далее в связи с заключением между сторонами дополнительных соглашений к договору общая стоимость работ менялась и составляла:

- по дополнительному соглашению № 1 от 05.10.2022 г. - 24 787 620 руб. 00 коп.;

- по дополнительному соглашению № 2 от 10.10.2022 г. - установлена предельно максимальная стоимость Дополнительных работ в размере 1 867 080 руб. (в т.ч. НДС 20%). Срок выполнения Дополнительных работ: дата начала работ - 10.10.2022 г., дата окончания работ -31.10.2022 г.;

- по дополнительному соглашению № 3 от 01.04.2024 г. - стоимость не изменилась, было исключено условие о гарантийном удержании (обеспечительном платеже).

- по дополнительному соглашению № 4 от 19.09.2024 г. - установлена предельно максимальная стоимость Дополнительных работ в размере 571 824,98 руб. (в т.ч. НДС 20%). Согласно соглашению, оно действует до полного исполнения взятых на себя обязательств.

На основании п. 4.3.2 Договора Генподрядчик вправе по своему усмотрению перечислить Подрядчику авансовые платежи в пределах 90% от Цены Договора, указанной в п. 4.1.1 настоящего Договора, при условии предоставления Подрядчиком счета на оплату, в течение 8 (восьми) рабочих дней со дня получения счета Подрядчика.

ООО ГК «СУ-555» произвело выплату авансов на сумму 24 291 867,60 рублей.

Встречное исполнение обязательств по договору со стороны ООО «Домкомстрой» подтверждается подписанными стороной истца и ответчика актами о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справками о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3):

- Актоприемке выполненных работ по форме КС-2№ 1 от 30.12.2022 г. на сумму 15 220 651 руб. и справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 № 1 от 30.12.2022 г. на ту же сумму;

- Акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 2 от 31.03.2023 г. на сумму 9 566 969 руб. и справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 № 2 от 31.03.2023 г. на ту же сумму;

- Акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 3 от 30.09.2024 г. на сумму 571 824 руб. 98 коп. и справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 № 3 от 30.09.2024 г. на ту же сумму;

Генподрядчик 30.12.2022 г., 31.03.2023 г., 30.09.2024 г. принял выполненные работы за сроками Договора без каких-либо замечаний и претензий в адрес Подрядчика, так как был достоверно осведомлен, что вины ООО «ДОМКОМ СТРОЙ» в несвоевременной передаче работ не имеется, так как они были выполнены 28.11.2022, что подтверждается актом об окончании монтажных работ.

Таким образом, это у ООО ГК «СУ-555» имеется задолженность перед ООО «ДОМКОМ СТРОЙ» за выполненные и принятые работы в размере 1 067 577,38 рублей.

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки) (ч. 1 ст. 708 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

Как установлено ч. 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

Частью 1 ст. 711 ГК РФ установлено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Из материалов дела усматривается, что в судебном заседании ответчик по встречному иску встречные требования признал.

Право ответчика признать иск полностью или частично установлено в части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Волеизъявление на признание иска (полностью или частично) может быть выражено в письменном виде либо в устной форме. В последнем случае заявление ответчика о признании иска полностью или частично после отражения его в протоколе судебного заседания должно быть подписано им.

Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств (часть 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном настоящей статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу (часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В части 2 статьи 169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в решении должны быть указаны мотивы его принятия, а в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом (абзац 3 пункта 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно норме части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Таких обстоятельств судом установлено не было.

Ответчик, к которому предъявлены исковые воспользовался процессуальным правом, предоставленным ему частью 3 статьи 49 АПК РФ, признал предъявленные к нему требования в полном объеме.

Согласно части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Принимая во внимание отсутствие процессуальных препятствий, предусмотренных частью 5 статьи 49 АПК РФ для признания требований, и учитывая, что заявление не противоречит закону и не нарушает права других лиц, суд принимает признание исковых требований в полном объеме.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

По смыслу приведенных норм права в случае признания иска ответчиком и принятия судом этого признания в порядке статьи 49 АПК РФ иск подлежит удовлетворению без рассмотрения дела по существу и оценки имеющихся в деле доказательств, то есть признание иска ответчиком является самостоятельным основанием для удовлетворения исковых требований.

Следовательно, если признание иска принято судом, стороны освобождаются от доказывания фактических обстоятельств.

Исходя из изложенного, в связи с удовлетворением первоначального и встречного исков, суд производит зачет требований по первоначальному и встречному искам по договорам, зачет требований производится в силу однородности характера требований по первоначальному и встречному искам.

В соответствии с ч. 5 ст. 170 АПК РФ при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.

Судебные расходы подлежат распределению в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом признания иска Ответчиком.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДОМКОМ СТРОЙ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ГРУППА КОМПАНИЙ "СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ-555" неустойку в размере 4 335 944 руб. 50 коп.,  расходы по уплате государственной пошлины  в сумме 525 910 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ГРУППА КОМПАНИЙ "СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ-555" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДОМКОМ СТРОЙ"  задолженность в размере  1 067 577 руб. 60 коп.

В результате зачета взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДОМКОМ СТРОЙ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ГРУППА КОМПАНИЙ "СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ-555" денежные средства в размере 3 794 276 руб. 90 коп.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ГРУППА КОМПАНИЙ "СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ-555"  в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 17 108  руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                                     П.С. Гутник