Решение от 27 декабря 2017 г. по делу № А54-7934/2017

Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №А54-7934/2017
г. Рязань
27 декабря 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 26 декабря 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 27 декабря 2017 года.


Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Костюченко М.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Рязанской и Тамбовской областям (ОГРН <***>; г. Рязань)

к обществу с ограниченной ответственностью "Рыбновский молочный завод", (ОГРН <***>; Рязанская область, Рыбновский район, г. Рыбное)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - Государственное бюджетное учреждение Рязанской области "Городская клиническая больница №11" (ОГРН <***>, 390037, <...>)

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях


при участии в судебном заседании:

от заявителя - ФИО2, представитель по доверенности от 19.09.2017 № УФС-Н-6242/17, личность установлена на основании паспорта;

от лица, привлекаемого к административной ответственности - ФИО3, представитель по доверенности от 13.11.2017, личность установлена на основании паспорта;

от третьего лица: не явился, извещен надлежащим образом.

установил:

Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Рязанской и Тамбовской областям (далее - Управление Россельхознадзора по Рязанской и Тамбовской областям, Управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Рыбновский молочный завод" (далее - ООО "Рыбновский молочный завод", общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Определением арбитражного суда от 25.10.2017 заявление принято к производству.

Определением суда от 27.11.2017 судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено - Государственное бюджетное учреждение Рязанской области "Городская клиническая больница №11" (ОГРН <***>, 390037, <...>).

В порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление рассматривалось в отсутствие третьего лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора.

В судебном заседании представитель административного органа поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель лица, привлекаемого к административной ответственности, против удовлетворения заявленного требования возражал по основаниям, изложенным в отзыве на заявление. Просил суд, в случае наличия оснований для привлечения к административной ответственности, применить положения статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде предупреждения.

Третье лицо, согласно отзыву на иск, поддержало позицию административного органа, и просило суд при вынесении решения учесть то, что в лечебное учреждение для организации лечебного питания больных, включая детей до 1 года, проходящих лечение в стационарных условиях был поставлен фальсифицированный продукт с неизвестными характеристиками.

Исследовав материалы дела, судом установлено следующее: 06.06.2017 г. ГБУ РО «Городская клиническая больница №11» была направлена заявка об отборе проб молочной продукции в рамках мониторинга за качеством поставляемой по государственным контрактам молочной продукции , для определения жирно-кислотного состава молочной продукции (на фальсификат).

09.06.2017 г. в 10 ч. 45 мин. на основании поступившей заявки ГБУ РО «Городская клиническая больница № 11» по адресу: <...>, Управлением Россельхознадзора по Рязанской и Тамбовской областям был произведен отбор проб продукции - молока питьевого пастеризованного с массовой долей жира 3,2% (состав продукта: молоко цельное, молоко обезжиренное, ГОСТ 31450-2013), производства ООО «Рыбновский молочный завод» (<...>), поставленное 07.06.2017 г. индивидуальным предпринимателем ФИО4 на основании контракта от 04.04.2017 г. № 0859200001117000561-0229231-01.

Согласно поступившему протоколу испытаний ФГБУ ЦНМВЛ от 16.06.2017 г. № 1958МВ с результатами исследований вышеуказанной продукции, установлена фальсификация молока питьевого пастеризованного с массовой долей жира 3,2% жирами немолочного происхождения. В молоке, поставленном ФИО5, выявлено не соответствие жирно-кислотного состава молока: по каприловой кислоте - снижение в 20 раз, по каприновой кислоте снижение в 12 раз, капроновой кислоте - снижение более чем в 20 раза, маргариновой кислоте снижение более чем в 20 раз, масляной кислоте снижение около 20 раз, миристиновой кислоте снижение более чем в 6 раз, миристолеиновой снижение в 15 раз, олеиновая кислота превышение в 2 раза, пальмитиновая кислота превышение более 10%, пальмитолеиновой кислоте снижение в 7 раз, пентадекановой кислоты снижение в 30 раз, стеариновой кислоте снижение более на 15%.

Таким образом, согласно поступившему протоколу испытаний ФГБУ ЦНМВЛ от 16.06.2017 г. № 1958МВ с результатами исследований вышеуказанной продукции, установлена фальсификация молока питьевого пастеризованного с массовой долей жира 3,2% жирами немолочного происхождения.

Извещением от 08.09.2017, направленным по юридическому адресу ООО "Рыбновский молочный завод", законному представителю ООО "Рыбновский молочный завод" предложено явиться 04.10.2017 к 11 час. 30 мин. в Управлением Россельхознадзора по Рязанской и Тамбовской областям для дачи объяснений по факту нарушения, а также для подписания протокола об административном правонарушении.

04.10.2017 должностным лицом Управления Россельхознадзора по Рязанской и Тамбовской областям в отсутствие законного представителя ООО "Рыбновский молочный завод" составлен протокол об административном правонарушении № 11893, в котором отражены обстоятельства совершения обществом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

С целью привлечения ООО "Рыбновский молочный завод" к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ Управление Россельхознадзора по Рязанской и Тамбовской областям обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Рассмотрев и оценив материалы настоящего дела, арбитражный суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению. При этом арбитражный суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного указанной статьей, являются общественные отношения, в рамках которых обеспечивается соблюдение требований технических регламентов и обязательных требований к продукции.

Объективная сторона административного правонарушения, характеризуется действием (бездействием) и выражается в нарушение требований технических регламентов, обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.

При этом в соответствии с примечанием к статье 14.43 КоАП РФ под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, принятыми Комиссией Таможенного союза в соответствии с Соглашением Таможенного союза по санитарным мерам от 11.12. 2009, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1, 1.1, 6.2 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее - Закон № 184-ФЗ).

В силу пункта 1 статьи 46 Закона 184-ФЗ требования к продукции или к связанным с ней процессам производства, хранения, реализации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению в части, соответствующей целям защиты жизни или здоровья граждан, предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей.

Требования, закрепленные в государственных стандартах и технических регламентах, являются обязательными, подлежащими соблюдению всеми органами управления и субъектами, осуществляющими предпринимательскую деятельность.

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Закона № 184-ФЗ за нарушение требований технических регламентов изготовитель несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 09.10.2013 № 67 утвержден технический регламент Таможенного союза "О безопасности молока и молочной продукции" (далее - ТР ТС 033/2013).

Указанный Технический регламент вступил в силу в 01.05.2014, является действующим. Он устанавливает обязательные для применения и исполнения на таможенной территории Таможенного союза требования безопасности к молоку и молочной продукции, выпускаемых в обращение на таможенной территории Таможенного союза, к процессам их производства, хранения, перевозки, реализации и утилизации, а также требования к маркировке и упаковке молока и молочной продукции для обеспечения их свободного перемещения.

Согласно пункту 5 раздела II ТР ТС 033/2013 "О безопасности молока и молочной продукции" "молоко" - продукт нормальной физиологической секреции молочных желез сельскохозяйственных животных, полученный от одного или нескольких животных в период лактации при одном и более доении, без каких-либо добавлений к этому продукту или извлечений каких-либо веществ из него.

В соответствии с пунктом 7 ТР ТС 033/2013 молоко и молочная продукция выпускаются в обращение на рынке государств - членов Таможенного союза и Единого экономического пространства при их соответствии требованиям настоящего технического регламента, а также требованиям других технических регламентов Таможенного союза, действие которых на них распространяется.

Установлено, что молочная продукция, находящаяся в обращении на таможенной территории Таможенного союза в течение установленного срока годности, при использовании по назначению должна быть безопасна. Молочная продукция должна соответствовать требованиям настоящего технического регламента и других технических регламентов Таможенного союза, действие которых на нее распространяется (пункт 30 ТР ТС 033/2013).

Соответствие молока и молочной продукции настоящему техническому регламенту обеспечивается выполнением его требований, а также требований других технических регламентов Таможенного союза, действие которых на них распространяется (пункт 97 ТР ТС 033/2013).

Подпунктом "г" пункта 6 раздела III TP ТС 033/2013 установлено, что в случае если молоко и молочную продукцию невозможно идентифицировать по наименованию, визуальным методом или органолептическим методом, идентификацию проводят аналитическим методом путем проверки соответствия физико-химических и (или) микробиологических показателей молока и молочной продукции признакам, установленным в настоящем техническом регламенте, определенной технической документации, в соответствии с которой изготовлены молоко и молочная продукция, а также в других технических регламентах Таможенного союза, действие которых распространяется на молоко и молочную продукцию.

Статья 5 раздела II ТР ТС 033/2013 предусматривает, что для целей применения настоящего технического регламента используются понятия, установленные техническим регламентом Таможенного союза "О безопасности пищевой продукции" (ТР ТС 021/2011), утвержденным Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 880.

Согласно части 1 статьи 20 ТР ТС 021/2011 соответствие пищевой продукции настоящему техническому регламенту обеспечивается выполнением его требований безопасности и выполнением требований безопасности технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции.

В соответствии с пунктом 30 раздела XII ТР ТС 033/2013 молочная продукция должна соответствовать требованиям настоящего технического регламента и других технических регламентов Таможенного союза, действие которых на нее распространяется.

В пункте 97 раздела XIII ТР ТС 033/2013 указано, что соответствие молока и молочной продукции настоящему техническому регламенту обеспечивается выполнением его требований, а также требований других технических регламентов Таможенного союза, действие которых на них распространяется.

Методы исследований (испытаний) и измерений пищевой продукции устанавливаются в Перечне стандартов, содержащих правила и методы исследований (испытаний) и измерений, в том числе правила отбора образцов, необходимые для применения и исполнения требований настоящего технического регламента и осуществления оценки (подтверждения) соответствия пищевой продукции (пункт 2 статьи 20 ТР ТС 021/2011).

В перечень стандартов, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований TP ТС 021/2011, действие которого распространяется, в том числе на молоко и молочную продукцию, включены МУ 4.1./4.2.2484-09.

Согласно пункту 5.3 таблицы 1 МУ 4.1/4.2.2484-09, как один из способов фальсификации кисломолочной продукции, молока питьевого и питьевых сливок указано "Использование не молочных видов сырья, добавление растительных масел", а в качестве критерия подлинности "Жирно-кислотный состав жировой части продукта".

Согласно пункту 6.3 таблицы 2 МУ 4.1./4.2.2484-09 - в качестве критерия подлинности молока и молочной продукции указано "Жирно-кислотный состав жировой части продукта". Нормативные значения жирно-кислотного состава жировой части продукта приведены в приложении 3 к МУ 4.1./4.2.2484-09.

Определение жирно-кислотного состава жировой фазы методом газовой хроматографии" (далее - ГОСТ 32915-2014), введен в действие в качестве национального стандарта Российской Федерации с 01.01.2016 Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 10.12.2014 № 964-ст.

Кроме того, применение лабораториями стандартов на методы испытаний и нормирующих документов регламентируется статьей 16.1 Закона № 184-ФЗ.

Поскольку молоко - это молочный продукт, в его составе должен быть только молочный жир, состав жировой фазы должен соответствовать пункту 5.1.3 ГОСТ 31450-2013 "Молоко питьевое. Технические условия", МУ 4.1./4.2.2484-09 "Методические указания по оценке подлинности и выявлению фальсификации молочной продукции".

Судом установлено, что ООО "Рыбновский молочный завод" является изготовителем молока, массовой долей жира 3,2%, поставленного индивидуальным предпринимателем ФИО4 по контракту № 0859200001117000561-0229231-01 ГБУ РО "Городская клиническая больница №11").

Таким образом, ООО "Рыбновский молочный завод" является надлежащим субъектом вменяемого правонарушения и обязано соблюдать требования закона и технических регламентов при изготовлении спорной продукции.

Из материалов дела следует, что отобранные административным органом в ходе проверки образцы (проб) произведенной ООО "Рыбновский молочный завод" продукции, направлены на исследование в аккредитованную испытательную лабораторию ФГБУ "Центральная научно-методическая ветеринарная лаборатория".

По результатам лабораторных исследований установлено, что отобранная проба молока, производства ООО "Рыбновский молочный завод", не соответствует требованиям TP ТС 033/2013, ГОСТ 31450-2013 "Молоко питьевое. Технические условия" в связи с наличием жиров немолочного происхождения.

Согласно протоколу испытаний от 16.06.2017 №1958МВ выявлено не соответствие жирно-кислотного состава поставленного в лечебное учреждение молока.

Указанные в протоколе испытаний от 16.06.2017 №1958МВ показатели, свидетельствуют о фальсификации жировой фазы продукта жирами немолочного происхождения.

Акт отбора проб содержит все необходимые сведения, позволяющие идентифицировать отобранные образцы.

В соответствии с частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются протокол об административном правонарушении, иные протоколы, предусмотренные КоАП РФ, объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, заключения эксперта, иные документы, а также показания специальных технических средств, вещественные доказательства (часть 2 статьи 26.2 КоАП РФ).

В силу части 3 статьи 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Исследовав и оценив представленные в дело документы, в том числе: акт отбора проб (образцов) от 09.06.2017, протокол испытаний от 16.06.2017 № 1958МВ, суд приходит к выводу о том, что ООО "Рыбновский молочный завод" осуществляло изготовление молока с массовой долей жира 3,2%, не соответствующего требованиям ТР ТС 033/2013.

ООО "Рыбновский молочный завод" каких-либо доказательств, опровергающих объективность проведенных исследований отобранных проб, не представило.

Вина ООО "Рыбновский молочный завод" в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, установлена и подтверждена материалами дела, в том числе протоколом об административном правонарушении.

ООО "Рыбновский молочный завод" не приняло всех зависящих от него и достаточных мер по соблюдению обязательных требований технических регламентов к изготавливаемой продукции, что свидетельствует о его пренебрежительном отношении к установленным требованиям.

На основании изложенного суд пришел к выводу о наличии в действиях ООО "Рыбновский молочный завод" состава вменяемого административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Процедура привлечения к административной ответственности, заявителем соблюдена, годичный срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд считает, что имеются достаточные основания для привлечения ООО "Рыбновский молочный завод" к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Довод ООО "Рыбновский молочный завод" об отсутствии у Управления Россельхознадзора по Рязанской и Тамбовской областям полномочий на составление протокола подлежат отклонению, поскольку проверенная продукция входит в Единый перечень товаров, подлежащих ветеринарному контролю (надзору), утвержденный Решением Комиссии Таможенного союза от 18.06.2010 № 317.

Иным доводам лица, привлекаемого к административной ответственности, судом дана надлежащая оценка, что не повлияло на результат рассмотрения настоящего спора.

Довод третьего лица о неисполнении обязанности по направлению копии заявления о привлечении к административной ответственности и копии отзыва в адрес третьего лица, судом отклоняется, поскольку у третьего лица имелась возможность ознакомления с материалами дела, более того отзыв на заявление в материалы дела тем не менее представлен, т.е. о существе спора третьему лицу было известно.

Исходя из оценки конкретных обстоятельств совершения административного правонарушения, суд не усматривает каких либо исключительных оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ.

Вместе с тем, суд считает возможным применить положения статьи 4.1.1 КоАП РФ ввиду следующего.

Частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 № 316-ФЗ) предусмотрено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ.

В силу части 2 статьи 3.4 КоАП предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Согласно части 2 статьи 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Федеральный закон от 24.07.2007 № 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" (далее также - Закон № 209-ФЗ) в статье 4 определяет критерии отнесения юридического лица к субъектам малого и среднего предпринимательства.

Частью 1 статьи 4 Закона № 209-ФЗ установлено, что к субъектам малого и среднего предпринимательства относятся зарегистрированные в соответствии с законодательством Российской Федерации и соответствующие условиям, установленным частью 1.1 настоящей статьи, хозяйственные общества, хозяйственные партнерства, производственные кооперативы, потребительские кооперативы, крестьянские (фермерские) хозяйства и индивидуальные предприниматели.

Согласно части 1.1 статьи 4 Закона № 209-ФЗ в целях отнесения хозяйственных обществ, хозяйственных партнерств, производственных кооперативов, потребительских кооперативов, крестьянских (фермерских) хозяйств и индивидуальных предпринимателей к субъектам малого и среднего предпринимательства должны выполняться следующие условия:

1) для хозяйственных обществ, хозяйственных партнерств должно быть выполнено хотя бы одно из следующих требований:

а) суммарная доля участия Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, общественных и религиозных организаций (объединений), благотворительных и иных фондов (за исключением суммарной доли участия, входящей в состав активов инвестиционных фондов) в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью не превышает двадцать пять процентов, а суммарная доля участия иностранных юридических лиц и (или) юридических лиц, не являющихся субъектами малого и среднего предпринимательства, не превышает сорок девять процентов;

2) среднесписочная численность работников за предшествующий календарный год хозяйственных обществ, хозяйственных партнерств, соответствующих одному из требований, указанных в пункте 1 настоящей части, производственных кооперативов, потребительских кооперативов, крестьянских (фермерских) хозяйств, индивидуальных предпринимателей не должна превышать следующие предельные значения среднесписочной численности работников для каждой категории субъектов малого и среднего предпринимательства:

а) от ста одного до двухсот пятидесяти человек для средних предприятий;

б) до ста человек для малых предприятий; среди малых предприятий выделяются микропредприятия - до пятнадцати человек;

3) доход хозяйственных обществ, хозяйственных партнерств, соответствующих одному из требований, указанных в пункте 1 настоящей части, производственных кооперативов, потребительских кооперативов, крестьянских (фермерских) хозяйств и индивидуальных предпринимателей, полученный от осуществления предпринимательской деятельности за предшествующий календарный год, который определяется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, суммируется по всем осуществляемым видам деятельности и применяется по всем налоговым режимам, не должен превышать предельные значения, установленные Правительством Российской Федерации для каждой категории субъектов малого и среднего предпринимательства.

Судом установлено, что ООО "Рыбновский молочный завод" относится к субъектам малого предпринимательства.

Материалы дела не содержат сведений о привлечении ООО "Рыбновский молочный завод" ранее к административной ответственности за аналогичное правонарушение.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Довод третьего лица о причинении возможного вреда больным, проходящим лечение в стационарных условиях, судом отклоняется ввиду следующего.

В силу положений пункта 1 статьи 65 и пункта 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган.

В настоящем споре административный орган квалифицировал действия Общества по части 1 статьи 14.43 КоАП.

Возможность применить в рассматриваемой ситуации положений статьи 4.1.1 КоАП РФ обусловлена тем, что в случае причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, безопасности государства, наличия имущественного ущерба действия общества подлежали квалификации по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Аналогичная позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 20.02.2017 № 302-АД16-20666.

Доказательств причинения совершенным правонарушения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, причинения имущественного ущерба в материалы настоящего дела административным органом не представлено.

Принимая во внимание, что ООО "Рыбновский молочный завод" ранее не привлекалось к административной ответственности за совершение аналогичного правонарушения (доказательств наличия вступивших в законную силу решений арбитражных судов, иных судебных актов, постановлений о привлечении к административной ответственности в материалы дела не представлено), нарушение не повлекло последствия, предусмотренные частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ (доказательств обратного административным органом не представлено), отсутствуют обстоятельства, отягчающие административную ответственность, суд с учетом конституционного принципа соразмерности и справедливости наказания, считает необходимым назначить ООО "Рыбновский молочный завод" наказание в виде предупреждения.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

1. Привлечь общество с ограниченной ответственностью "Рыбновский молочный завод" (ОГРН <***>, <...>) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Тула) через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в Арбитражный суд Центрального округа через Арбитражный суд Рязанской области в порядке и сроки, установленные статьей 181, частью 4.1 статьи 206, статьями 275, 276, частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья М.Е. Костюченко