Решение от 18 января 2024 г. по делу № А40-261974/2023АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru Именем Российской Федерации МОТИВИРОВАННОЕ Дело № А40-261974/2023-28-2022 город Москва 18 января 2024 года резолютивная часть решения изготовлена 09 января 2024 года мотивированное решение изготовлено 18 января 2024 года Арбитражный суд города Москвы в составе: председательствующего судьи С.С. Хорлиной, единолично рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ исковое заявление ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: <***>) к ПОТРЕБИТЕЛЬСКОМУ КООПЕРАТИВУ ИНДИВИДУАЛЬНЫХ ЗАСТРОЙЩИКОВ "НОВО-СПАССКОЕ"(ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 29.12.2017 № М-12-051789 в размере 92 274, 72 руб., в т.ч. задолженность по арендной плате за период с 01.10.2018 по 30.09.2022 в размере 81 221, 63 руб. и пени за несвоевременное внесение арендных платежей за период с 16.03.2018 по 30.09.2022 в сумме 11 053, 09 руб. без вызова сторон ДЕПАРТАМЕНТ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ПОТРЕБИТЕЛЬСКОМУ КООПЕРАТИВУ ИНДИВИДУАЛЬНЫХ ЗАСТРОЙЩИКОВ "НОВО-СПАССКОЕ" о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 29.12.2017 № М-12-051789 в размере 92 274, 72 руб., в т.ч. задолженность по арендной плате за период с 01.10.2018 по 30.09.2022 в размере 81 221, 63 руб. и пени за несвоевременное внесение арендных платежей за период с 16.03.2018 по 30.09.2022 в сумме 11 053, 09 руб. Определением Арбитражного суда города Москвы от 14 ноября 2023 года указанное исковое заявление принято к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства. По всем имеющимся и указанным адресам арбитражным судом было направлено определение о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства по делу. Указанное определение 15 ноября 2023 года также опубликовано на сайте картотеки арбитражных дел в сети «Интернет». В материалы дела от ответчика поступил отзыв на иск, в котором ответчик возражает против удовлетворения исковых требований. Заявил о частичном пропуске истцом срока исковой давности, представил платежные поручения в доказательства оплаты задолженности. 09 января 2024 года Арбитражным судом города Москвы вынесена резолютивная часть решения по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства в порядке статьи 229 АПК РФ. В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы. От истца 12 января 2024 года, в электронном виде, поступило ходатайство об изготовлении мотивированного решения, в связи с чем суду надлежит изготовить мотивированное решение. Исследовав и оценив письменные доказательства, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Как указывает истец в обоснование иска, между Арендодателем Департаментом городского имущества города Москвы и Арендатором ПКИЗ «НОВО-СПАССКОЕ» – был заключен договор от 29.12.2017 № М-12-051789 на аренду земельного участка, имеющего адресные ориентиры: Москва, Наро-Фоминский, Первомайский, у дер.Поповка, ПКИЗ "Ново-Спасское" (город Москва, поселение Первомайское, у дер.Поповка, ПКИЗ "Ново-Спасское"), площадью 13060 кв. м., предоставляемого в пользование на условиях аренды для эксплуатации объектов культурно-бытового назначения. Договор заключен сроком до 30.10.2050. В соответствии с условиями договора предусмотрена обязанность арендатора вносить арендную плату за объект аренды ежеквартально, не позднее 15 числа последнего месяца квартала. В нарушение принятых по договору обязательств ответчиком допущена задолженность по арендной плате в размере 81 221,63 руб. за период с 01.10.2018 по 30.09.2022. За несвоевременное внесение арендных платежей условиями договора установлено взыскание пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от размера платежа, подлежащего оплате за соответствующий расчетный период, начиная с 16 числа последнего месяца квартала по день уплаты включительно. Ответчиком не оплачены пени в размере 11 053,09 руб., начисленные в соответствии с условиями договора за несвоевременное внесение арендной платы за период с 16.03.2018 по 30.09.2022. В порядке досудебного урегулирования ответчику была направлена претензия от 05.12.2022 № 33-6-710301/22-(0)-1 с требованием погасить образовавшуюся задолженность, однако ответа на претензию не последовало. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском. Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд руководствуется следующим. Положениями статей 307-310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год. Согласно ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Возражая против удовлетворения исковых требований ответчик заявляет о пропуске истцом срока исковой давности в связи с тем, что задолженность согласно представленному истцом расчету возникла с 01 октября 2018 года по 13 октября 2020 года. На основании ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного кодекса. В силу п. 1 ст. 200 названного кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Таким образом, учитывая, что арендная плата за землю уплачивается ежеквартально равными долями не позднее 15-го числа последнего месяца квартала, поэтому срок исковой давности с учетом требований ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо исчислять отдельно по каждому кварталу. Согласно положениям статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию. В случае пропуска срока предъявления к исполнению исполнительного документа по главному требованию срок исковой давности по дополнительным требованиям считается истекшим. Как следует из разъяснений, изложенных в п. 16 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43 согласно п. 3 ст. 202 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к внесудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. Из системного толкования п. 3 ст. 202 Гражданского кодекса Российской Федерации и ч. 5 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), непоступление ответа на претензию в течение 30 дней либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором. Таким образом, если ответ на претензию не поступил в течение 30 дней или срока, установленного договором, или поступил за их пределами, течение срока исковой давности приостанавливается на 30 дней либо на срок, установленный договором для ответа на претензию В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности. Пункт 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" разъясняет, что датой подачи документов через систему "Мой арбитр" считается дата поступления документов в систему, которая определяется по дате, содержащейся в уведомлении о поступлении документов в систему, а момент подачи документов данным способом определяется по московскому времени. Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Доказательств того, что срок исковой давности прерывался в установленном законом порядке истцом не представлено. Таким образом, суд пришел к выводу, что Департамент городского имущества города Москвы предъявил исковые требования к ПОТРЕБИТЕЛЬСКОМУ КООПЕРАТИВУ ИНДИВИДУАЛЬНЫХ ЗАСТРОЙЩИКОВ "НОВО-СПАССКОЕ" за пределами срока исковой давности за период с 01 октября 2018 года по 4 квартал 2020 года., что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. Кроме того, суд учитывает и то обстоятельство, что арендная плата за период по 30 сентября 2022 года оплачена ответчиком в полном объеме, что подтверждается представленным в материалы дела платежными поручениями № 245 от 01 октября 2020 года, № 9 от 13 января 2021 года, № 87 от 02 апреля 2021 года, № 209 от 31 июля 2021 года, № 284 от 02 октября 2021 года, № 3 от 11 января 2022 года, № 97 от 01 апреля 2022 года, № 177 от 01 июля 2022 года, № 280 от 01 октября 2022 года. Из представленных платежных поручений усматривается, что ответчик в установленные договором сроки (не позднее 15 числа последнего месяца квартала) оплачивал арендную плату, в связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется. На основании вышеизложенного, исковые требования не подлежат удовлетворению. В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на истца на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании изложенного, руководствуясь статьями 8, 11, 12, 196, 199, 200, 202, 307, 308, 309, 310, 314, 330, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 65, 69, 71, 110, 123, 156, 167, 170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд В удовлетворении исковых требований отказать. Решение подлежит немедленному исполнению. Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. СудьяХорлина С. С. Суд:АС города Москвы (подробнее)Истцы:Департамент городского имущества города Москвы (подробнее)Ответчики:ИНДИВИДУАЛЬНЫХ ЗАСТРОЙЩИКОВ "НОВО-СПАССКОЕ" (подробнее)Судебная практика по:Исковая давность, по срокам давностиСудебная практика по применению норм ст. 200, 202, 204, 205 ГК РФ |