Решение от 18 августа 2025 г. по делу № А35-5167/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

<...>

http://www.kursk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А35-5167/2024
19 августа 2025 года
г. Курск



Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 11.08.2025.

Решение изготовлено в полном объеме 19.08.2025.


Арбитражный суд Курской области в составе судьи А.В.Пашина, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ю.А.Емельяновой, рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению

Центрально-Черноземного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования

к Администрации г. Курска,

к ООО «СтройСервис»

о взыскании с Администрации г. Курска и с ООО «СтройСервис» платы за вред, причиненный почвам, как объекту охраны окружающей среды, в сумме 173 988 (сто семьдесят три тысячи девятьсот восемьдесят восемь) рублей 75 копеек,


 судебном заседании участвуют представители:

от истца: ФИО1 - по доверенности от 24.03.2024 № 11/08-СЕ/5214, представлен диплом;

от администрации г. Курска: ФИО2 - по доверенности от 15.04.2025 № 62/01-03, представлен диплом;

от ООО «Стройсервис»: ФИО3 - по доверенности от 06.02.2025 № 39-МСК, представлен диплом.


Центрально-Черноземное межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования обратилось в арбитражный суд с иском (с учетом уточнений от 05.03.2025) к Администрации г. Курска, к ООО «СтройСервис» о взыскании с Администрации г. Курска и с ООО «СтройСервис» платы за вред, причиненный почвам, как объекту охраны окружающей среды, в сумме 173 988 (сто семьдесят три тысячи девятьсот восемьдесят восемь) рублей 75 копеек.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель администрации г. Курска в судебном заседании исковые требования не признал.

Представитель ООО «СтройСервис» в судебном заседании исковые требования не признал.

Изучив, представленные в материалы дела доказательства, выслушав доводы сторон, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Центрально-Черноземным межрегиональным управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее - Управление) в целях рассмотрения обращения гр. ФИО4 по факту складирования отходов на земельном участке по адресу: Курская обл., г. Курск, в близи улиц 2-я Агрегатная и Дачная в соответствии со ст. 75 Федерального закона «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» от 31.07.2020 № 248-ФЗ без взаимодействия с контролируемым лицом с привлечением специалистов филиала «ЦЛАТИ по Курской области» ФГБУ «ЦЛАТИ по ЦФО» проведено выездное обследование земельного участка.

Согласно акта выездного обследования от 03.08.2023 №85/во/К проведенного в рамках государственного экологического контроля установлено на земельном участке с ориентировочными координатами 51.738481 с.ш., 36.259225 в.д. без специального твердого покрытия, без защиты от воздействия атмосферных осадков, ветров и ливневой канализации складирование отходов 4 класса опасности в виде навала, которые состоят из отходов балласта, грунта, образовавшегося при ремонте железнодорожных путей, обломков древесины, деревянных шпал согласно аналитической записке к протоколу биотестирования проб отходов филиала ЦЛАТИ по Курской области №Т-101/23 от 16.08.2023г.

Согласно акта выездного обследования от 03.08.2023 №84/во/К проведенного в рамках государственного земельного контроля (надзора) с привлечением специалистов филиала «ЦЛАТИ по Курской области» ФГБУ «ЦЛАТИ по ЦФО» (аттестат аккредитации испытательной лаборатории РОСС RU.0001.512049) в присутствии государственного инспектора ФИО5 произведен отбор проб почвы на земельном участке с ориентировочными координатами 51.7388426 с.ш., 36.259141 в.д, согласно протокола отбора № П-71 от 03.08.2023 на пробных площадках:

№ 1 (ориентировочные координаты 51.738590 с.ш., 36.258939 в.д.);

№ 2, (ориентировочные координаты 51.738735 с.ш., 36.259089 в.д.);

№ 3 (сопредельная территория), (ориентировочные координаты 51.739865 с.ш., 36.258703 в.д.).

Анализ почвы на земельных участках проводился по следующим физико-химическим показателям: нефтепродукты, марганец, кобальт, медь, цинк, свинец, хром, ртуть, кадмий, мышьяк, никель.

Согласно экспертного заключения по результатам отбора проб № 45 от 16.08.2023 установлено наличие превышений допустимых концентраций загрязняющих веществ. По результатам аналитического исследования отобранных проб почвы, согласно протоколу испытаний почвы № П-71 от 03.08.2023 в исследованных пробах почвы, отобранных на неразграниченных землях (пробные площадки № 1 и № 2) установлены превышения концентраций химических веществ в почве: нефтепродукты, цинк, медь, хром, свинец, никель, марганец, кобальт. Значения концентраций химических веществ, по которым выявлены превышения, кратность превышения, представлены в таблице:

Наименование загрязняющего вещества

Глубина отбора, см

Концентрация мг/кг

Концентрация на земельном участке аналогичного целевого назначения, мг/кг

Превышения раз

Точка отбора № I участок, прилегающий к месту складирования отходов с северо-западной стороны

Нефтепродукты

5-20

26

17,7

1,47

Цинк

0-5

38

33

1,15


5-20

59

18,6

3,17

Медь

0-5

10,8

10

1,08


5-20

42

5,8

7,24

Хром

5-20

36

25

1,44

Точка отбора № 2, участок, расположенный в северном направлении от места складирования отходов

Нефтепродукты

0-5

21,7

19,1

1,14


5-20

40

17,7

2,26

Цинк

5-20

26,6

18,6

1,43

Медь

5-20

9,6

5,8

1,66

Свинец

5-20

7,3

6,2

1,18

Хром

5-20

28

25

1,12

Никель

0-5

6,8

6,1

U1


5-20

9,6

5
1,92

Марганец

0-5

198

162

1,22


5-20

210

117

1,79

Кобальт

0-5

2,3

2,09

1,10


5-20

2,16

1,87

1,16

Из вышеизложенного следует, что поступление загрязняющих веществ в окружающую среду сверх установленных нормативов приводит к несоблюдению нормативов качества окружающей среды (ПДК), т.е. к загрязнению окружающей среды, деградации естественных экологических систем. Следовательно, факт поступления в почву загрязняющих веществ с превышением допустимых концентраций вредных веществ свидетельствует о причинении вреда почвам, как объекту окружающей среды.

Размер платы за вред, причиненный почвам как объекту охраны окружающей среды в результате загрязнения почв составляет 173 988 рублей 75 копеек.

Земельный участок с ориентировочными координатами 51.7388426 с.ш., 36.259141 в.д., государственная собственность на который не разграничена, не внесен в государственный реестр объектов размещения отходов и не предназначен для складирования отходов.

В соответствии с Уставом города Курска, принятого решением Курского городского Собрания от 12.04.2007 № 332-3-РС (далее - Устав) администрации города Курска определены границы и состав территории города Курска: п.1 ст. 11 местное самоуправление в соответствии с настоящим Уставом осуществляется на территории города Курска.

Согласно п.п. 12, 25 ст. 13 Устава к вопросам местного значения города Курска относятся: организация мероприятий по охране окружающей среды в границах города Курска; участие в организации деятельности по накоплению (в том числе раздельному накоплению), сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, захоронению твердых коммунальных отходов.

В соответствии с Решением Курского городского собрания от 08.12.2022 №17-7-РС «Об утверждении Положения об администрации Центрального округа города Курска» администрации Центрального округа города Курска определены основные задачи, а именно обеспечение благоприятной окружающей среды для населения на территории округа в пределах своих полномочий, а также Администрация в области использования земли и охраны окружающей среды, организации благоустройства территории в пределах округа осуществляет функции и полномочия:

- п.п. 6 п. 3.2 участвует в организации деятельности по ликвидации несанкционированных    свалок    на    общественных    территориях, за исключением территорий городских лесов;

- п.п. 9 п. 3.2 в пределах своих полномочий осуществляет иные действия (мероприятия), связанные с реализацией администрацией округа перечисленных полномочий.

Управлением в адрес Администрации г. Курска направлена претензия о возмещении вреда от 17.01.2024 №14/0302-ТЭ/469 на сумму 173 988, 75 рублей.

Согласно почтовому уведомлению с почтовым идентификатором №80081892879659 вручено адресату 19.01.2024 года. Однако, ответа на претензию в адрес Управления не поступало, вред не оплачен.

В соответствии с постановлением Администрации Курской области от 18.08.2022 №889-па между Администрацией Курской области и ООО «МОВИСТА РЕГИОНЫ Курск» заключено концессионное соглашение «О создании, реконструкции и эксплуатации имущественного комплекса наземного электрического транспорта общего пользования в муниципальном образовании городской округ Курск в Курской области» от 15.08.2022 года со сроком действия 300 месяцев с даты заключения.

Предметом данного соглашения является реконструкция трамвайной инфраструктуры путем передачи права владения и пользования объектов транспортной инфраструктуры ООО «МОВИСТА РЕГИОНЫ Курск».

ООО «МОВИСТА РЕГИОНЫ Курск» внесено в единый государственный реестр юридических лиц за ОГРН <***>, ИНН <***>. Адрес юридического лица: 305000, <...> зд.7, помещ. 16. Адрес электронной почты: DYUKOVA@MOVISTA.RU. Генеральный директор ФИО6.

В свою очередь, между ООО «МОВИСТА РЕГИОНЫ Курск» заключен договор генерального подряда №19-04/2023 от 01.04.2023 с ООО «СтройСервис» в целях реализации Концессионного соглашения о создании, реконструкции и эксплуатации имущественного комплекса наземного электрического транспорта общего пользования в муниципальном образовании городской округ Курск в Курской области.

Согласно п. 8.1.7 указанного договора генерального подряда генеральный подрядчик (ООО «СтройСервис») обязан:

- выполнять работы в строгом соответствии с нормами законодательства в том числе в области обращения с отходами, защиты окружающей среды, обращения с природными ресурсами на протяжении всего периода производства Работ по настоящему Договору;

- обеспечить в процессе проведения работ систематическую уборку территории производства работ от отходов строительного мусора, обеспечить вывоз отходов на специализированные полигоны, производить платежи за загрязнение окружающей природной среды вследствие выбросов, сбросов, размещения отходов, образующихся в результате выполнения работ и предусматриваемых для данной местности, для чего самостоятельно заключить договоры электро-, тепло-, водоснабжения, оказания услуг по приему и утилизации строительного мусора, сточных вод (п. 8.1.20).

По мнению истца, наличие несанкционированного складирования отходов на открытой площадке на поверхности земельного участка на территории г. Курск, в близи улиц 2-я Агрегатная и Дачная (ориентировочными координатами 51.7388426 с.ш., 36.259141 в.д.), государственная собственность на который не разграничена, свидетельствует о том, что в результате бездействия Администрации г. Курска как собственника, выразившееся в непринятии достаточных меры, необходимых для соответствующего санитарного содержания территории и поддержания чистоты и порядка на указанной территории, а также в результате проведения работ ООО «СтройСервис» причинен вред почвам, как объекту охраны окружающей среды.

Управлением в адрес Администрации г. Курска направлена претензия о возмещении вреда от 17.01.2024 №14/0302-ТЭ/469 на сумму 173 988, 75 рублей. Согласно почтовому уведомлению с почтовым идентификатором №80081892879659 вручено адресату 19.01.2024 года. Однако, ответа на претензию в адрес Управления не поступало, вред не оплачен.

Ввиду отсутствия оплаты по требованию в добровольном порядке, Управление Росприроднадзора 29.05.2024 обратилось в арбитражный суд с требованиями по настоящему делу. Истец  просил взыскать с Администрации г. Курска (ИНН <***>) плату за вред, причиненный почвам, как объекту охраны окружающей среды, в сумме 173 988 (сто семьдесят три тысячи девятьсот восемьдесят восемь) рублей 75 копеек.

В ходе рассмотрения дела заявитель просил суд привлечь в качестве соответчика ООО «СтройСервис» (109147, г. Москва, вн. тер. <...>, помещ. 1/5),  просит взыскать  с Администрация г. Курска и ООО «СтройСервис», как соответчиков,  плату за вред, причиненный почвам, как объекту охраны окружающей среды, в сумме 173 988 рублей 75 копеек.

Истцом соблюден досудебный порядок урегулирования спора по требованию о взыскании платы за вред, причиненный почвам, как объекту охраны окружающей среды, в размере 173 988,75 рублей. В случае вступления в дело надлежащего ответчика либо привлечения к участию в деле соответчика (второго ответчика) соблюдение досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного ч. 5 ст. 4 АПК РФ, в отношении данных лиц не требуется ("Обзор практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора", (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.07.2020)).

Суд признает требования истца к ООО «СтройСервис» обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Полномочия на предъявление исков о возмещении вреда, причиненного окружающей среде в результате нарушения природоохранного законодательства имеют органы государственной власти Российской Федерации в сфере отношений, связанных с охраной окружающей среды (статья 5 Закона N 7-ФЗ).

Пунктом "г" части 1 Постановления Правительства РФ от 13.09.2010 N 717 "О внесении изменений в некоторые постановления Правительства РФ по вопросам полномочий министерства природных ресурсов и экологии РФ, Федеральной службы по надзору в сфере природопользования и Федеральной службы по экологическому и техническому и атомному надзору", Федеральной службе по надзору в сфере природопользования добавлены полномочия в части ведения государственного учета объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду и вредное воздействие на атмосферный воздух.

В соответствии с п. 4 Приказа Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 22.02.2012 N 64 "О наделении полномочиями главного администратора (администратора) доходов федерального бюджета Федеральной службы по надзору в сфере природопользования и ее территориальных органов" территориальные органы Федеральной службы по надзору в сфере природопользования как администраторы доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации на соответствующей территории осуществляют начисление, учет и контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью осуществления платежей в бюджет, в том числе функции по взысканию задолженности по платежам в бюджет через судебные органы или через судебных приставов в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В силу пунктов 1 - 2 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере природопользования, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации 30.07.2004 N 400, Федеральная служба по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) является органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере природопользования, а также в пределах своей компетенции в области охраны окружающей среды, в том числе в части, касающейся ограничения негативного техногенного воздействия, в области обращения с отходами (за исключением радиоактивных отходов) и государственной экологической экспертизы.

Росприроднадзор находится в ведении Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации и осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы.

Согласно пункту 1 Положения о Центрально-Черноземном межрегиональном управлении Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, утвержденного приказом Росприроднадзора от 16.02.2022 N 94 (далее - Положение), Центрально-Черноземное межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, сокращенное наименование Центрально-Черноземное межрегиональное управление Росприроднадзора (далее - Управление), является территориальным органом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования межрегионального уровня, осуществляющим отдельные функции Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее - Росприроднадзор) на территории Белгородской, Воронежской, Курской, Липецкой и Тамбовской областей.

В пункте 4 Положения закреплены Полномочия Центрально-Черноземного межрегионального управления, к которым, в том числе, относится государственный надзор в области обращения с отходами, охраны атмосферного воздуха, использования и охраны водных объектов.

Согласно пункту 4.65 Положения Управление Росприроднадзора для осуществления своих полномочий имеет право предъявлять в установленном законодательством Российской Федерации порядке иски, в том числе в том числе о возмещении вреда окружающей среде, причиненного в результате нарушения законодательства в области охраны окружающей среды.

Таким образом, Арбитражный суд Курской области  приходит к выводу о наличии полномочий у Центрально-Черноземного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования на обращение с соответствующими требованиями.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон N 7-ФЗ, Закон об охране окружающей среды) хозяйственная и иная деятельность юридических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться, в том числе, на основе принципа платности природопользования и возмещения вреда окружающей среде.

Пунктом 1 статьи 1 Закона N 7-ФЗ предусмотрено, что негативным воздействием на окружающую среду является воздействие хозяйственной или иной деятельности, последствия которой приводят к негативным изменениям качества окружающей среды.

Согласно пункту 1 статьи 77 Закона об охране окружающей среды, юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Вред окружающей среде, причиненный юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды (п. 3 ст. 77 Закона N 7-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 78 Закона N 7-ФЗ компенсация вреда окружающей среде, причиненного в результате нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется добровольно либо по решению суда или арбитражного суда.

Определение размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ, при их отсутствии в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утвержденными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

Нормы природоохранного законодательства о возмещении вреда окружающей среде применяются с соблюдением правил, установленных общими нормами гражданского законодательства, регулирующими возмещение ущерба, в том числе внедоговорного вреда. Доказывание таких убытков производится в общем порядке, установленном статьями 15 и 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Так, в силу пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ, согласно которым лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для наступления ответственности, установленной правилами названной статьи, необходимо наличие состава (совокупности условий) правонарушения, включающего: факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершения незаконных действий или бездействия), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, а также размер убытков.

В силу пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 N 49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде" (далее - постановление N 49) основанием для привлечения лица к имущественной ответственности является причинение им вреда, выражающееся в негативном изменении состояния окружающей среды, в частности ее загрязнении, истощении, порче, уничтожении природных ресурсов, деградации и разрушении естественных экологических систем, гибели или повреждении объектов животного и растительного мира и иных неблагоприятных последствиях (ст. 1, 77 Закона N 7-ФЗ).

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пунктах 7 и 8 постановления N 49, по смыслу статьи 1064 ГК РФ, статьи 77 Закона N 7-ФЗ лицо, которое обращается с требованием о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, представляет доказательства, подтверждающие наличие вреда, обосновывающие с разумной степенью достоверности его размер и причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчика и причиненным вредом.

По общему правилу в соответствии со статьей 1064 ГК РФ и статьей 77 Закона N 7-ФЗ лицо, причинившее вред окружающей среде, обязано его возместить при наличии вины. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Из материалов дела следует, что согласно акта выездного обследования от 03.08.2023 №85/во/К проведенного в рамках государственного экологического контроля установлено на земельном участке с ориентировочными координатами 51.738481 с.ш., 36.259225 в.д. без специального твердого покрытия, без защиты от воздействия атмосферных осадков, ветров и ливневой канализации складирование отходов 4 класса опасности в виде навала, которые состоят из отходов балласта, грунта, образовавшегося при ремонте железнодорожных путей, обломков древесины, деревянных шпал согласно аналитической записке к протоколу биотестирования проб отходов филиала ЦЛАТИ по Курской области №Т-101/23 от 16.08.2023.

Согласно экспертному заключению по результатам отбора проб №45 от 16.08.2023 установлено наличие превышений допустимых концентраций загрязняющих веществ.

Из вышеизложенного следует, что поступление загрязняющих веществ в окружающую среду сверх установленных нормативов приводит к несоблюдению нормативов качества окружающей среды (ПДК), т.е. к загрязнению окружающей среды, деградации естественных экологических систем. Следовательно, факт поступления в почву загрязняющих веществ с превышением допустимых концентраций вредных веществ свидетельствует о причинении вреда почвам, как объекту окружающей среды.

Частью 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) установлен, в частности, приоритет охраны земли как важнейшего компонента окружающей среды.

Целями охраны земель являются предотвращение и ликвидация загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения земель и почв и иного негативного воздействия на земли и почвы, а также обеспечение рационального использования земель, в том числе для восстановления плодородия почв на землях сельскохозяйственного назначения и улучшения земель (статья 12 ЗК РФ).

Пунктом 2 статьи 13 ЗК РФ предусмотрено, что в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения химическими веществами, в том числе радиоактивными, иными веществами и микроорганизмами, загрязнения отходами производства и потребления и другого негативного воздействия.

В статье 42 ЗК РФ установлено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, среди прочего, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.

В соответствии с Законом Курской области от 03.11.2021 № 94-ЗКО «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления городского округа «Город Курск» и органами государственной власти Курской области по организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом» с 1 января 2022 года полномочия органов местного самоуправления городского округа "Город Курск" по организации регулярных перевозок по муниципальным маршрутам регулярных перевозок в границах городского округа "Город Курск" переданы уполномоченным Губернатором Курской области органам исполнительной власти Курской области.

Вместе с тем, в соответствии с постановлением Администрации Курской области от 18.08.2022 № 889-па между Администрацией Курской области и ООО «МОВИСТА РЕГИОНЫ Курск» заключено концессионное соглашение «О создании, реконструкции и эксплуатации имущественного комплекса наземного электрического транспорта общего пользования в муниципальном образовании городской округ город Курск в Курской области» от 15.08.2022 года сроком действия 300 месяцев.

Предметом данного соглашения является реконструкция трамвайной инфраструктуры города Курска путем передачи права владения и пользования объектов транспортной инфраструктуры ООО «МОВИСТА РЕГИОНЫ Курск».

С учетом изложенного, оценив иные доказательства в совокупности,  суд пришел к выводу, что Администрация города Курска не осуществляет деятельность (не заключает договоры, контракты) по ремонту железнодорожных и трамвайных путей, и, следовательно, не совершала противоправных действий, повлекших вред окружающей среде, в виде размещения отходов на спорном земельном участке.

Отказывая в удовлетворении требований истца к Администрации города Курска, Арбитражный суд Курской области  пришел к выводу о том, что материалами дела не подтверждается факт причинения вреда именно действиями Администрации, в свою очередь осуществление Администрацией полномочий по управлению и распоряжению земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, не свидетельствует о том, что она несет ответственность за вред, причиненный почвам, на территории города Курска.

Арбитражный суд Курской области исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 77 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон N 7-ФЗ, Закон об охране окружающей среды) юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

В соответствии со статьей 4 Закона N 7-ФЗ объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности являются: земли, недра, почвы; поверхностные и подземные воды; леса и иная растительность, животные и другие организмы и их генетический фонд; атмосферный воздух, озоновый слой атмосферы и околоземное космическое пространство.

Исходя из положений пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса, пункта 1 статьи 77 Закона об охране окружающей среды, обязанность по возмещению вреда возлагается на лиц, в результате хозяйственной деятельности которых произошло соответствующее загрязнение.

Как указано в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 N 49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде" (далее - Постановление N 49), лицо, которое обращается с требованием о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, представляет доказательства, обосновывающие с разумной степенью достоверности причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчика и причиненным вредом.

В случае установления совместного причинения вреда несколькими лицами, поведение которых носило согласованный, скоординированный характер и было направлено на реализацию общего для всех действующих лиц намерения, обязанность по возмещению вреда возлагается на таких лиц солидарно (абзац первый статьи 1080 ГК РФ, пункт 9 Постановления N 49).

Ответственное за возмещение вреда лицо не может определяться истцом произвольно. При обращении в суд с иском о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, заинтересованное лицо должно установить круг хозяйствующих субъектов и иных лиц, осуществляющих эксплуатацию производственных объектов и (или) выступающих источником образования загрязняющих веществ, попадающих в почвы на соответствующем земельном участке (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 31.01.2023 N 308-ЭС22-20037 по делу N А32-52065/2021).

В силу части 1 статьи 64, статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 АПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

В данном случае не имеется доказательств, что Администрация является лицом, которое давало указание по определению места складирования отходов по спорному месту отбора проб или размещало на участке отходы.

В соответствии с Законом Курской области от 03.11.2021 № 94-ЗКО «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления городского округа «Город Курск» и органами государственной власти Курской области по организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом» с 1 января 2022 года полномочия органов местного самоуправления городского округа "Город Курск" по организации регулярных перевозок по муниципальным маршрутам регулярных перевозок в границах городского округа "Город Курск" переданы уполномоченным Губернатором Курской области органам исполнительной власти Курской области.

Во исполнение указанного закона Решением Курского городского Собрания от 07.12.2021 № 322-6-ОС в государственную собственность Курской области передано имущество «Курскэлектротранс» в том, числе сооружения трамвайных путей на территории МО «Город Курск» (копию решения прилагаем).

Сооружения же железнодорожных путей являются собственностью ОАО «РЖД», в собственности МО «Город Курск» не числятся.

Из указанного следует, что Администрация города Курска не осуществляет деятельность (не заключает договоры, контракты) по ремонту железнодорожных и трамвайных путей, и следовательно, не совершала противоправных действий, повлекших вред окружающей среде.

Исходя из п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Таким образом, причинно-следственная связь между действиями Администрации города Курска и последствиями в виде ущерба, причиненного окружающей среде в результате загрязнения почвы именно Администрацией г. Курска отсутствует.

Ответственное за возмещение вреда лицо не может определяться истцом произвольно. При обращении в суд с иском о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, заинтересованное лицо должно установить круг хозяйствующих субъектов и иных лиц, выступающих источником образования загрязняющих веществ, попадающих в почвы, что истцом по настоящему делу в должной степени сделано не было.

Истцом не приведены доказательства причинения Администрацией города Курска вреда, выражающееся в негативном изменении состояния окружающей среды, в частности ее загрязнении, истощении, порче, уничтожении природных ресурсов, деградации и разрушении естественных экологических систем, гибели или повреждении объектов животного и растительного мира и иных неблагоприятных последствиях на указанных земельных участках.

При отсутствии оснований для вывода о причинении вреда публично-правовое образование не должно отвечать за вред, причиненный хозяйственной деятельностью иных лиц, только в силу принадлежности ему загрязненного земельного участка.

Арбитражный суд Курской области также отклоняет довод истца о том, что вина ответчика может заключаться не в непосредственных действиях по загрязнению окружающей среды, а в бездействии, выразившемся в неисполнении возложенных на него законом обязанностей в области обеспечения охраны окружающей среды (организация мероприятий по охране окружающей среды, организация благоустройства территории городского округа, осуществление муниципального земельного контроля и надзора), направленных на исключение риска возникновения условий, приводящих к загрязнению окружающей среды.

В соответствии с постановлением Администрации Курской области от 18.08.2022 №889-па между Администрацией Курской области и ООО «МОВИСТА РЕГИОНЫ Курск» заключено концессионное соглашение «О создании, реконструкции и эксплуатации имущественного комплекса наземного электрического транспорта общего пользования в муниципальном образовании городской округ Курск в Курской области» от 15.08.2022 года со сроком действия 300 месяцев с даты заключения.

Предметом данного соглашения является реконструкция трамвайной инфраструктуры путем передачи права владения и пользования объектов транспортной инфраструктуры ООО «МОВИСТА РЕГИОНЫ Курск».

ООО «МОВИСТА РЕГИОНЫ Курск» внесено в единый государственный реестр юридических лиц за ОГРН <***>, ИНН <***>. Адрес юридического лица: 305000, <...> зд.7, помещ. 16. Адрес электронной почты: DYUKOVA@MOVISTA.RU. Генеральный директор ФИО6.

В свою очередь, между ООО «МОВИСТА РЕГИОНЫ Курск» заключен договор генерального подряда №19-04/2023 от 01.04.2023 с ООО «СтройСервис» в целях реализации Концессионного соглашения о создании, реконструкции и эксплуатации имущественного комплекса наземного электрического транспорта общего пользования в муниципальном образовании городской округ Курск в Курской области.

Согласно п. 8.1.7 указанного договора генерального подряда генеральный подрядчик (ООО «СтройСервис») обязан :

-          выполнять работы в строгом соответствии с нормами законодательства в том числе в области обращения с отходами, защиты окружающей среды, обращения с природными ресурсами на протяжении всего периода производства Работ по настоящему Договору;

-          обеспечить в процессе проведения работ систематическую уборку территории производства работ от отходов строительного мусора, обеспечить вывоз отходов на специализированные полигоны, производить платежи за загрязнение окружающей природной среды вследствие выбросов, сбросов, размещения отходов, образующихся в результате выполнения работ и предусматриваемых для данной местности, для чего самостоятельно заключить договоры электро-, тепло-, водоснабжения, оказания услуг по приему и утилизации строительного мусора, сточных вод (п. 8.1.20).

Кроме того, по материалу проверки участковым уполномоченным полиции Железнодорожного ОП УМВД России по г. Курску лейтенантом полиции ФИО7 был опрошен заместитель руководителя ООО «СтройСервис» гр. ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: <...>, который пояснил, что согласно проекта реконструкции трамвайных линий и объектов городского пассажирского транспорта в г. Курске в августе 2023 года осуществлялся своз земляного грунта со шпалами на перекрестке ул. 2-я Агрегатная-Дачная г. Курска. Спустя некоторое время на поверхности земельного участка в районе ул. 2-я Агрегатная-Дачная г. Курска без специального твердого покрытия, без защиты от воздействия атмосферных осадков, ветров и ливневой канализации складировались отходы в виде отвала, которые состояли из отходов балласта, грунта, образовавшегося при ремонте железнодорожных путей, обломков древесины, деревянных шпал.

Однако, в данном случае, Администрация г. Курска не являлась стороной концессионного соглашения, не осуществляла по нему какого-либо исполнения, к администрации не обращались за определением места хранения отходов. В связи с чем, в понимании норм Гражданского кодекса РФ Администрация не имела возможности предполагать обстоятельства размещения на спорном участке отходов и лицо, которое эти отходы могло разместить.

В связи с чем, указанный довод истца отклонен.

В отзыве ООО «СтройСервис» исковые требования не признало, указав, что истцом не доказана причинно-следственная связь между действиями (бездействием) ответчика и причиненным вредом. Ссылка ответчика на отсутствие привязки к местности в фотоматериале судом отклоняется ввиду следующего.

Указанный довод отклонен по следующим основаниям.

В  пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 N 49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде" разъяснено, что по смыслу статьи 1064 ГК РФ, статьи 77 Закона об охране окружающей среды лицо, которое обращается с требованием о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, представляет доказательства, подтверждающие наличие вреда, обосновывающие с разумной степенью достоверности его размер и причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчика и причиненным вредом.

В случае превышения юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями установленных нормативов допустимого воздействия на окружающую среду предполагается, что в результате их действий причиняется вред (статья 3, пункт 3 статьи 22, пункт 2 статьи 34 Закона об охране окружающей среды). Бремя доказывания обстоятельств, указывающих на возникновение негативных последствий в силу иных факторов и (или) их наступление вне зависимости от допущенного нарушения, возлагается на ответчика.

Таким образом, вопреки доводам ответчика, в данном случае бремя доказывания обстоятельств, указывающих на возникновение негативных последствий в силу иных факторов и (или) их наступление вне зависимости от допущенного нарушения, возлагается на ответчика, а не на истца.

В соответствии со ст. 76 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» Управлением 03.08.2023 проведен осмотр территории вблизи улиц 2-я Агрегатная и Дачная г. Курска (ориентировочные координаты 51.738481 с.ш., 36.259225 в.д.). Согласно протоколу осмотра №85/во/К от 03.08.2023 обнаружен несанкционированный отвал отходов балласта, грунта, образовавшегося при ремонте железнодорожных путей, обломков древесины, деревянных шпал, также в ходе осмотра осуществлялась фотосъемка с применением фотокамеры Nikon, модель камеры Coolpix S 9300, координаты отбора проб почвы отражены в фототаблице к протоколу осмотра).

Также координаты отбора были определены поверенным прибором ГНСС-приемник спутниковый геодезический одночастотный Emlid Reach RS+ (свидетельство о поверке С-ГКФ/06-10-2022/190979005, до 05.10.2023) согласно протоколу отбора проб почвы от 03.08.2023 №П-30.

Кроме того, по материалу проверки участковым уполномоченным полиции Железнодорожного ОП УМВД России по г. Курску лейтенантом полиции ФИО7 был опрошен заместитель руководителя ООО «СтройСервис» гр. ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: <...>, который в своем объяснении пояснил, что согласно проекта реконструкции трамвайных линий и объектов городского пассажирского транспорта в г. Курске в августе 2023 года осуществлялся своз земляного грунта со шпалами на перекрестке ул. 2-я Агрегатная-Дачная г. Курска. Спустя некоторое время на поверхности земельного участка в районе ул. 2-я Агрегатная-Дачная г. Курска без специального твердого покрытия, без защиты от воздействия атмосферных осадков, ветров и ливневой канализации, то есть осуществлялось складирование отходов в виде отвала, а именно: отходы балласта, грунта, образовавшегося при ремонте железнодорожных путей, обломков древесины, деревянных шпал.

В то время, как согласно п. 8.1.7 заключенного договора генерального подряда №19-04/2023 от 01.04.2023 между ООО «МОВИСТА РЕГИОНЫ Курск» с ООО «СтройСервис» в целях реализации Концессионного соглашения о создании, реконструкции и эксплуатации имущественного комплекса наземного электрического транспорта общего пользования в муниципальном образовании городской округ Курск в Курской области генеральный подрядчик (ООО «СтройСервис») обязан:

- выполнять работы в строгом соответствии с нормами законодательства в том числе в области обращения с отходами, защиты окружающей среды, обращения с природными ресурсами на протяжении всего периода производства Работ по настоящему Договору;

- обеспечить в процессе проведения работ систематическую уборку территории производства работ от отходов строительного мусора, обеспечить вывоз отходов на специализированные полигоны, производить платежи за загрязнение окружающей природной среды вследствие выбросов, сбросов, размещения отходов, образующихся в результате выполнения работ и предусматриваемых для данной местности, для чего самостоятельно заключить договоры электро-, тепло-, водоснабжения, оказания услуг по приему и утилизации строительного мусора, сточных вод (п. 8.1.20).

Таким образом, в материалы дела представлены объективные и допустимые доказательства противоправности действий ООО «СтройСервис», подтверждающие нарушение требований действующего законодательства в области охраны окружающей среды и положений закона об охране окружающей среды, повлекшие причинение ущерба спорному земельному участку.

Наличие  несанкционированного складирования отходов на открытой площадке на поверхности земельного участка на территории г. Курск, в близи улиц 2-я Агрегатная и Дачная (ориентировочными координатами 51.7388426 с.ш., 36.259141 в.д.), государственная собственность на который не разграничена, свидетельствует о том, что в результате действий ООО «СтройСервис» в результате проведения работ по реконструкции трамвайных путей причинен вред почвам, как объекту охраны окружающей среды.

При этом факт причинения вреда ответчиком документально не опровергнут (статья 65 АПК РФ, п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 N 49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде").

Истцом представлен расчет суммы вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды в результате загрязнения почв. Размер вреда составил 173 988,75 руб. и произведен в соответствии с Положением о Центрально-Черноземном межрегиональном управлении Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, утв. приказом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 16 февраля 2022 № 94, согласно Методике исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, утвержденной Приказом Министерством природы России от 08.07.2010 № 238 «Об утверждении Методики исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды».

Согласно пункту 35 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 14.11.2018, возложение на ответчика обязанности возместить вред, причиненный окружающей среде, в виде взыскания убытков без учета выполнения ответчиком фактических мероприятий по устранению нарушений лесного законодательства во исполнение судебного акта, возложившего на него такие обязанности, не соответствует положениям пункта 1 статьи 1064 ГК РФ, пункт 1 статьи 77 Закона N 7-ФЗ.

Схожая правовая позиция изложена в пункте 28 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019.

Таким образом, при определении размера возмещения вреда окружающей среде в денежной форме подлежат учету добросовестно понесенные, обоснованные, документально подтвержденные и разумные затраты причинителя вреда по устранению загрязнения окружающей среды. При этом работы по устранению такого загрязнения должны быть выполнены по согласованному проекту, под контролем уполномоченного органа и сданы ему в установленном порядке.

Между тем Обществом не представлено доказательств того, что им предпринимались и предпринимаются действия по реальному устранению причиненного вреда окружающей среде. В материалах дела отсутствуют доказательства проведения рекультивации, включающей не только техническую часть, но и биологическую, подвергшегося загрязнению участка в полном объеме, а также восстановления нарушенной экосистемы загрязненного земельного участка, сведений о понесенных при этом необходимых и разумных затрат на восстановление окружающей среды.

С учетом изложенного требования истца подлежат удовлетворению в части взыскания с ООО «СтройСервис» платы за вред, причиненный почвам, как объекту охраны окружающей среды, в сумме 173 988 рублей 75 копеек.

ООО «СтройСервис» указало, что не обязано возмещать ущерб, поскольку не является собственником земельного участка. Согласно ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Как следует из отзыва на иск, представленного в дело Администрацией г. Курска, Решением Курского городского Собрания от 07.12.2021 г. № 322-6-ОС, имущество МУП «Курскэлектротранс» передано в собственность Курской области, в т.ч. сооружения трамвайных путей на территории г. Курска. В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 N 49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде" дано следующее разъяснение: нахождение земельного участка в собственности лица, деятельность которого привела к загрязнению или иной порче земельного участка, само по себе не может служить основанием для освобождения этого лица от обязанности привести земельный участок в первоначальное состояние и возместить вред, причиненный окружающей среде (статья 1064 ГК РФ, пункт 1 статьи 77 Закона об охране окружающей среды).

В свою очередь, Ответчик не является собственником территории инцидента и не может нести бремя содержания указанного имущества.

Указанный довод отклонен по следующим основаниям.

Земельный участок с ориентировочными координатами 51.7388426 с.ш., 36.259141 в.д., государственная собственность на который не разграничена, не внесен в государственный реестр объектов размещения отходов и не предназначен для складирования отходов. Отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для распоряжения ими в силу ч. 1 ст. 3.3 Федеральный закон от 25 октября 2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации».

Юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством (ч.1 ст. 77 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды").

Кроме того, по общему правилу в соответствии со статьей 1064 ГК РФ и статьей 77 Закона об охране окружающей среды лицо, причинившее вред окружающей среде, обязано его возместить при наличии вины. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Так, в силу статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, независимо от наличия вины, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы (пункт 1 статьи 1079 ГК РФ). В связи с этим, например, владелец нефтепровода отвечает за вред окружающей среде, причиненный вследствие осуществления третьими лицами незаконной врезки в нефтепровод (п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 N 49).

В связи с чем, указанные возражения Общества отклонены, как противоречащие фактическим обстоятельствам спора, нормам закона и  разъяснениям, которые даны в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 N 49)

В отзыве Общества указано, что из материалов дела не следует, что Ответчик совершил складирование отходов. Истцом не доказана причинно-следственная связь между действиями (бездействием) Ответчика и причиненным вредом. Протоколы осмотра были составлены без участия представителей Ответчика. Ответчик не был извещён Истцом о дате, времени и месте проведении осмотра. Следовательно, Ответчик был лишён права представить соответствующие замечания и комментарии к Протоколам осмотра. К Протоколам осмотра Истец приложил фотоматериалы. Однако фотографии не отражают дату фиксации осмотров, на фотографиях отсутствует привязка к местности. Из фотоматериалов невозможно установить место, дату и время съёмки, которые обозначены субъективно, представителем Ответчика. Из фотографий не следует о совершении нарушения Истцом и в данную дату. Поэтому обозначенные фотографии не соответствуют требованиям о доказательствах и их относимости (ст. 64, 71 АПК РФ).

Указанные доводы отклонены судом по следующим обстоятельствам.

В соответствии со ст. 76 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» Управлением 03.08.2023 проведен осмотр территории вблизи улиц 2-я Агрегатная и Дачная г. Курска (ориентировочные координаты 51.738481 с.ш., 36.259225 в.д.). Согласно протоколу осмотра №85/во/К от 03.08.2023 обнаружен несанкционированный отвал отходов балласта, грунта, образовавшегося при ремонте железнодорожных путей, обломков древесины, деревянных шпал, также в ходе осмотра осуществлялась фотосъемка с применением фотокамеры Nikon, модель камеры Coolpix S 9300, координаты отбора проб почвы отражены в фототаблице к протоколу осмотра (приобщен к материалам дела).

Также координаты отбора были определены поверенным прибором ГНСС-приемник спутниковый геодезический одночастотный Emlid Reach RS+ (свидетельство о поверке С-ГКФ/06-10-2022/190979005, до 05.10.2023) согласно протоколу отбора проб почвы от 03.08.2023 №П-30 (приобщен к материалам дела).

Кроме того, по материалу проверки участковым уполномоченным полиции Железнодорожного ОП УМВД России по г. Курску лейтенантом полиции ФИО7 был опрошен заместитель руководителя ООО «СтройСервис» гр. ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: <...>, который в своем объяснении пояснил, что согласно проекта реконструкции трамвайных линий и объектов городского пассажирского транспорта в г. Курске в августе 2023 года осуществлялся своз земляного грунта со шпалами на перекрестке ул. 2-я Агрегатная-Дачная г. Курска. Спустя некоторое время на поверхности земельного участка в районе ул. 2-я Агрегатная-Дачная г. Курска без специального твердого покрытия, без защиты от воздействия атмосферных осадков, ветров и ливневой канализации, то есть осуществлялось складирование отходов в виде отвала, а именно: отходы балласта, грунта, образовавшегося при ремонте железнодорожных путей, обломков древесины, деревянных шпал.

В то время, как согласно п. 8.1.7 заключенного договора генерального подряда №19-04/2023 от 01.04.2023 между ООО «МОВИСТА РЕГИОНЫ Курск» с ООО «СтройСервис» в целях реализации Концессионного соглашения о создании, реконструкции и эксплуатации имущественного комплекса наземного электрического транспорта общего пользования в муниципальном образовании городской округ Курск в Курской области генеральный подрядчик (ООО «СтройСервис») обязан:

-выполнять работы в строгом соответствии с нормами законодательства в том числе в области обращения с отходами, защиты окружающей среды, обращения с природными ресурсами на протяжении всего периода производства Работ по настоящему Договору;

-обеспечить в процессе проведения работ систематическую уборку территории производства работ от отходов строительного мусора, обеспечить вывоз отходов на специализированные полигоны, производить платежи за загрязнение окружающей природной среды вследствие выбросов, сбросов, размещения отходов, образующихся в результате выполнения работ и предусматриваемых для данной местности, для чего самостоятельно заключить договоры электро-, тепло-, водоснабжения, оказания услуг по приему и утилизации строительного мусора, сточных вод (п. 8.1.20).

Кроме того, земельный участок с ориентировочными координатами 51.7388426 с.ш., 36.259141 в.д., государственная собственность на который не разграничена, не внесен в государственный реестр объектов размещения отходов и не предназначен для складирования отходов. Отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для распоряжения ими в силу ч. 1 ст. 3.3 Федеральный закон от 25 октября 2001 г. №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации».

Ссылки ответчика на нарушение порядка отбора проб отклонены судом, поскольку проверка в отношении ООО «СтройСервис» не проводилась.

Общество было привлечено соответчиком в связи с сокрытием от истца обстоятельств размещения отходов на спорной территории, а также в связи с не обращением ООО «СтройСервис» к администрации г. Курска с требованием об определении места на перекрестке ул. 2-я Агрегатная-Дачная г. Курска в качестве места складирования отходов, с нарушением требований к накоплению отходов, определенных нормами  СанПиН, вследствие необорудования площадки с покрытием и необваловки сплошным земляным валом, что  повлекло загрязнение земельного участка.

Кроме того, согласно п. 8.1.7 заключенного договора генерального подряда №19-04/2023 от 01.04.2023 между ООО «МОВИСТА РЕГИОНЫ Курск» с ООО «СтройСервис» в целях реализации Концессионного соглашения о создании, реконструкции и эксплуатации имущественного комплекса наземного электрического транспорта общего пользования в муниципальном образовании городской округ Курск в Курской области генеральный подрядчик - ООО «СтройСервис», -  обязан обеспечить в процессе проведения работ систематическую уборку территории производства работ от отходов строительного мусора, обеспечить вывоз отходов на специализированные полигоны, производить платежи за загрязнение окружающей природной среды вследствие выбросов, сбросов, размещения отходов, образующихся в результате выполнения работ и предусматриваемых для данной местности, для чего самостоятельно заключить договоры электро-, тепло-, водоснабжения, оказания услуг по приему и утилизации строительного мусора, сточных вод (п. 8.1.20).

Земельный участок с ориентировочными координатами 51.7388426 с.ш., 36.259141 в.д., государственная собственность на который не разграничена, не внесен в государственный реестр объектов размещения отходов и не предназначен для складирования отходов.

Ссылка ООО «СтройСервис» на то, что протоколы осмотра были составлены без участия представителей Ответчика,  Ответчик не был извещён Истцом о дате, времени и месте проведении осмотра, был лишён права представить соответствующие замечания и комментарии к Протоколам осмотра, отклонена. В данном случае Центрально-Черноземным межрегиональным управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования в целях рассмотрения обращения гр. ФИО4 по факту складирования отходов на земельном участке по адресу: Курская обл., г. Курск, в близи улиц 2-я Агрегатная и Дачная в соответствии со ст. 75 Федерального закона «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» от 31.07.2020 № 248-ФЗ без взаимодействия с контролируемым лицом с привлечением специалистов филиала «ЦЛАТИ по Курской области» ФГБУ «ЦЛАТИ по ЦФО» проведено выездное обследование земельного участка. Действия истца соответствуют нормам Федерального закона от 31.07.2020 N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации". Ст. 75 не предусматривает обязанность для надзорного органа совершать действия, которые указаны ответчиком.

Вопреки доводам ответчика фотоматериалы позволяют установить как дату сьемки, так и место, что следует из фототаблиц, представленных с исковым заявлением.

Обозначенные документы  не соответствуют требованиям о доказательствах и их относимости (ст. 64, 71 АПК РФ).

В связи с указанными обстоятельствами возражения  ООО «СтройСервис» в указанной части отклонены, как необоснованные.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно ст. 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. Решение, выполненное в форме электронного документа, может быть также направлено лицам, участвующим в деле, посредством единого портала государственных и муниципальных услуг либо системы электронного документооборота участника арбитражного процесса с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия. По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку. В случае, если решение выполнено только на бумажном носителе, арбитражный суд направляет копии решения лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня принятия решения заказным письмом с уведомлением о вручении или вручает им под расписку.

Органы местного самоуправления, иные органы и организации, к числу которых относятся любые юридические лица (часть 2.1 статьи 113 ГПК РФ), органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями (часть 10 статьи 96 КАС РФ), вправе заявить ходатайство о направлении им судебных извещений и вызовов без использования сети "Интернет".

Данное ходатайство должно быть мотивированным и может подтверждаться доказательствами, свидетельствующими об отсутствии у лица, участвующего в деле, компьютерной техники, сотовых телефонов, иных средств коммуникации, обеспечивающих доступ к сети "Интернет", и (или) отсутствии возможности использовать данную сеть.

Руководствуясь статьями 17, 27, 28, 102, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Центрально-Черноземного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования к ООО «СтройСервис» удовлетворить полностью.

Взыскать с ООО «СтройСервис» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.02.2014, ИНН: <***>, КПП: 770901001), в пользу Центрально-Черноземного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования плату за вред, причиненный почвам, как объекту охраны окружающей среды, в сумме 173 988 рублей 75 копеек, перечислив по следующим реквизитам:

р/счет 40102810545370000038

к/счет 03100643000000014400

БИК 013807906

получатель: УФК по Курской области (л/с <***>, Центрально-Черноземного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования) ИНН <***>; КПП 366601001

Банк получателя: ОТДЕЛЕНИЕ КУРСК БАНКА РОССИИ/УФК по Курской области, г. Курск

КБК 04811611050010000140

ОКТМО 38701000

УИН 04836091240000000099,

Взыскать с ООО «СтройСервис» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.02.2014, ИНН: <***>, КПП: 770901001) в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 6 219 руб. 67 коп.

В удовлетворении требований Центрально-Черноземного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования к Администрации г. Курска отказать полностью.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Курской области в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в кассационную инстанцию в Арбитражный суд Центрального округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья                                                                                                           Пашин А.В.