Решение от 4 августа 2020 г. по делу № А60-19377/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-19377/2020
04 августа 2020 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 30 июля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 04 августа 2020 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Махониной В.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело

по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом Новоуральского городского округа (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Муниципальному унитарному предприятию Новоуральского городского округа «НИВА» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо: временный управляющий МУП Новоуральского городского округа «НИВА» ФИО2

о взыскании 4935 руб. 65 коп.,

лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили.

Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Определением суда от 29.04.2020 принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства иск Комитета по управлению муниципальным имуществом Новоуральского городского округа, предъявленный к МУП Новоуральского городского округа «НИВА», о взыскании 4935 руб. 65 коп. задолженности (долга и неустойки) по договору аренды земельного участка от 30.01.2013 № 354.

В период рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, временным управляющим МУП Новоуральского городского округа «НИВА» ФИО2 в суд подано (02.06.2020) ходатайство о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

При рассмотрении указанного вопроса суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 51 Арбитражного кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Как разъяснено в пункте 43 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», поскольку рассмотрение в ходе наблюдения исков имущественного характера, истцом или ответчиком по которым является должник, в том числе рассмотрение указанного в пункте 28 данного постановления иска в общем порядке после введения наблюдения, может иметь значение для дела о банкротстве, рассматривающий его суд по своей инициативе или по ходатайству временного управляющего либо должника привлекает временного управляющего к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне должника (статья 51 АПК РФ). При рассмотрении таких исков следует также иметь в виду, что после введения наблюдения в отношении должника признание руководителем должника иска или его отказ от иска могут нарушить интересы других кредиторов; в этом случае они не должны приниматься судом (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

По смыслу приведенных разъяснений обязанность привлечения временного управляющего должника при рассмотрении исков имущественного характера обусловлена необходимостью соблюдения интересов кредиторов, а также пресечения действий должника, создающих угрозу целостности конкурсной массы в будущем, что оценивается судом исходя из фактических обстоятельств каждого конкретного дела. При этом не устанавливается безусловная обязанность суда по привлечению временного управляющего к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, а лишь указывается на необходимость его привлечения в случае, когда судебный акт может повлиять на права и обязанности привлекаемого лица.

Как следует из материалов дела и информации, размещенной на сайте арбитражного суда в сети Интернет на информационном ресурсе «Картотека дел», в отношении МУП Новоуральского городского округа «НИВА» в производстве Арбитражного суда Свердловской области находится на рассмотрении дело № А60-60317/2019 о признании банкротом Предприятие «НИВА».

Определением суда от 11.12.2019 в отношении должника введена процедура банкротства – наблюдение; временным управляющим утвержден ФИО2

В связи с введением в отношении ответчика процедуры наблюдения и утверждением судом временного управляющего, суд привлекает к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО2

В связи с привлечением третьего лица, для надлежащего извещения которого о времени и месте судебного разбирательства необходимо время, с учетом того, что вновь привлеченному лицу необходимо время для формирования позиции по делу, и представления в суд отзыва, исходя из процессуального срока завершения рассмотрения дела в упрощенном производстве - на основании пункта 5 статьи 227 АПК РФ судом 08.06.2020 принято определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства. Судом назначено предварительное судебное заседание.

В предварительное судебное заседание стороны и третье лицо не обеспечили явку представителей.

От Комитета по управлению муниципальным имуществом Новоуральского городского округа 08.07.2020 в электронном виде через систему «Мой арбитр» поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

По результатам предварительного судебного заседания, судом 09.07.2020 принято определение о назначении дела к судебному разбирательству.

В судебное заседание 30.07.2020 стороны и третье лицо не обеспечили явку представителей.

От Комитета по управлению муниципальным имуществом Новоуральского городского округа 30.07.2020 в электронном виде через систему «Мой арбитр» поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ответчиком и третьим лицом отзывы, возражения по иску в суд не представлены.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Между Администрацией Новоуральского городского округа в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом Новоуральского городского округа (арендодатель) и МУП Новоуральского городского округа «НИВА» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 30.01.2013 № 354.

Согласно пункту 1.1 договора объектом аренды является:

- земельный участок: из категорий земель промышленности и иного специального назначения, с кадастровым номером 60:57:0211002:14, площадью 51 253 кв. м., расположенный по адресу: Свердловская область, Новоуральский городской округ, в 1,5 км южнее с. Тарасково. Участок предоставляется для: эксплуатации полигона твердых бытовых отходов для населенных пунктов г. Новоуральска. Приведенное описание земельного участка является окончательным и не может быть самостоятельно изменено арендатором.

Договор аренды заключается на срок с 17.12.2012 до 16.12.2022.

Как следует из материалов дела, договор аренды земельного участка от 30.01.2013 № 354 зарегистрирован в установленном законом порядке.

Земельный участок передан МУП Новоуральского городского округа «НИВА» в аренду по акту приема-передачи от 30.01.2013.

В Разделе 2 договора сторонами согласован порядок определения арендной платы, согласно пункту 2.1 которого (договора), арендная плата вносится в соответствии с базовым размером, установленным органом местного самоуправления.

С 01.01.2016 Приказом Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области от 29.09.2015 № 2588 утверждены результаты кадастровой стоимости земель населенных пунктов отдельных муниципальных образований, расположенных на территории Свердловской области. В соответствии с указанным Приказом кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 66:57:0211002:14 составляет 7 665 398 руб. 68 коп.

Подпунктом 67 постановления Правительства Свердловской области от 30.12.2011 № 1855-ПП в 2019-2020 гг. установлена ставка арендной платы для земельных участков для земель промышленности, равная 0,1%.

Постановлением Правительства Свердловской области от 12.10.2016 № 710-ПП корректировочные коэффициенты по группам видов разрешенного использования за земельные участки признаны утратившими силу с 01.01.2016.

Коэффициент увеличения, применяемый при расчете арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Свердловской области, и земельные участки, право собственности на которые не разграничено, установлен:

-на 2019 год - в размере 1,41999235 (утвержден постановлением Правительства Свердловской области от 20.12.2018 № 903-ПП);

-на 2020 год в размере 1,462589 (утвержден постановлением Правительства Свердловской области от 12.12.2019 № 891-ПП).

Согласно пункту 2.2 договора арендная плата вносится арендатором ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, в течение которого будет осуществляться использование земельного участка.

МУП «НИВА» пользуется указанным земельным участком, не внося арендную плату.

Общая сумма долга по арендной плате за период с 24.10.2019 по 31.03.2020 составила 4851 руб. 06 коп.

В связи с нарушением сроков внесения арендной платы истцом начислена неустойка на сумму 84 руб. 59 коп.

Наличие задолженности по арендной плате и неустойке явилось основанием для предъявления в суд настоящего иска.

При рассмотрении иска суд пришел к следующим выводам.

В пункте 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее -ЗК РФ) установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 65 ЗК РФ предусмотрено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу статей 606, 611, 614 ГК РФ обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (статьи 8, 9 АПК РФ). Доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения (не совершения) ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9, части 1 и 3 статьи 65, часть 1 статьи 66 АПК РФ). Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).

Отзыв с указанием возражений по иску в нарушение части 1 статьи 131 АПК РФ ответчиком не представлен. В силу части 4 статьи 131 и части 1 статьи 168 АПК РФ арбитражный суд рассмотрел дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика. При этом в силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Материалами дела подтверждается факт использования арендатором (ответчиком) земельного участка, полученного в аренду по договору от 30.01.2013 № 354.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 309, пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Ответчик арендную плату в полном объеме не произвел, размер долга составил 4851 руб. 06 коп.

Доказательств, опровергающих правомерность денежных требований истца по настоящему делу, ответчик не представил.

Следовательно, требование истца о взыскании с ответчика долга в сумме 4851 руб. 06 коп. является правомерным и подлежит удовлетворению в полном объёме.

В связи с ненадлежащим исполнением денежного обязательства, истцом заявлено требование о взыскании неустойки.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Договором аренды земельного участка от 4851 руб. 06 коп в пункте 5.2 предусмотрено начисление неустойки в размере 1/300 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации от суммы долга за каждый день просрочки.

Как следует из расчета, истцом неустойка рассчитана за период с 12.11.2019 по 31.03.2020, общий размер которой составил 84 руб. 59 коп.

Судом расчет неустойки проверен и признан верным.

Факт наличия долга в заявленный истцом период материалами дела подтвержден.

Материалами дела подтверждается наличие задолженности по неустойке в сумме 84 руб. 59 коп

Таким образом, общий размер задолженности МУП Новоуральского городского округа «НИВА» составляет 4 935 руб. 65 коп.

Кроме того, как следует из материалов дела, в отношении МУП Новоуральского городского округа «НИВА» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в производстве Арбитражного суда Свердловской области находится на рассмотрении дело № А60-60317/2019 о признании банкротом Предприятие «НИВА».

Определением суда от 11.12.2019 в отношении должника введена процедура банкротства – наблюдение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Федеральный закон № 127-ФЗ) с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Законом порядка предъявления требований к должнику; по ходатайству кредитора приостанавливается производство по делам, связанным с взысканием с должника денежных средств.

Кредитор в этом случае вправе предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном настоящим законом; приостанавливается исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям, за исключением лишь некоторых исполнительных документов.

Согласно пункту 1 статьи 5 Федерального закона № 127-ФЗ в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Из материалов дела следует, что в рамках настоящего дела ко взысканию заявлен долг, образовавшийся за октябрь, ноябрь, декабрь 2019 года и январь, февраль, март 2020 года. Для начислена неустойки истцом определен период с 12.11.2019 по 31.03.2020.

В пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 судам разъяснено, что в силу абзаца 2 пункта 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ с даты введения наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве.

Однако рассмотрение таких исковых заявлений и принятие по ним решения по существу само по себе не препятствует в дальнейшем включению соответствующего требования в реестр.

Суд, исходя из даты подачи иска, даты принятия (возбуждения) судом дела о несостоятельности (банкротстве) Предприятия «Нива», искового периода, заявленного в рамках настоящего дела, на основании положений статьи 5 Закона № 127-ФЗ и пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 пришел к выводу, что заявленная ко взысканию по настоящему делу задолженность относится к текущим платежам.

Таким образом, общий размер задолженности МУП Новоуральского городского округа «НИВА» составляет 4935 руб. 65 коп.

Исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы по государственной пошлине относятся на ответчика в порядке статьи 110 АПК РФ. Поскольку истец освобождён от уплаты государственной пошлины, с ответчика надлежит взыскать в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с Муниципального унитарного предприятия Новоуральского городского округа «НИВА» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом Новоуральского городского округа (ИНН <***>, ОГРН <***>):

- 4935 руб. 65 коп. задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка.

3. Взыскать с Муниципального унитарного предприятия Новоуральского городского округа «НИВА» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья В.А. Махонина