Постановление от 29 мая 2023 г. по делу № А78-15149/2022Четвертый арбитражный апелляционный суд (4 ААС) - Гражданское Суть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам энергоснабжения ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 672007, Чита, ул. Ленина, 145 тел. (3022) 21-24-91 Е-mail: info@4aas.arbitr.ru http://4aas.arbitr.ru Дело № А78-15149/2022 г. Чита 29 мая 2023 года Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2023 года. В полном объеме постановление изготовлено 29 мая 2023 года. Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Горбатковой Е.В., судей: Бушуевой Е.М., Лоншаковой Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда забайкальского края от 02 марта 2023 года по делу № А78-15149/2022 по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 14» к Федеральному государственному автономному учреждению «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации о взыскании задолженности за тепловую энергию в размере 25 753,88 руб., третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерство обороны Российской Федерации, общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Пятая», при участии в судебном заседании: представителя Министерства обороны Российской Федерации - ФИО2, полномочия подтверждены доверенностью от 10.10.2022, Публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 14» (далее – истец, ПАО «ТГК-14») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Федеральному государственному автономному учреждению «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации (далее – ответчик, ФГАУ «Росжилкомплекса») о взыскании задолженности за тепловую энергию в размере 25753,88 руб., расходов по уплате государственной пошлины. Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 02 марта 2023 года исковые требования удовлетворены. Третье лицо – Министерство обороны РФ, не согласившись с принятым судебным актом, обжаловало его в суд апелляционной инстанции. В апелляционной жалобе заявитель указывает, что право оперативного управления зарегистрировано только на 1 помещение, расположенное по адресу ул. Е. Гаюсана 32 а, остальные помещения в доме находятся в частной собственности, и их доля более 50 %. Учитывая этот факт, многоквартирный дом не является общежитием. В материалы дела не представлено доказательств, что в отношении спорных домов собственниками когда – либо принималось решение о выборе непосредственного способа управления. Надлежащих доказательств того, что спорные помещения в многоквартирном доме являются пустующими, в материалы дела не представлено. В отзыве на апелляционную жалобу истец указал, что оплата электрической энергии должна быть оплачена ответчиком в силу заключенного между сторонами договора. Спорный объект недвижимости относится к специализированному жилищному фонду. Прямые договорные отношения на представление коммунальной услуги ресурсоснабжающей организацией с нанимателями специализированного жилищного фонда законодательством не предусмотрены. Таким образом, оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы, не имеется. В ходе судебного заседания представитель третьего лица доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержала в полном объеме, просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. О месте и времени судебного заседания участвующие в деле лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако явку своих представителей в судебное заседание истец, ответчик и иные третьи лица не обеспечили. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу. Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, изучив материалы дела, оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам. Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в соответствии с приказом Министра обороны Российской Федерации от 04.04.2020 № 175 создано федеральное государственное автономное учреждение «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации – ответчик-1 по настоящему делу, основным видом деятельности которого является осуществление содержания (эксплуатация) имущества, находящегося в государственной собственности (объектов жилищного фонда, прилегающей территории), для обеспечения реализации жилищных прав граждан, проживающих в жилищном фонде, закрепленном за Министерством обороны, созданию условий их жизни и деятельности (пункт 19 Устава). Согласно приказам директора Департамента военного имущества Министерства обороны РФ № 3/2844 от 12.01.2021 и № 902 от 30.03.2021 ответчиком-1 приняты следующие объекты: общежития, расположенные по адресам: ул. Чкалова 1в, ул. Трактовая 51, ул. Смоленская 39 корп. 1,2,3, ул. Полковой проезд 6 корп. Б, ул. Летная 26, ул. Ленинградская 51, ул. Красной Звезды 18, ул. Е. Гаюсана, 36, ул. Е. Гаюсана 50, корп. 1, ул. Бабушкина 111, ул. Автогенная 4. 21.12.2021 ответчик обратился к истцу с заявкой на заключение с 01.01.2022 по 31.12.2022 договора на отпуск и потребление тепловой энергии горячей воде по объектам специализированного жилого фонда, находящегося на территории г. Чита. На основании указанной заявки истцом (теплоснабжающая организация) в адрес ответчика (потребитель) направлен проект договора № 02012410 на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде на 2022 год в отношении объектов потребителя в г. Чите по адресам: ул. Чкалова 1в, ул. Трактовая 51, ул. Смоленская 39 корп. 1,2,3, ул. Полковой проезд 6 корп. Б, ул. Летная 26, ул. Ленинградская 51, ул. Красной Звезды 18, ул. Е. Гаюсана, 36, ул. Е. Гаюсана 50, корп. 1, ул. Бабушкина 111, ул. Автогенная 4. В отношении общежития, расположенного по адресу <...> ФГАУ «Росжилкомплекса» в адрес ПАО «ТГК-14» от ФГАУ «Росжилкомплекса» заявка не поступала. 05.03.2022 истцом ответчику вручен проект дополнительного соглашения к договору о включении в перечень объектов потребителя по договору общежития по адресу: ул. Е. Гаюсана, 32а. Договор № 02012410 подписан истцом и ответчиком с протоколом разногласий, не связанным с составом включенных в договор объектов поставки тепловой энергии. На оплату теплоснабжения по объектам специализированного жилищного фонда за октябрь 2022 года истец выставил ответчику счет-фактуру № 02012410/34046 от 31.10.2022 на общую сумму 893223,13 руб. В связи с отсутствием оплаты задолженности, в адрес ответчика направлены претензия, которая оставлена им без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд. Принимая решение, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 210, 296, 309, 539-548 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 92, 94, 153, 155, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, пришел к выводу о правомерности требований истца как исполнителя коммунальных услуг по указанному объекту к ответчику как лицу, владеющему объектом на праве оперативного управления. Выводы, приведенные судом первой инстанции в обжалуемом судебном акте, суд апелляционной инстанции находит верными, мотивированными и соответствующими обстоятельствам дела. Спорные правоотношения носят договорной характер, урегулированы письменным договором, заключенным с соблюдением требований Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц». В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. Статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии. Спор между сторонами возник относительно объекта, расположенного по адресу: <...> а. Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости ответчику- федеральному государственному автономному учреждению «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации на праве оперативного управления с 18.06.2021 принадлежит общежитие, расположенного по адресу: <...>. Таким образом, ФГАУ «Росжилкомплекс» в спорный период (октябрь 2022года ) владело спорным объектом, являлось потребителем коммунальных услуг. На основании пункта 1 статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, владеет, пользуется и распоряжается имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника этого имущества и назначением этого имущества. В силу статей 210, 296 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, несет бремя содержания этого имущества. Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 5 Постановления от 29.04.2010 № 10/22, право хозяйственного ведения и право оперативного управления возникают на основании акта собственника о закреплении имущества за унитарным предприятием или учреждением, а также в результате приобретения унитарным предприятием или учреждением имущества по договору или иному основанию. Таким образом, момент возникновения права оперативного управления на объект одновременно является в силу вышеизложенного толкования статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации также и моментом передачи такого объекта Учреждению. Статьями 296, 298 Гражданского кодекса Российской Федерации определяющими права и обязанности собственника и учреждения в отношении имущества, находящегося в оперативном управлении, не предусмотрено сохранение обязанности собственника по содержанию переданного в оперативное управление имущества, поэтому собственник, передав во владение имущество на данном ограниченном вещном праве, возлагает на него и обязанности по его содержанию. На лиц, владеющих имуществом на праве оперативного управления, распространяются также требования пункта 3 статьи 30, частей 1, 2, 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации по содержанию общего имущества в многоквартирном доме и внесению платы на жилое помещение и коммунальные услуги. Прямые договорные отношения между нанимателями помещений специализированного жилищного фонда и ресурсоснабжающими организациями действующим законодательством не предусмотрены, поскольку по договору найма специализированного жилого помещения одна сторона – собственник специализированного жилого помещения (действующий от его имени уполномоченный орган государственной власти или уполномоченный орган местного самоуправления) или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне – гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем (пункт 1 статьи 100 Жилищного кодекса Российской Федерации). Объекты недвижимости, являющиеся объектами теплоснабжения по договору № 02012410, являются общежитиями и предназначены для проживания военнослужащих, то есть, являются специализированным жилищным фондом. Специализированный жилищный фонд - совокупность предназначенных для проживания отдельных категорий граждан и предоставляемых по правилам раздела IV настоящего Кодекса жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов (пункт 2 части 3 статьи 19 Жилищного кодекса Российской Федерации). Из представленных в дело доказательств следует, что объем тепловой энергии определен истцом расчетным способом, исходя из площади помещений, количества проживающих лиц, нормативов потребления коммунальных ресурсов и утвержденного тарифа. Сведения о численности потребителей, проживающих в октябре 2022 года в специализированном жилом фонде, основаны на представленной истцу ФГАУ «Росжилкомплекс» и ООО УК «Помощь» информации, и лицами, участвующими в деле, не оспорены. Таким образом, ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации, как управляющая организация, обязано приобретать коммунальные ресурсы у поставщика для целей оказания нанимателям жилых помещений в общежитии коммунальной услуги по теплоснабжению. Ресурсоснабжающая организация с третьим лицом как с управляющей организацией договор на поставку тепловой энергии для нужд отопления и горячего водоснабжения (за исключением ОДН) не заключала, третьему лицу счета за потребленную тепловую энергию не выставляла, третьим лицом истцу оплата стоимости тепловой энергии для нужд отопления и горячего водоснабжения не осуществлялась. Исходя из доказанности истцом факта поставки тепловой энергии в помещения специализированного жилищного фонда Министерства обороны Российской Федерации, а также объема поставленного ресурса, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания задолженности с учреждения, являющегося управляющей организацией в отношении жилищного фонда, переданного ему на праве оперативного управления. Поскольку здание общежития № 32а по ул. Е. Гаюсана находится во владении ответчика – ФГАУ «Росжилкомплекс» на праве оперативного управления, следовательно, ответчик обязан производить оплату за коммунальный ресурс в размере 25 753,88 руб. (с учетом утонений). Доводы, приведенные заявителем в апелляционной жалобе, не свидетельствуют о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта и отклоняются судом апелляционной инстанции как основанные на ошибочном толковании норм права. Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет». По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку. Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru. Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 02 марта 2023 года по делу № А78-15149/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Электронная подпись действительна. ПостановлеДнаинен ыве сЭтПу:паУедтос товв ерзяаюкщоийн цнеунтюр К асзниалчеуй ствсоо Р осдсиния его принятия и может быть Дата 17.02.2023 3:07:00 обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с Кому выдана ЛОНШАКОВА ТАТЬЯНАВЛАДИМИРОВНА даты принятия путем подачи жалобы через суд первой инстанции. Председательствующий: Е.В. Горбаткова Электронная подпись действительна. Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России Дата 22.02.2023 1:43:00 Судьи: К ому выда на Бушуев а Елена М ихайловна Е.М. Бушуева Электронная подпись действительна. Т.В. Лоншакова Данные ЭП:Удостоверяющий центр Дата 12.12.2022 6:15:50 Кому выдана 04ap.egorbatkova@arbitr.ru Суд:4 ААС (Четвертый арбитражный апелляционный суд) (подробнее)Истцы:ПАО Территориальная генерирующая компания №14 (подробнее)Ответчики:АНО ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ АВТОНОМНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ЦЕНТРАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ЖИЛИЩНО-СОЦИАЛЬНОЙ ИНФРАСТРУКТУРЫ КОМПЛЕКСА МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (подробнее)Судьи дела:Горбаткова Е.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Признание права пользования жилым помещениемСудебная практика по применению норм ст. 30, 31 ЖК РФ
По коммунальным платежам Судебная практика по применению норм ст. 153, 154, 155, 156, 156.1, 157, 157.1, 158 ЖК РФ
|