Решение от 15 сентября 2022 г. по делу № А40-136267/2022

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-136267/22-15-1022
15 сентября 2022 г.
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 12 сентября 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 15 сентября 2022 года

Арбитражный суд в составе: судьи Ведерникова М.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЛЬТСТРОЙ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к 1. ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙГРАД РЕГИОН" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

2. ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВОДНАЯ ТЕХНИКА" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании неосновательного обогащения и штрафа

и приложенные к исковому заявлению документы,

при участии представителей сторон:

от истца – ФИО2 по дов. №68/2022 от 22.06.2022 г., диплом

от ответчиков – не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

ООО "АЛЬТСТРОЙ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. с исковым заявлением к ООО "СТРОЙГРАД РЕГИОН" (далее – ответчик) и ООО "ВОДНАЯ ТЕХНИКА" (далее – соответчик) о солидарном взыскании неосновательного обогащения по договору № 08/07/2021-935 от 08.07.2021 в размере 3 719 007,60 руб., неустойки (штрафа) в размере 371 900,76 руб.

Истец заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Представители ответчиков, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в судебное заседание не явились, мотивированного отзыва на исковое заявление, каких-либо иных доказательств в обоснование своей позиции в материалы дела также не представили.

Суд, с учетом мнения Истца, считает возможным рассмотреть спор в отсутствие представителей ответчиков в порядке ст.ст. 123, 136, 156 АПК РФ по имеющимся в материалах дела доказательствам.

В силу п.27 постановления Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 20.12.2006 г. № 65, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, арбитражный суд 12.09.2022 завершил предварительное судебное заседание и приступил к рассмотрению спора по существу в судебном заседании, о чем вынесено протокольное определение.

Суд, исследовав материалы дела, изучив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, считает требования истца подлежащими удовлетворению в связи с нижеследующим.

Как следует из материалов дела, между ООО «Альтстрой» (далее - Генподрядчик, Истец) и ООО «Стройград регион» (далее - Подрядчик, Ответчик) был заключён договор № 08/07/2021-935 от 08.07.2021 на выполнение работ по устройству дренажной насосной станции (ДНС) (далее «Работы») на объекте: «Жилой дом с инженерными сетями и благоустройством территории», расположенного по адресу: г. Москва, <...> к. 935 (Зеленоградский административный округ)» (далее - Объект).

В соответствии с пунктом 1.3 в редакции дополнительного соглашения № 2 от 08.12.2021 результатом работ является работоспособная дренажная насосная станция на Объекте соответствующая проектной документации, строительным нормам и правилам, показателям в технической документации, позволяющая эксплуатацию на протяжении гарантийного срока, Акт сдачи Оборудования в эксплуатацию эксплуатирующей (ресурсоснабжающей) организации, которую определит Генподрядчик, а также полный пакет исполнительной документации (Приложение № 4 к настоящему Договору), и подписанный Сторонами итоговый Акт сдачи-приемки результата работ в полном объеме по Договору (Приложение № 5 к настоящему Договору)».

Стоимость работ определена сторонами в пункте 2.1 Договора и составляет 6 000 000 руб. с НДС.

Согласно пункту 4.1 в редакции дополнительного соглашения № 3 от 13.04.2022 общий срок выполнения всех работ, предусмотренных пунктом 1.1 Договора, а также передача полного пакета исполнительной документации, необходимой для сдачи Объекта в эксплуатацию - до 31.05.2022.

Вместе с тем к выполнению работ по настоящему Договору Подрядчик не приступил.

Уведомлений об обстоятельствах, не зависящих от Подрядчика и которые препятствовали Подрядчику в выполнении работ либо создают невозможность их завершения в срок, Генподрядчику не поступило.

Письмом № 1701 от 17.05.2022 для определения фактически выполненных работ (при их наличии) и составления соответствующего акта, Генподрядчик просил обеспечить явку уполномоченного представителя Подрядчика на Объект к 11 часам на дату 18.05.2022.

Подрядчик явку не обеспечил, о невозможности участия для составления комиссионного акта не уведомил.

Письмом № 1758 от 23.05.2022 Генподрядчик требовал поставить на Объект и передать представителю Генподрядчика по соответствующему акту оборудование, стоимость которого оплачена Генподрядчиком ранее на основании письменных заявок и счетов на оплату, поступивших от Подрядчика.

Данное требование Подрядчиком также не было исполнено.

В этой связи 18.05.2022 был составлен комиссионный акт.

Комиссия в составе главного инженера строительного контроля ООО «Альтстрой» ФИО3, представителя организации, осуществляющей авторский надзор - АО «Зеленоградпроект» ФИО4, руководителя строительства ООО «Альтстрой» ФИО5 установила, что Подрядчик к выполнению работ не приступал, оборудование на Объект не поставлено.

Пунктом 14.6 Договора предусмотрено право Генподрядчика отказаться от исполнения Договора в одностороннем внесудебном порядке если Подрядчик допускает задержку начала выполнения Работ более чем на 3 календарных дня по причинам, не зависящим от Генподрядчика, либо если Подрядчик выполняет работу настолько медленно, что окончание Работ к сроку становиться явно невозможным.

В этой связи исходящим письмом № 1810 от 24.05.2022 Подрядчик был уведомлен о расторжении Договора подряда № 08/07/2021-935 от 08.07.2021 в одностороннем внесудебном порядке с 25.05.2022.

Пунктом 2.2 Договора подряда № 08/07/2021-935 от 08.07.2021 предусмотрено право Генподрядчика выплатить Подрядчику аванс, при условии предоставления Подрядчиком обеспечения исполнения обязательств по Договору (ст. 329 ГК РФ).

В этой связи между ООО «Альтстрой» и ООО «Водная техника» (далее -Поручитель, Ответчик 2) был заключен Договор поручительства № 18/102021-П-4 от 18.010.2021 (далее - Договор поручительства).

Согласно пункту 1.1 Поручитель обязуется солидарно отвечать перед Кредитором за исполнение Должником (ООО «СТРОЙГРАД РЕГИОН»), его обязательств перед Кредитором в полном объеме (как существующих в настоящее время, так и тех, которые могут возникнуть в будущем), предусмотренных Договором подряда № 08/07/2021-935 от 08.07.2021, заключенными между Должником и Кредитором, а также приложениями, дополнительными соглашениями, последующими изменениями и дополнениями к ним.

В пункте 1.2. Поручитель подтверждает, что ему известны все условия Договора (приложений, дополнений к нему), в том числе: предмет, существенные условия, обязательства сторон, цена Договора, порядок расчетов, ответственность сторон, порядок разрешения споров. Поручитель получил копию Договора подряда № 08/07/2021-935 от 08.07.2021 до подписания настоящего договора поручительства.

Подписав Договор поручительства, Ответчик 2 так же подтвердил, что ему известны сведения об обязательствах Должника, в обеспечение исполнения которых выдается поручительство (пункт 1.3 Договора поручительства).

Поручитель обязуется солидарно с Должником отвечать перед Кредитором за исполнение Должником обязательств, предусмотренных указанным Договором и приложениями, дополнительными соглашениями, последующими изменениями и дополнениями к договору, в том же объеме, как и Должник (Подрядчик), включая уплату суммы основного долга, суммы процентов, возмещение убытков и уплату неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга, процентов, неустойки и других убытков Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Должником принятых на себя обязательств.

Во исполнение пункта 2.2 Договора, в редакции дополнительного соглашения № 1 от 18.10.2021, Генподрядчиком была произведена выплата аванса в сумме 3 719 007,60 руб., что также подтверждается платежным поручением № 1695 от 21.04.2022.

Поскольку уведомлением № 1810 от 24.05.2022 Договор расторгнут с 25.05.2022, но сумма перечисленного аванса Ответчиком не отработана, в силу положений статьи 1102 ГК Российской Федерации, с момента расторжения Договора у Подрядчика нет оснований удерживать неотработанный аванс в сумме 3 719 007,60 руб.

Согласно пункту 2.1 Договора поручительства, Поручитель обязуется солидарно с Должником отвечать перед Кредитором за исполнение Должником обязательств, предусмотренных указанными Договорами и приложениями, дополнительными соглашениями, последующими изменениями и дополнениями к договорам, в том же объеме, как и Должник, включая уплату суммы основного долга, суммы процентов, возмещение убытков и уплату неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга, процентов, неустойки и других убытков Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Должником принятых на себя обязательств.

В досудебной претензии № 1810 от 24.05.2022 Истец требовал у Ответчиков в досудебном порядке перечислить сумму неотработанного аванса в течении 10 рабочих дней с момента расторжения Договора.

Требование о возврате суммы неосновательного обогащения Ответчиками получено своевременно, однако на дату составления искового заявления данное требование не исполнено.

Пунктом 2.4 Договора предусмотрена обязанность Подрядчика в течение 5 рабочих дней с момента получения авансового платежа предоставить Генподрядчику счет-фактуру на аванс.

Вместе с тем на дату 24.05.2022 обязательство Подрядчиком не исполнено.

Пунктом 12.28 Договора предусмотрена ответственность Подрядчика за непредоставление или несвоевременное предоставление счета-фактуры на авансовый платеж в сроки, установленные настоящим Договором, Подрядчик уплачивает штраф в размере 10% от суммы полученного авансового платежа соответственно.

В этой связи и в соответствии с пунктом 12.28 Договора Генподрядчиком начислен штраф за непредоставление счета-фактуры на авансовый платеж в сроки, установленные пунктом 2.4 Договора в размере 371 900,76 руб.

Согласно пункту 2.1 Договора поручительства, Поручитель обязуется солидарно с Должником отвечать перед Кредитором за исполнение Должником обязательств, предусмотренных указанными Договорами и приложениями, дополнительными соглашениями, последующими изменениями и дополнениями к договорам, в том же объеме, как и Должник, включая уплату суммы основного долга, суммы процентов, возмещение убытков и уплату неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга, процентов, неустойки и других убытков Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Должником принятых на себя обязательств.

В досудебной претензии № 1810 от 24.05.2022 Истец требовал у Ответчиков перечислить Истцу штраф в сумме 371 900,76 руб. в течении 10 рабочих дней с момента расторжения Договора.

Требование Ответчиками получено своевременно, однако на дату составления искового заявления не исполнено.

На основании изложенного, истец обратился с настоящим иском о солидарном взыскании с ответчиков неосновательного обогащения в порядке ст. 1102 ГК РФ и неустойки.

Рассмотрев доводы истца в указанной выше части, суд пришел к выводу, что требования подлежат удовлетворению в силу следующего

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч.1 ст.450.1 ГК РФ, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно абз. 2 п. 4 ст. 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Согласно ч.2 ст.715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 указанного Кодекса

Таким образом, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Как было установлено судом, истец после предоставления подрядчиком обеспечения в виде договора поручительства с ООО «Водная техника», во исполнение обязательств по договору перечислил подрядчику аванс в размере 3 719 007,60 руб. Однако ответчик свои обязательства по выполнению работ по договору не исполнил, на требование истца возвратить аванс как ответчик, так и соответчик не отреагировали, мотивированного отзыва на исковое заявление, каких-либо иных доказательств в обоснование своей позиции в материалы дела также не представили.

В соответствии с п. 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со ст. 64 АПК РФ - доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим кодексом и другими Федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио-видеозаписи, иные документы и материалы.

Согласно ст. 65 АПК РФ - каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ - доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ.

В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

На основании вышеизложенного, учитывая представление в материалы дела, доказательств надлежащего исполнения обязательств по авансированию и неисполнения обязательств по выполнению работ в полном объеме на сумму перечисленного аванса, суд полагает, что требование истца о солидарном взыскании суммы неосновательного обогащения в общем размере 3 719 007,60 руб. подлежит удовлетворению, расчет задолженности судом проверен и признан обоснованным.

Истцом в рамках настоящего спора, также заявлены требования о взыскании с ответчиков суммы штрафа в размере 371 900,76 руб.

Статьей 329 ГК РФ предусмотрены способы обеспечения исполнения обязательств, в том числе такой способ, как неустойка.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Пунктом 12.28 Договора предусмотрена ответственность Подрядчика за непредоставление или несвоевременное предоставление счета-фактуры на авансовый платеж в сроки, установленные настоящим Договором, Подрядчик уплачивает штраф в размере 10% от суммы полученного авансового платежа соответственно.

Согласно пункту 2.1 Договора поручительства, Поручитель обязуется солидарно с Должником отвечать перед Кредитором за исполнение Должником обязательств, предусмотренных указанными Договорами и приложениями, дополнительными соглашениями, последующими изменениями и дополнениями к договорам, в том же объеме, как и Должник, включая уплату суммы основного долга, суммы процентов, возмещение убытков и уплату неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга, процентов, неустойки и других убытков Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Должником принятых на себя обязательств.

Суд считает, что поскольку ответчиком не исполнены обязательства по договору, у истца возникло право на солидарное взыскание с ответчика и соответчика неустойки (штрафа).

Расчет истца суммы неустойки судом проверен и признан законным и обоснованным, ходатайства о применении норм ст. 333 ГК РФ, а также контррасчета неустойки ответчиками не представлено.

Суд считает требования истца правомерными и подлежащими удовлетворению, а неустойка (штраф) в сумме 371 900,76 руб. подлежит принудительному взысканию с ответчика в пользу истца, так как односторонний отказ от исполнения обязательств, противоречит ст. ст. 309, 310 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку ответчиками не представлено доказательств возврата суммы неосновательного обогащения, суд удовлетворяет требование истца в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст. 8, 11, 12, 307-309, 329, 330, 715, 1102, ГК РФ, ст.ст.4, 9, 64-66, 71, 75, 110, 156, 167-171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙГРАД РЕГИОН" и ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВОДНАЯ ТЕХНИКА" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЛЬТСТРОЙ" неосновательное обогащение в размере 3 719 007,60 руб., штраф в размере 371 900,76 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 43 455 руб.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятом арбитражном апелляционном суде.


СУДЬЯ:М.А. Ведерников