Решение от 23 сентября 2024 г. по делу № А32-27523/2022

Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-27523/2022
г. Краснодар
23 сентября 2024 года
Резолютивная часть решения от 28 августа 2024 года

Полный текст судебного акта изготовлен 23 сентября 2024 года


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Кирий О.В. (в порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с определением председателя восьмого судебного состава от 02.05.2023 г. о передаче дела)

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Глущенко О.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

отдела по управлению муниципальным имуществом и земельным вопросам администрации муниципального образования Выселковский район (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к главе КФХ индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

об обязании по акту приема передачи возвратить земельный участок, аннулировать запись о государственной регистрации договора аренды земельного участка,

при участии:

от истца: ФИО2 – по доверенности от 26.07.2024 г.,

от ответчика: не явился, уведомлен,



УСТАНОВИЛ:

Отдел по управлению муниципальным имуществом и земельным вопросам администрации муниципального образования Выселковский район обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением, согласно которого просит

- обязать главу крестьянского фермерского хозяйства индивидуального предпринимателя ФИО1 по акту приема передачи возвратить земельный участок с кадастровым номером 23:05:0205001:3 общей площадью 150000 кв.м. местоположение: Краснодарский край, Выселковский район, относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир п. Гражданский, участок находится примерно в 0,5 км от ориентира по направлению на северо-восток отделу по управлению муниципальным имуществом и земельным вопросам администрации муниципального образования Выселковский район.

- аннулировать в Едином государственном реестре недвижимости запись о государственной регистрации договора аренды земельного участка государственной собственности сельскохозяйственного назначения № 0500004955 от 14.07.2011 г. заключенного между отделом по управлению муниципальным имуществом и земельным вопросам администрации муниципального образования Выселковский район и ФИО1.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 14.09.2022 г. производство по делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу № А32- 28616/2022.

Определением председателя восьмого судебного состава от 02.05.2023 г. о передаче дела настоящее дело передано от судьи И.Н. Вороновой судье О.В. Кирий для дальнейшего рассмотрения.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.05.2024 г. производство по делу возобновлено.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на исковых требованиях.

Ответчик, уведомленный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения спора, в судебное заседание не явился.

В судебном заседании в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации (далее – АПК РФ) судом объявлен перерыв до 16-00 час. После перерыва судебное разбирательство продолжено в отсутствии сторон, без ведения аудиозаписи.

От истца через электронный сервис – Мой арбитр, расположенный на официальном сайте http://www.arbitr.ru/ поступили пояснения, согласно которым отдел по управлению муниципальным имуществом и земельным вопросам администрации муниципального образования Выселковский район является самостоятельным юридическим лицом.

Спор рассматривается по правилам статьи 156 АПК РФ в отсутствие сторон по имеющимся материалам дела.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, пришел к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, между отделом по управлению муниципальным имуществом и земельным вопросам администрации муниципального образования Выселковский район (арендодатель) и ФИО3 (арендатор) 14.07.2011 г. заключен договор аренды земельного участка государственной собственности сельскохозяйственного назначения № 0500004955. Дополнительным соглашением № 2699 от 11.03.2013 г. в договор аренды земельного участка № 0500004955 от 14.07.2011 г. внесены изменения. Данный договор аренды в связи с изменением главы крестьянского фермерского хозяйства заключен с индивидуальным предпринимателем ФИО1.

На основании договора аренды земельного участка государственной собственности сельскохозяйственного назначения № 0500004955 в аренду предоставлен земельный участок с кадастровым номером 23:05:0205001:3, общей площадью 150000 кв.м., местоположение: Краснодарский край, Выселковский район, относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир п. Гражданский, участок находится примерно в 0,5 км от ориентира по направлению на северо-восток.

Согласно пункта 7.2. договора аренды, договор действует в течении 10 лет по 10.07.2021 г.

В соответствии с пунктом 4.1.21 договора аренды, арендатор по истечению срока действия договора обязан вернуть арендодателю участок в надлежащем состоянии. При этом договор не содержит условий о его пролонгации.

Истец указал, что заявление о заключении нового договора аренды земельного участка в администрацию муниципального образования Выселковский район поступило 24.08.2021 г. (вх. В-7843-24.08.2021 г.).

По итогам рассмотрения поступившего заявления о заключении нового договора аренды земельного участка с кадастровым номером 23:05:0205001:3, уполномоченный орган принял решение об отказе в заключении нового договора аренды земельного участка с кадастровым номером 23:05:0205001:3, так как заявление о заключении нового договора аренды земельного участка поступило после истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка. В адрес ответчика направлено письмо № 109-7774/21-17 от 07.09.2021 г. об отказе в продлении договора аренды на новый срок. Письмо № 109-7774/21-17 от 07.09.2021 г. об отказе в продлении договора аренды на новый срок ответчиком в установленные сроки не обжаловались в судебном порядке.

В адрес арендатора истцом 15.09.2021 г. направлено уведомление с требованием о возврате земельного участка с кадастровым номером 23:05:0205001:3. Ответчику предлагалось в течении установленного срока предоставить в адрес истца подписанное соглашение о расторжении договора и акт приема передачи земельного участка. Данное уведомление получено ответчиком 21.09.2021 г., что подтверждается отчетом об отслеживании почтовых отправлений.

Указанное уведомление о возврате участка осталось без удовлетворения.

При этом, 12.05.2022 г. ответчик вновь обратился с заявлением о заключении дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка о продлении срока аренды в соответствии с Федеральным законом от 14.03.2022 г. № 58 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В ответ на указанное заявление письмом № 109-3886/22-08 от 16.05.2022 г. администрация отказала в продлении аренды на новый срок.

Учитывая оставление ответчиком требования о возврате спорного участка без исполнения, 09.06.2022 г. истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями об обязании главы КФХ вернуть участок по акту приема-передачи.

Между тем, 17.06.2022 г. ответчик так же обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с требованиями о признании незаконным выраженный в письме от 16.05.2022 г. отказ администрации о предоставлении участка на новый срок, путем подписания дополнительного соглашения в порядке Федерального закона от 14.03.2022 г. № 58.

Указанные требования ответчика рассматривались в рамках дела № А32-28616/2022.

В связи с чем, определением Арбитражного суда Краснодарского края от 14.09.2022 г. производство по настоящему делу приостанавливалось до вступления в законную силу судебного акта по делу № А32- 28616/2022.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 04.10.2023 г. по делу № А32-28616/2022 по делу № А32-28616/2022, оставленным без изменений постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2024 г. и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.06.2024 г., в удовлетворении заявленных требований главы крестьянского фермерского хозяйства индивидуального предпринимателя ФИО1 отказано.

Судами по указанному делу установлено, что глава КФХ на момент обращения с заявлением 12.05.2022 г. о заключении дополнительных соглашений не мог требовать от администрации продления договора аренды, поскольку к указанной дате не обладал правами арендатора земельного участка вследствие прекращения договора аренды, возобновленного на неопределенный срок.

При принятии решения по настоящему делу, суд исходил из следующего.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) предусмотрено, что предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 125 ГК РФ от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Согласно статье 11 ЗК РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В пункте 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» указано, что распоряжение землями, находящимися в государственной собственности, до разграничения государственной собственности на землю осуществляют органы местного самоуправления.

Муниципальный земельный контроль за использованием земель на территории муниципального образования осуществляется органами местного самоуправления или уполномоченными ими органами (часть 1 статьи 72 ЗК РФ).

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Таким образом, правоотношения по использованию земли на праве аренды возникают на основании сложного юридического состава, включающего издание собственником земли соответствующего распоряжения и заключение договора аренды.

Отношения, возникшие из договора аренды земельного участка, регулируются главой 34 ГК РФ об аренде.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наниматель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (часть 1 статьи 607 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Преюдиция - это установление судом конкретных фактов, которые закрепляются в мотивировочной части судебного акта и не подлежат повторному судебному установлению при последующем разбирательстве иного спора между теми же лицами. Преюдициальность предусматривает не только отсутствие необходимости повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержение.

Позиция судов соответствует выработанному в практике Конституционного Суда Российской Федерации подходу, согласно которому признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Так, судебными актами по делу № А32-28616/2022, имеющему преюдициальное значение для настоящего дела, установлены следующие обстоятельства.

По истечении срока договора аренды (10.07.2021 г.) арендатор обратился с заявлением о заключении нового договора аренды 24.08.2021 г., на которое получил отказ администрации от 07.09.2021, который в судебном порядке обжалован не был. Таким образом, не добившись заключения нового договора аренды и не обратившись за судебной защитой своего права на заключение нового договора аренды, арендатор остался с договором аренды, возобновленным на неопределенный срок. Затем 21.09.2021 арендатор получил уведомления администрации, содержащее извещение о прекращении арендных отношений и требования подписать акт приема-передачи земельного участка и возвратить земельный участок. По истечении трех месяцев с даты получения указанного уведомления администрации договор аренды земельных участков, возобновленные после 10.07.2021 г. на неопределенный срок, прекратил свое действие (статья 610, 621 ГК РФ). Следовательно, на момент обращения 12.05.2022 г. с заявлениями о заключении дополнительного соглашения о продлении договора аренды указанный договор аренды земельного участка уже прекратил свое действие, такое прекращение состоялось еще в декабре 2021 года с истечением трех месяцев с даты получения арендатором 21.09.2021 уведомления администрации от 15.09.2021 г. При этом у арендатора с даты получения 21.09.2021 г. уведомления оставалось еще три месяца действия договоров для обращения с заявлением о заключении дополнительного соглашения о продлении договора аренды, однако такой возможностью арендатор не воспользовался. Таким образом, по состоянию на 12.05.2022 г. спорный договор аренды земельного участка, возобновленный после 10.07.2021 г. на неопределенный срок, прекратил свое действие вследствие отказа администрации от договора, выраженного в уведомлении от 15.09.2021 г. и полученного арендатором 21.09.2021 г.

При таких обстоятельствах, судами по указанному делу установлено, что глава КФХ на момент обращения с заявлением 12.05.2022 г. о заключении дополнительного соглашения не мог требовать от администрации продления договора аренды, поскольку к указанной дате не обладал правами арендатора земельного участка вследствие прекращения договора аренды, возобновленного на неопределенный срок.

С учетом выше указанного, факт того, что спорный договор аренды земельного участка государственной собственности сельскохозяйственного назначения № 0500004955 от 14.07.2011 г. прекращен, повторному доказванию в рамках настоящего дела не подлежит.

В материалах настоящего дела отсутствуют доказательства возврата ответчиком истцу спорного земельного участка.

Поскольку срок договора аренды земельного участка государственной собственности сельскохозяйственного назначения № 0500004955 от 14.07.2011 г. истек и земельный участок до настоящего времени не возвращен, суд приходит к выводу, что исковые требования об обязании главы крестьянского фермерского хозяйства индивидуального предпринимателя ФИО1 по акту приема передачи возвратить земельный участок с кадастровым номером 23:05:0205001:3 общей площадью 150000 кв.м. местоположение: Краснодарский край, Выселковский район, относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир п. Гражданский, участок находится примерно в 0,5 км от ориентира по направлению на северо-восток отделу по управлению муниципальным имуществом и земельным вопросам администрации муниципального образования Выселковский район подлежат удовлетворению.

При рассмотрении требований истца об аннулировании регистрационной записи о государственной регистрации договора аренды земельного участка государственной собственности сельскохозяйственного назначения № 0500004955 от 14.07.2011 г., суд исходил из следующего.

Фактически договор прекращен. Основанием для погашения записи о государственной регистрации права аренды является заявление одной из сторон договора. Отсутствие передаточного документа, подтверждающего факт возврата объекта аренды, не может служить препятствием для государственной регистрации прекращения обременения.

При таких обстоятельствах, препятствия к административному порядку реализации права на обращение в регистрирующий орган с соответствующим заявлением отсутствуют.

Таким образом, у истца имеется иной, установленный законом порядок прекращения обременения в виде аренды - путем подачи соответствующего заявления в административном порядке.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2018 г. по делу № А32-51311/2017.

В связи с чем, в удовлетворении данной части требований надлежит отказать.

Государственная пошлина в порядке ст. 110 АПК РФ подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета РФ.

Руководствуясь статьями 65, 71, 110, 156, 163, 167–170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Обязать главу крестьянского фермерского хозяйства индивидуального предпринимателя ФИО1 по акту приема передачи возвратить земельный участок с кадастровым номером 23:05:0205001:3 общей площадью 150000 кв.м. местоположение: Краснодарский край, Выселковский район, относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир п. Гражданский, участок находится примерно в 0,5 км от ориентира по направлению на северо-восток отделу по управлению муниципальным имуществом и земельным вопросам администрации муниципального образования Выселковский район.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с главы КФХ индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета РФ госпошлину в размере 6 000 руб.

Данное решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия, в арбитражный суд кассационной инстанции - в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья О.В. Кирий