Решение от 20 октября 2018 г. по делу № А43-25100/2018

13/2018-202565(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е Дело № А43-25100/2018

г. Нижний Новгород 19 октября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 10 октября 2018 года

Решение изготовлено в полном объеме 19 октября 2018 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Требинской Ирины Владимировны (шифр 12-458),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ахметовой Л.Р., после перерыва секретарем судьи Линьковой Т.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Весенние инвестиции», г.Н.Новгород, (ОГРН <***>, ИНН <***>),

к Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области, о признании незаконным решения,

при участии представителей сторон:

от заявителя: ФИО1 по доверенности от 01.08.2018, от ответчика: ФИО2, доверенность от 10.04.2018,

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Весенние инвестиции» с заявлением о признании отказа Министерства инвестиций, земельных и имущественных отношений Нижегородской области (в настоящее время Министерство имущественных и земельных отношений Нижегородской области) в перерасчете арендной платы на земельный участок с 03.03.2017 по методике, утвержденной Постановлением № 247, незаконным и обязании Министерства инвестиций, земельных и имущественных отношений Нижегородской области произвести перерасчет арендной платы на земельный участок с 03.03.2017 по методике, утвержденной Постановлением № 247.

Ответчик требования истца не признал, указывая, что расчет произведен верно. Согласно постановлению Правительства Нижегородской области от 04.05.2016 № 247 перерасчет арендной платы производится в соответствии с Методикой, утвержденной настоящим постановлением по обращениям арендаторов с момента соответствующего обращения. Арендатор обратился с соответствующим заявлением 25.01.2018, в связи с чем с указанной даты и произведен перерасчет. Кроме того, договор аренды заключен до

введения в действие Земельного кодекса РФ, в связи с чем арендная плата не является автоматически регулируемой.

Судебное заседание начато 03.10.2018 и завершено 10.10.2018 в связи с объявлением перерыва по правилам статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Как следует из исковых материалов, 22.05.1997 года между Администрацией г.Н.Новгорода (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Весенние инвестиции» (арендатор)заключен договор аренды земельного участка площадью 2564 кв.м., кадастровый номер 52:18:06:031:017 по адресу: г.Н.Новгород, Театральная площадь, д.1.

По акту приема-передачи от 22.05.1997 года земельный участок передан истцу в пользование (л.д.17, оборот).

22.12.2010 года Министерством государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области и ООО «Весенние инвестиции» подписано дополнительное соглашение, в соответствии с которым изменены условия договора, в том числе арендодатель изменен на Министерство, земельный участок определен как участок с кадастровым номером 52:18:06 00 31:0048 по адресу: <...> площадью 4054 кв.м.

В соответствии с пунктом 4.1 договора годовая арендная плата за участок начисляется согласно приложению № 3.

Целевое использование участка установлено как для строительства первой и второй очередей и дальнейшей эксплуатации гостиницы.

В силу пункта 4.4 договора размер арендной платы пересматривается арендодателем в одностороннем порядке не чаще 1 раза в год, за исключением случаев: изменения арендатором вида разрешенного использования на иной вид; использования арендатором участка с целью, не соответствующей цели использования участка.

25.01.2018 ООО «Весенние инвестиции» обратилось в Министерство с просьбой рассмотреть вопрос о подготовке дополнительного соглашения к договору аренды № 930/1 от 22.05.1997 о применении с 03.03.2017 при расчете арендной платы Постановления № 247.

Письмом от 05.04.2018 (л.д.33) Министерство сообщило, что в соответствии с подп. 2 ст.3.1 Постановления № 247 по договорам аренды земельных участков, заключенным до дня вступления в силу указанного постановления, осуществлять перерасчет арендной платы в соответствии с Методикой, утвержденной постановлением № 247, по обращениям арендаторов с момента соответствующего обращения, т.е. в данном конкретном случае - с 25.01.2018.

Полагая, что отказ Министерства в перерасчете арендной платы за земельный участок с 03.03.2017 (дата ввода в эксплуатацию гостиницы) необоснованный и незаконный, ООО «Весенние инвестиции» обратилось с настоящим требованием.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований в силу следующего.

Обращаясь в арбитражный суд ООО «Весенние инвестиции» формулирует свои требования как признание незаконным отказа Министерства в перерасчете арендной платы на земельный участок с 03.03.2017 по методике, утвержденной Постановлением № 247, и обязании произвести перерасчет арендной платы.

В тексте заявления не указано в рамках каких правоотношения (публичных или гражданско-правовых) Общество заявляет соответствующие требования. В судебном заседании представитель также не пояснил данное обстоятельство.

В то же время, согласно части 1 статьи 27, пункта 2 части 1 статьи 29 и части 1 статьи 197 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц.

Предусмотренные главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела составляют самостоятельную категорию арбитражных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений, которые рассматриваются арбитражными судами в порядке административного судопроизводства.

Особенности их рассмотрения обусловлены тем, что предметом судебного разбирательства здесь являются конфликты публично-правового характера, возникающие из административных, налоговых, финансовых и иных публичных правоотношений, в которых стороны находятся в отношении субординации, то есть власти и подчинения. Задачей суда по этим делам является разрешение спора о законности правового акта или действия или бездействия властного органа (должностного лица).

Правильное определение судом вида судопроизводства (исковое или по делам, возникающим из публичных правоотношений), в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации, не согласных с решением, действием (бездействием) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не от избранной им формы обращения в суд (пункт 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих").

Под способами защиты гражданских прав в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав и воздействие на правонарушителя.

По общему правилу выбор способа защиты нарушенного права предоставляется самому потерпевшему, если только в самом законе не указывается на возможность применения лишь конкретной меры и мер защиты.

Однако чаще всего такой выбор предопределяется спецификой защищаемого права и характером нарушения.

Материалами дела подтверждается, что по существу требование общества обусловлено несогласием с действиями арендодателя относительно размера арендной платы.

Отношения между субъектами, основанные на договоре, исходя из положений статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулируются гражданским законодательством и являются гражданско-правовыми, в связи с чем требование ООО «Весенние инвестиции» рассматривается с учетом данных обстоятельств.

Из материалов дела следует, что договор аренды заключен 22.05.1997 года, то есть до введения в действие Земельного Кодекса РФ, предусматривающего нормативное регулирование арендной платы.

Согласно абзацу пятому пункта 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" регулируемая арендная плата может применяться к договору, заключенному до вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования арендной платы в том случае, если стороны такого договора связали изменение размера арендной платы с изменением нормативных актов, подлежащих применению к их отношениям. К договору аренды, заключенному до вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования арендной платы, подлежит применению данное регулирование, если арендодателю договором предоставлено право на изменение размера арендной платы в одностороннем порядке и соответствующее волеизъявление о применении к договору регулируемой арендной платы было сделано арендодателем и получено арендатором.

Договор аренды, на основании которого заявлено требование, заключен до вступления в законную силу Земельного кодекса РФ, в связи с чем арендная плата не является автоматически регулируемой при изменении соответствующего акта.

Изменение арендной платы может быть произведено, если договором предоставлено право на изменение размера арендной платы в одностороннем порядке и соответствующее волеизъявление о применении к договору регулируемой арендной платы было сделано арендодателем.

В соответствии с пунктами 3.1.4 договора предусмотрено, что арендодатель имеет право вносить в одностороннем порядке необходимые изменений в случае изменения в нормативно правовые акты РФ и Нижегородской области, регулирующие земельные отношения (когда таковые влекут изменение договора) путем направления соответствующего уведомления заказным письмом.

В силу пункта 4.4 договора размер арендной платы пересматривается арендодателем в одностороннем порядке не чаще 1 раза в год, за исключением случаев: изменения арендатором вида разрешенного использования на иной вид; использования арендатором участка с целью, не соответствующей цели использования участка.

Из материалов дела следует, что уведомлением от 07.12.2016 арендодатель извещал арендатора об изменении размера арендной платы с 01.01.2017 до 22438,89 рублей в месяц исходя из направления деятельности «Строительство».

В связи с завершением строительства объекта и регистрации права собственности ООО «Весенние инвестиции» на гостиницу разрешенное использование участка изменилось на «гостиничное хозяйство» и размер арендной платы в месяц составил 126092,91 рубль в 2017 году и 131119 рублей 87 копеек в 2018 году.

Расчет размера арендной платы производился на основании Постановления Правительства Нижегородской области от 09.01.2008 «О порядке расчета арендной платы за земельные участки на территории городского округа - город Нижний Новгород и внесении изменений в отдельные постановления Правительства Нижегородской области». Соответствующие уведомления недействительными в установленном порядке признаны не были.

ООО «Весенние инвестиции» полагает, что с 03.03.2017 года при расчете арендной платы подлежит применению Методика расчета арендной платы за земельные участки, расположенные на территории городского округа город Нижний Новгород, находящиеся в собственности Нижегородской области и государственная собственность на которые не

разграничена, утвержденная Постановлением Правительства Нижегородской области от 04.05.2016 № 247 исходя из кадастровой стоимости участка.

Между тем, учитывая, что арендная плата по спорному договору аренды не является регулируемой и порядок ее изменения предусмотрен разделом 4 договором (в редакции дополнительного соглашения), размер такой платы не изменяется автоматически с принятием соответствующего нормативного акта.

В соответствии с первоначальной редакцией Постановления № 247 было установлено, что утвержденные настоящим постановлением Методика и значения коэффициента вида разрешенного использования земель (Кври) применяются при расчете арендной платы по договорам аренды земельных участков, расположенных на территории городского округа город Нижний Новгород, находящихся в собственности Нижегородской области и государственная собственность на которые не разграничена, заключенным после 1 июня 2016 года.

Впоследствии указанный пункт исключен и предусмотрено, что осуществлять расчет арендной платы в соответствии с Методикой, утвержденной настоящим постановлением, необходимо по вновь заключаемым договорам аренды земельных участков; а также по договорам аренды земельных участков, заключенным до дня вступления в силу настоящего постановления, осуществлять перерасчет арендной платы в соответствии с Методикой, утвержденной настоящим постановлением, по обращениям арендаторов с момента соответствующего обращения.

Руководствуясь указанным положением с учетом обращения ООО «Весенние инвестиции» 25.01.2018 с заявлением о расчете арендной платы исходя из кадастровой стоимости, арендодатель произвел перерасчет арендной платы с 25.01.2018 исходя из кадастровой стоимости.

Указанные положения Методики в установленном порядке не оспорены и недействительными не признаны.

Оценив совокупность представленных документов, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Расходы по госпошлине в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Заявление Общества с ограниченной ответственностью «Весенние инвестиции» - отклонить.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г.Владимир, через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г.Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья И.В. Требинская