Постановление от 4 марта 2020 г. по делу № А26-10399/2019

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А26-10399/2019
04 марта 2020 года
г. Санкт-Петербург


Постановление изготовлено в полном объеме 04 марта 2020 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Смирнова Я.Г.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1450/2020) ООО «Мой дом» на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 24.12.2019 по делу № А26-10399/2019 (судья Левичева Е.И.), рассмотренному в порядке упрощенного производства

установил:

Муниципальное унитарное предприятие «Теплосети Костомукшского городского округа» (далее - истец, МУП «Теплосети») обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Мой дом» (далее - ответчик, ООО «Мой дом») о взыскании задолженности по оплате потребленной с февраля по июль 2019 года тепловой энергии в размере 31 718 руб. 22 коп., пени за просрочку оплаты тепловой энергии за период с 30.03.2019 года по 11.10.2019 в размере 1 104 руб. 67 коп., пени, подлежащие начислению на основании пункта 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении» на сумму основного долга 31 718 руб. 22 коп., начиная с 12.10.2019 года по дату фактического исполнения обязательства.

Решением Арбитражного суда Республики Карелия в виде резолютивной части от 18.12.2019 года исковые требования полностью удовлетворены.

Мотивированное решение изготовлено 24.12.2019.

Ответчик обжаловал решение в апелляционном порядке, считая его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене в связи с нарушением судом норм материального и процессуального права.

Ответчик указал в жалобе, что в целях своевременного перечисления денежных средств на расчетные счета ресурсоснабжающих организаций ООО «Мой дом» заключило агентский договор №1/4 УП 2016 от 17.05.2016 с ООО «Костомукшский расчетный центр», которое в силу дополнительного соглашения № 1 к агентскому договору приняло на себя обязательства производить прямые перечисления денежных средств за коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям. Все денежные средства, поступающие по статьям «отопление» и «горячее водоснабжение» перечисляются на расчетный счет МУП «Теплосети».

Таким образом, по мнению ответчика, у него отсутствует задолженность перед истцом.

Также ответчик указал, что все помещения в доме принадлежат Федеральному государственному казенному учреждению «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Республике Карелия»; все выставляемые конечным потребителям счета оплачиваются своевременно.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует и установлено судом, что направленный истцом ответчику договор на отпуск тепловой энергии в горячей воде № Т-403-2018 от 01.12.2018 года, получен ответчиком 03.12.2018 года, однако ответчик не вернул истцу подписанный договор. В связи с указанным правоотношения сторон по поставке и потреблению тепловой энергии квалифицированы судом как договорные.

Основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском явилось наличие у ответчика долга по оплате услуг по теплоснабжению, оказанных в период с февраля по июль 2019 года.

Признавая исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, суд исходил из того, что ответчик не оспаривал факт оказания услуг по поставке тепловой энергии в спорный период, их объем и стоимость, и не представил доказательств их оплаты.

Выводы суда первой инстанции апелляционный суд считает правильными. а жалобу – не подлежащей удовлетворению.

Правоотношения в сфере энергоснабжения регулируются параграфом 6 главы 30 части 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения рассматриваются как договорные (пункт 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров"). В пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения" разъяснено, что отсутствие договорных отношений с организацией, от которой лицо получает энергию, не освобождает его от обязанности возместить данной организации стоимость отпущенной энергии.

В силу пункта 1 статьи 544 Кодекса оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как следует из пункта 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N22, если управляющая организация фактически приступила к управлению общим имуществом многоквартирного дома во исполнение решения общего собрания собственников помещений и из представленных доказательств следует, что наниматели (собственники) помещений вносят плату за коммунальные услуги управляющей организации, а ресурсоснабжающая организация выставляет последней счета за поставку соответствующего ресурса, отношения между управляющей организацией и ресурсоснабжающей организацией могут быть квалифицированы как фактически сложившиеся договорные отношения по снабжению ресурсом по присоединенной сети, в связи с чем управляющая организация может быть признана выполняющей функции исполнителя коммунальных услуг (пункт 1 статьи 162 ГК РФ).

На основании анализа данных норм суд первой инстанции обоснованно указал, что управляющая организация как исполнитель коммунальных услуг с учетом ее функций и обязанностей обязана оплачивать ресурсоснабжающей организации коммунальные ресурсы, поставленные в многоквартирный жилой дом.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

Порядок оплаты коммунальных услуг в многоквартирном доме зависит от выбранного жильцами способа управления, а право начисления и взимания платы за предоставленные собственникам, нанимателям помещений многоквартирных домов коммунальные услуги, принадлежит лицу, в том числе, ресурсоснабжающей организации, на основании принятого в установленном законом порядке решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о внесении платы за коммунальные услуги конкретной ресурсоснабжающей организации.

Согласно пункту 31 Правил № 354, управляющая организация является исполнителем коммунальных услуг, и на нее возложены обязательства по предоставлению коммунальных услуг надлежащего качества всем потребителям в доме, находящемся в управлении названной организации.

Получение хозяйствующим субъектом в установленном законом порядке статуса управляющей организации влечет за собой возникновение у нее статуса исполнителя коммунальных услуг с неотъемлемой обязанностью по предоставлению коммунальных услуг конечным потребителям и расчетом за коммунальные ресурсы с ресурсоснабжающими организациями.

Управляющая организация как исполнитель коммунальных услуг несет обязанность по оплате ресурсоснабжающей организации оказанных в спорный период коммунальных услуг.

Взаимоотношения между ООО «Мой дом» и платежным агентом (ООО «Костомукшский расчетный центр») по исполнению агентского договора возмездного оказания услуг по начислению и приему платежей за коммунальные услуги не являются основанием для освобождения ответчика от обязанности по оплате истцу стоимости тепловой энергии.

В случае управления МКД управляющей организацией граждане, осуществляющие соответствующие платежи агенту, который перечисляет их ресурсоснабжающей организации, считаются исполнившими одновременно как свои обязательства перед управляющей организацией по оплате коммунальных услуг, так и обязательства управляющей организации перед ресурсоснабжающей организацией по оплате коммунального ресурса.

Как следует из материалов дела, счета-фактуры и акты приемки-сдачи выполненных работ (услуг) за февраль 2019 года № 421 от 28.02.2019 года на сумму 5 282 руб. 02 коп., за март 2019 года № 567 от 31.03.2019 года на сумму 5 282 руб. 02 коп., за апрель 2019 года № 872 от 30.04.2019 года на сумму 5 282 руб. 02 коп., за май 2019 года № 1000 от 31.05.2019 года на сумму 5 282 руб. 02 коп., за июнь 2019 года № 1185 от 30.06.2019 года на сумму 5 282 руб. 02 коп., за июль 2019 года № 1262 от 31.07.2019 года на сумму 5 308 руб. 12 коп., всего на сумму 31 718 руб. 22 коп. своевременно направлены для оплаты ответчику, но акты приемки-сдачи выполненных работ (услуг) до настоящего времени ответчиком не подписаны, счета не оплачены.

При этом разногласий по объёму тепловой энергии, указанному в актах и счётах-фактурах, ответчиком в адрес истца не заявлялись.

Установив данные обстоятельства, суд обоснованно посчитал, что факт оказания услуг теплоснабжения, их объем и наличие задолженности в предъявленном ко взысканию размере подтверждаются материалами дела.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательств отсутствия долга, либо наличие его в меньшем размере.

Требование истца о взыскании с ответчика 1 104 руб. 67 коп. пени за несвоевременное исполнение обязательств по оплате тепловой энергии по состоянию на 11.10.2019 года и с 12.10.2019 года до фактического исполнения обязательства удовлетворено судом на основании статьи 330 ГК РФ, пункта 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении», пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Обоснованных возражений против расчета неустойки, представленного истцом, собственного расчета (контррасчета), ответчик в материалы дела не представил.

Заявляя о необходимости привлечения к участию в деле ФГКУ «Пограничное управление ФСБ РФ по Республике Карелия» и ООО «Костомукшский расчетный центр», ответчик не представил доказательств, что судебный акт, которым заканчивается рассмотрение настоящего дела, может повлиять на права или обязанности указанных лиц. При указанных обстоятельствах в удовлетворении данных ходатайств отказано обоснованно.

Доводы апелляционной жалобы повторяют доводы отзыва на исковое заявление, которым суд дал надлежащую оценку.

Оснований для иной оценки обстоятельств дела, установленных судом первой инстанции, апелляционный суд при исследовании материалов дела не выявил.

Учитывая, что нормы материального и процессуального права судом первой инстанции не нарушены, а изложенные в решении выводы соответствуют обстоятельствам дела, суд апелляционной инстанции не усматривает предусмотренных статьей 270 АПК РФ оснований для отмены или изменения обжалуемого решения. Соответственно, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 24.12.2019 по делу №А26-10399/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мой дом» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Я.Г. Смирнова