Постановление от 27 октября 2021 г. по делу № А22-1300/2019

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357600, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. (87934) 6-09-16, факс: (87934) 6-09-14


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки Дело № А22-1300/2019

27.10.2021

Резолютивная часть постановления объявлена 20.10.2021.

Постановление изготовлено в полном объеме 27.10.2021.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Жукова Е.В., судей: Годило Н.Н., Макаровой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, при участии в судебном заседании представителя УФНС по Республике Калмыкия – ФИО2 (по доверенности от 24.09.2021), в отсутствии иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Портал» на определение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 29.07.2021 по делу А22-1300/2019, принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Южный топливноэнергетический комплекс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в общем размере 58 442 818,50 руб., в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «ЕвроСибОйл» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 14.04.2021 по делу № А22-1300/2019 в отношении должника ООО «ЕвроСибОйл» введена процедура банкротства наблюдение, временным управляющим утвержден арбитражный управляющий ФИО3

Сведения о введении в отношении должника процедуры банкротства наблюдение опубликованы в газете «Коммерсантъ» №73(7035) от 24.04.2021 (объявление № 61030524867 стр. 201).

ООО «Южный топливно-энергетический комплекс» (далее - ООО «ЮТЭК») направило в суд почтовым отправлением (штамп от 24.05.2021) требование о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в общем размере 58 442 818,50 руб., возникшей по договору оказания услуг № 17-ЮТЭК/2019 от 01.01.2019 и подтвержденной актом сверки взаимных расчетов за период с января 2019 года по март 2021 года.

До судебного заседания от ООО «Портал» (ОГРН <***>, ИНН <***>) поступило заявление замене по настоящему требованию заявителя ООО «Южный топливноэнергетический комплекс» в порядке процессуального правопреемства, на основании договора уступки права требования (цессии) № 21 от 02.07.2021.

Определением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 29.07.2021 по делу А22-1300/2019 заявление ООО «Портал» замене по настоящему требованию заявителя ООО «Южный топливно-энергетический комплекс» в порядке процессуального правопреемства, на основании договора уступки права требования (цессии) № 21 от 02.07.2021. – удовлетворено. В удовлетворении требования ООО «Портал» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о включении в реестр требований кредиторов ООО «ЕвроСибОйл» суммы задолженности в размере 55 935 058,50 руб. – отказано. Производство по требованию ООО «Портал» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о включении в реестр требований кредиторов ООО «ЕвроСибОйл» суммы задолженности в размере 2 507 760 руб. прекращено.

Не согласившись с определением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 29.07.2021 по делу А22-1300/2019 общество с ограниченной ответственностью «Портал» обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы, апеллянт ссылается на то, что при вынесении обжалуемого определения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права и не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В отзыве на апелляционную жалобу УФНС по Республике Калмыкия, временный управляющий ФИО3, ссылаясь на законность и обоснованность вынесенного судебного акта, просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

19.10.2021 от ООО «Портал» поступило ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

В судебном заседании представитель УФНС по Республике Калмыкия поддержал отзыв на апелляционную жалобу, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились, явку представителей не обеспечили.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена на сайте http://kad.arbitr.ru/ в соответствии положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Правильность определения Арбитражного суда Республики Калмыкия от 29.07.2021 по делу А22-1300/2019 проверена в апелляционном порядке в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, рассмотрев повторно дело по апелляционной жалобе, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, учитывая доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, изучив и оценив в совокупности материалы дела, считает, что определение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 29.07.2021 по делу А22-1300/2019 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), части 1 статьи 223 АПК РФ, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как установлено судом и следует из представленных материалов дела, согласно договору от 01 января 2019 года № 17-ЮТЭК/19 предметом исполнения обязательств является оказание исполнителем (ООО «ЮТЭК») геологических услуг по разработке месторождений и увеличения нефтеотдачи пластов на месторождениях заказчика (ООО «ЕвроСибОйл»).

В соответствии с пунктом 2.2 договора исполнитель ежемесячно предоставляет заказчику отчет, в котором указывается наименование месторождения, номер скважины, перечень произведенных работ и достигнутый по проведении работ результат. По результатам утверждения заказчиком отчета исполнитель направляет заказчику акт об оказании услуг, который исполнитель подписывает в течение пяти дней по получении, либо направляет мотивированный отказ в такой же срок. Стоимость услуг по договору рассчитывается исходя из цены одного часа и количества времени, которые определяются согласно Приложению № 2 к договору.

В подтверждение заявленных требований ООО «ЮТЭК» представлен акт сверки взаимных расчетов за период с января 2019 года по март 2021 года, согласно которому сальдо неисполненных обязательств составило 58 442 818,20 руб.

Данные обстоятельства явились основанием для дальнейшего обращения ООО «Портал» в суд с настоящим заявлением о процессуальном правопреемстве.

По сведениям содержащимся в ЕГРЮЛ заявитель ООО «Южный топливноэнергетический комплекс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) прекратил свою деятельность с 08.07.2021 на основании решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 46 по г. Москве о предстоящем исключении недействующего юридического лица от 22.03.2021 (по причине наличия в названном реестре сведений, в отношении которых 10.09.2020 и 08.02.2021 внесена запись об их недостоверности).

В случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса, в том числе на стадии исполнительного производства (часть 1 статьи 48 АПК РФ).

Процессуальное правопреемство обусловливается правопреемством в материальном праве; если невозможно правопреемство в материальном праве, то не может возникнуть правопреемство в процессе. При этом материально- правовое правопреемство не порождает процессуальное правопреемство автоматически; для этого необходимо волеизъявление правопреемника или другого лица, участвующего в деле, выраженное в обращении к арбитражному суду с заявлением о правопреемстве, и вынесение судом определения о замене стороны правопреемником.

В соответствии с частью 3 статьи 48 АПК РФ для правопреемника все действия, совершенные в арбитражном процессе до вступления правопреемника в дело, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Поскольку уступка права требования суммы задолженности с ООО «ЕвроСибОйл» по Договору № 17/ЮТЭК-2019 на оказание геологических услуг по разработке месторождений и увеличения нефтеотдачи пластов от 01.01.2019 г. заключена ООО «ЮТЭК» по договору от 02.07.2021, т.е. до его прекращения деятельность как юридического лица с 08.07.2021, то суд первой инстанции посчитал возможным заявленное требование о процессуальном правопреемстве удовлетворить и заменить по настоящему требованию кредитора ООО «ЮТЭК» на нового кредитора ООО «Портал».

В данной части определение суда не обжалуется, возражений от кредиторов не заявлено.

В соответствии с пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в законную силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер.

Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника в порядке, определенном статьями 71 и 100 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Пунктом 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - Постановление N 35) разъяснено, что в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Отказывая в удовлетворении о включении в реестр требований кредиторов должника, суд исходил из того, что в нарушение требований статьи 65 АПК РФ, в рассматриваемом обособленном споре не доказано наличие реального обязательства должника перед заявителем в заявленном им размере, не представлена первичная документация, подтверждающая факт выполнения работ: акты приемки выполненных работ, счета-фактуры, отчеты и т.п., что лишает возможности проверить ценообразование и сопоставить с объемом выполненных услуг.

Также суд первой инстанции согласился с доводами налогового органа об аффилированности ООО «ЮТЭК» и ООО «ЕвроСибОйл», поскольку данный вывод подтверждается установленными в ходе мероприятий налогового контроля должника следующими обстоятельствами: осуществление деятельности ООО «АвтоСпецСервис», ООО «ЕвроСибТранс», ООО «ЮТЭК» на территории нефтяных месторождений ООО «ЕвроСибОйл»; совпадение IР-адресов, с которых по системе удаленного доступа проводились операции по банковским, счетам; проведенная следственными органами в ходе уголовного дела выемка документов (протокол обыска от 18-19.05.2019) в офисах ООО «Евросибойл» и ООО «Комсомольскнефть» по юридическому адресу и по адресу места нахождения обособленных подразделений в г.Тюмень и в г. Москва (протокол обыска от 13.06,2019) в ходе которых изъяты печати, принадлежащие ООО «ЮТЭК» (для отдела кадров); переписка руководителя и главного бухгалтера заявителя в адрес ФИО4, ФИО5, ФИО6 для принятия ими соответствующего решения.

В своей апелляционной жалобе апеллянт указывает, что им представлены достаточныедоказательства реальности оказанных услуг ООО «Южный топливно-энергетический комплекс должнику ООО «ЕвроСибОйл».

При этом в соответсвии с пунктом 2.2 договора исполнитель ежемесячно предоставляет заказчику отчет, в котором указывается наименование месторождения, номер скважины, перечень произведенных работ и достигнутый по проведении работ результат. По результатам утверждения заказчиком отчета исполнитель направляет заказчику акт об оказании услуг, который исполнитель подписывает в течение пяти дней по получении, либо направляет мотивированный отказ в такой же срок. Стоимость услуг по договору рассчитывается исходя из цены одного часа и количества времени, которые определяются согласно Приложению № 2 к договору.

Вместе с тем, в материалы дела не представлено приложение к договору, что не позволяет проверить ценообразование и сопоставить с объемом выполненных услуг.

Вместе с тем, согласно представленному в материалы дела акту сверки включены суммы по следующем договорам:

- от 01.06.2016 № 08-ЮТЭК/2016;

- агентский договор № 05/А-ЮТЭК/2014;

- агентский договор N• 07/А-ЮТЭК/2016;

- договор купли-продажи материалов;

- от 01.04.2018 № 13-ЮТЭК/2018;

- от 15.08.2018 № 14-ЮТЭК/2018;

- от 01.10.2013 № 05-ЮТЭК/2013.

При этом каких-либо доказательств осуществления взаимоотношений на сумму 53 089 193,46 руб. ООО «ЮТЭК» не представлено.

Также в апелляционной жалобе ООО «Портал» считает, что не доказана аффилированностьООО«Южный топливно-энергетический комплекс» к должнику.

Так, в ходе мероприятий налогового контроля, проведенных в отношении должника установлены следующие признаки аффилированности ООО «ЮТЭК» с ООО «ЕвроСибОйл» и его вхождение в единую группу компаний:

1. ООО«АвтоСпецСервис»,ООО«ЕвроСибТранс», ООО «ЮТЭК» осуществляют деятельность на территории нефтяныхместорождений общества с ограниченной ответственностью «ЕвроСибОйл», ООО «КомсомольскНефть»;

2. Совпадение IР-адресов, с которых по системе удаленного доступа проводились операции по банковским, счетам;

3. Проведенная следственными органами в ходе уголовного дела выемка документов (протокол обыска от 18-19.05.2019) в офисах ООО «Евросибойл» и ООО «Комсомольскнефть» по юридическому адресу и по адресу места нахождения обособленных подразделений в г.Тюмень и в г. Москва (протокол обыска от 13.06,2019) в ходе которых изъяты печати, принадлежащие ООО «ЮТЭК» (для отдела кадров);

4. Переписка руководителя и главного бухгалтера заявителя в адрес ФИО4, ФИО5, ФИО6 для принятия ими соответствующего решения.

Таким образом, в ходе проведенных мероприятий установлена полная подконтрольность хозяйственной деятельности ООО «ЮТЭК» контролирующим должника лицам.

По требованию кредитора на сумму 2 507 760 руб. суд первой инстанции правомерно прекратил производство, поскольку данная задолженность возникла после принятия заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) и в силу ст. 5 Закона о банкротстве является текущей.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции при повторном рассмотрении дела в порядке апелляционного производства по представленным доказательствам считает, что определение суда первой инстанции при рассмотрении дела не имеет нарушений процессуального характера. Судом правильно применены нормы материального, процессуального права, верно дана оценка доказательствам с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. Исходя из сложившейся судебной практики по единообразию в толковании и применении норм права, вынесено законное и обоснованное определение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 29.07.2021 по делу А22-1300/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через суд первой инстанции.


Председательствующий

Е.В. Жуков

Судьи

Н.Н. Годило

Н.В. Макарова