Решение от 31 июля 2020 г. по делу № А40-293090/2019

именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

31. 07. 2020 года. Дело № А40-293090/19-43-2330

Резолютивная часть решения объявлена 27. 07. 2020 года.

Решение изготовлено в полном объеме 31. 07. 2020 года.

Судья Арбитражного суда г. Москвы Романов О.В., единолично,

протокол судебного заседания вёл помощник судьи Гусейнова К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Государственного автономного учреждения культуры города Москвы " Московское агентство организации отдыха и туризма " (ОГРН <***>)

к ООО " АК-Проект " (ОГРН <***>)

о взыскании 2 375 754 руб. 01 коп. - убытков,

с участием представителей: от истца – ФИО1, доверенность б/н от 09.01.2020 г., от ответчика – ФИО2, доверенность №12 от 02.12.2019 г.

Изучив имеющиеся в деле документы, заслушав представителей, арбитражный суд

у с т а н о в и л :

Иск заявлен о взыскании 2 375 754 руб. 01 коп. – убытков, на основании статей 702, 721, 758, 760, 761, 1102 ГК РФ.

Истец направил в судебное заседание представителя, который поддержал предъявленный иск по основаниям, изложенным в исковом заявлении, не представил истребованные судом документы; поддержал ходатайство о назначении судебной экспертизы для установления качества выполненной ответчиком работы, а также установления недостатков в выполненной ответчиком работе и стоимости этих недостатков, предложив поручить проведение судебной экспертизы одному из экспертных учреждений: 1. ООО « Экспертный центр « Индекс», 2. ООО « МНСЭ », 3. ООО « БРИГАНТИНА »; возражал против удовлетворения ходатайства ответчика о привлечении к участию в деле в качестве 3-го лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора ООО « Строительно-реставрационная компания « Практика »,не заявил о том, что располагает какими-либо иными, кроме имеющихся в материалах дела документами, подтверждающими предъявленный иск, опровергающими возражения ответчика; каких-либо иных ходатайств не заявил.

Ответчик направил представителя в судебное заседание, который иск не признал полностью по основаниям изложенным в отзыве на исковое заявление; истребованные судом документы, опровергающие, по его мнению, иск предъявил; расчет истца оспорил по основаниям изложенным в отзыве; заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве 3-го лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора ООО « Строительно-реставрационная компания « Практика », возражал против назначения судебной экспертизы по основаниям изложенным в отзыве на ходатайство, не заявил о том, что располагает какими-либо документами, опровергающими предъявленный иск, кроме имеющихся в деле; не возражал против рассмотрения спора по существу в данном судебном заседании, по имеющимся в деле, документам; каких-либо иных ходатайств не заявил.

Ходатайство ответчика о привлечении к участию в деле в качестве 3-го лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора ООО « Строительно-реставрационная компания « Практика », принимая во внимание возражения ответчика, имеющиеся в деле документы и обстоятельства дела, мнению суда, в соответствии со ст. 51 АПК РФ, следует оставить без удовлетворения, поскольку не имеется оснований полагать, что его права или обязанности могут быть затронуты судебными актами по данному делу.

Ходатайство истца о назначении судебной экспертизы, принимая во внимание возражения ответчика, имеющиеся в деле документы и обстоятельства дела, мнению суда, следует оставить без удовлетворения за необоснованностью, поскольку истец не представил для проведения госэкспертизы все необходимые документы, в связи с чем и был получен истцом мотивированный отказ в принятии документов для проведения государственной экспертизы и не имеется оснований полагать, что не представление всех необходимых документов имело место по вине ответчика.

Суд, с учетом изложенных истцом и ответчиком обстоятельств и доводов, в соответствии с имеющимися в материалах дела документами, пришел к следующим выводам и считает установленными следующие обстоятельства:

В обоснование заявленных исковых требований Истец указывает, что Ответчиком некачественно выполнены предусмотренные заключенным между сторонами договором от 07.09.17г. №151-01 работы. Проектная документация, полученная Заказчиком по Договору от Исполнителя, использована быть не может без устранения недостатков, переработки и получения положительного заключения государственной экспертизы и не имеет потребительской ценности. Стоимость некачественно выполненных принятых и оплаченных по Договору работ составила 2 375 754 рубля 01 копейка, без НДС, исходя из разницы принятых и оплаченных работ по Договору в размере 4 120 600 рублей 00 копеек и стоимости выполненных работ по Договору без замечаний в размере 1 744 845 рублей 99 копеек (Смета № ЛС-1).

В силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 2 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (ч. 4 ст. 71 АПК РФ).

Из материалов дела усматривается, что 07 сентября 2017 года между Государственным автономным учреждением культуры города Москвы «Московское агентство организации отдыха и туризма» (ГАУК «МОСГОРТУР», Заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «АК-Проект» (Исполнитель) заключен Договор № 151-09 на выполнение работ по разработке научно-проектной документации на реставрацию объекта культурного наследия регионального значения «Больничный корпус Мясницкого отделения Чернорабочей больницы, 1875 г., архитектор А. А. Мейнгард» (далее Договор).

В соответствии с частью 1 статьи 431 Гражданского кодекса РФ: «При толковании условий договора принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.»

В соответствии пунктом 1.1. Договора: «Исполнитель обязуется по заданию Заказчика выполнить работы по разработке научно-проектной документации на реставрацию объекта культурного наследия регионального значения "Больничный корпус Мясницкого отделения Чернорабочей больницы, 1875 г., архитектор А. А. Мейнгард" (далее - Работы) в соответствии с условиями, указанными в Приложении 1 к Договору, а Заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Договором.»

В соответствии с пунктом 2.1. Договора: «Цена Договора составляет 7 304 000,00 руб., в том числе НДС - 1114 169,49руб.

Источник финансирования - сэкономленные средства субсидии, выделенной ГАУК "МОСГОРТУР" на финансовое обеспечение выполнения государственного задания на оказание государственных услуг в 2016 году. КВР - 244, КЭСО - 226.»

В соответствии с пунктом 2.6. Договора: «Заказчик оплачивает работы, выполненные в соответствии с Договором, поэтапно в соответствие с приложением № 3 к Договору, в размере, установленном в приложении № 2 к Договору путем перечисления денежных средств, на банковский счет Исполнителя, реквизиты которого указаны в ст. 14 Договора на основании надлежаще оформленных и подписанных обеими Сторонами Договора Актов сдачи-приемки выполненных работ, составленных по форме Приложения № 4 к Договору, в течение 30 (тридцати) банковских дней с даты выставления Исполнителем счета на оплату стоимости этапа выполненных работ.

Оплата этапов выполнения работ производится за вычетом суммы авансового платежа равными долями от суммы, подлежащей перечислению за этап, выплаченного Заказчиком в соответствии с п.2.5. Договора.»

В соответствии с пунктом 4.1. Договора: «Не позднее 5-ти (пяти) календарных дней с даты окончания выполнения работ (этапа выполнения работ), указанных в Приложении № 3 к Договору, Исполнитель представляет Заказчику Акт сдачи-приемки выполненных работ по форме, указанной в Приложении № 4 к Договору, подписанный Исполнителем, в 2 (двух) экземплярах, а также комплект отчетной документики по каждому из этапов предусмотренный приложением 1 к настоящему договору.»

В соответствии с пунктом 4.2. Договора: «Не позднее 10 (десяти) календарных дней после получения от Исполнителя документов, указанных в п. 4.1 Договора, Заказчик рассматривает результаты и осуществляет приемку выполненных работ по Договору на предмет соответствия их объема, качества требованиям, изложенным в настоящем Договоре и Технического задания, и направляет Исполнителю подписанный Заказчиком 1 (один) экземпляр Акта сдачи-приемки выполненных работ либо запрос о предоставлении разъяснений касательно результатов выполненных работ, или мотивированный отказ от принятия выполненных работ, или акт с перечнем выявленных недостатков, необходимых доработок и сроком их устранения. В случае отказа Заказчика от принятия результатов выполненных работ в связи с необходимостью устранения недостатков и/или доработки результатов работы Исполнитель обязуется в срок, установленный в акте, составленном Заказчиком, устранить указанные недостатки/произвести доработки за свой счет.»

В соответствии с пунктом 5.2.1. Договора Заказчик обязан: «Оплатить выполненные работы в соответствии с условиями настоящего Договора.»

В соответствии с пунктом 5.2.2. Договора Заказчик обязан: «Сообщать в письменной форме Исполнителю о недостатках, обнаруженных- в ходе выполнения работ, в течение 5 (пяти) рабочих дней после обнаружения таких недостатков.»

Работы предусмотрены Техническим заданием на выполнение работ по разработке научно-проектной документации на реставрацию объекта культурного наследия регионального значения «Больничный корпус Мясницкого отделения Чернорабочей больницы, 1875 г., архитектор А. А. Мейнгард», расположенного по адресу: <...> (ЦАО)» (Приложение № 1 к Договор № 151-09 от 07 сентября 2017 года).

График выполнения работ (Приложение № 3 к Договору) предусматривает 3-и этапа выполнения работ по Договору, при этом Третий этап касается осуществления авторского надзора при проведении производственных реставрационных работ по разработанной Исполнителем проектной документации.

Согласно Статьи 774 ГК РФ. Обязанности заказчика: Заказчик в договорах на выполнение научно-исследовательских работ, опытно-конструкторских и технологических работ обязан: передавать исполнителю необходимую для выполнения работы информацию; принять результаты выполненных работ и оплатить их.

Согласно Статьи 758 ГК РФ (Договор подряда на выполнение проектных и изыскательских работ): «По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.»

25 октября 2017 года, с целью выполнения работ, предусмотренных указанным Договором № 151-09, ООО «АК-Проект» заключило с ООО «Строительно-реставрационная компания «Практика» договор № 2510 на выполнение работ по разработке научно-проектной документации на реставрацию объекта культурного наследия регионального значения «Больничный корпус Мясницкого отделения Чернорабочей больницы, 1875 г., архитектор А. А. Мейнгард», расположенного по адресу: <...> (ЦАО). (далее Договор № 2510).

Договор № 2510 от 25 октября 2017 года между ООО «АК-Проект» и ООО «Строительно-реставрационная компания «Практика» является по сути договором субподряда по отношению к Договору № 151-09, заключенному между ГАУК «МОСГОРТУР» и ООО «АК-Проект».

27 февраля 2018 года ООО «Строительно-реставрационная компания «Практика» по накладной № 1 передало ООО «АК-Проект» на рассмотрение результат работ по Договору № 2510 от 25 октября 2017 года.

В свою очередь ООО «АК-Проект, присоединив к результату работ, полученному от ООО «Строительно-реставрационная компания «Практика», свою часть выполненных работ, передало проектную документацию ГАУК «МОСГОРТУР», как результат работ по Этапу 1 Договора № 151-09.

Письмом (исх.№ МГТ-06-09-447/18 от 21.03.2018г. вх. №160 от 30.03.2018г.) ГАУК «МОСГОРТУР» направило в адрес ООО «АК-Проект» замечания по научно-проектной документации.

Письмом (исх.№ 242 от 02.04.2028г.) ООО «АК-Проект» сообщило ГАУК «МОСГОРТУР» об исправлении полученных замечаний.

27 июня 2018 года между ГАУК «МОСГОРТУР», как Заказчиком, и ООО «АК-Проект», как Исполнителем, подписан Акт сдачи-приемки выполненных работ № 1 на выполнение работ по разработке научно-проектной документации на реставрацию объекта культурного наследия регионального значения «Больничный корпус Мясницкого отделения Чернорабочей больницы, 1875 г., архитектор А. А. Мейнгард», расположенного по адресу: <...> (ЦАО)» в соответствии с которым Исполнитель передал, а Заказчик принят выполненные работы по 1 этапу Договора № 151-09 от 07 сентября 2017 года (стадии «Проект»). В Акте указано, что: «2. Фактическое качество выполненных работ соответствует требованиям Договора. З.Исполнитель выполнил обязательства по выполнению работ согласно Договора за период с 07 сентября 2017г. по 26 июня 2018 г. 4.Недостатки выполненных работ не выявлены. 5.Стоимость выполненных работ за период с 07 сентября 2017г. по 26 июня 2018 г. составляет 4120 600,00 рублей 00 копеек».

18.02.2019 г. с сопроводительным письмом (исх. № 62) ООО «АК-Проект», как Исполнитель, передало ГАУК «МОСГОРТУР», как Заказчику, разработанную проектную и отчетную документацию (стадии «Рабочая документация») по 2-му этапу Договора №151-09 от 07 сентября 2017 года. Входящий номер Заказчика ЭДО 06-09-119/19 от 18.02.2019г.

27 февраля 2019 года за исх.№ МГТ-06-09-119/19 Заказчик направил в адрес Исполнителя замечания по данной документации.

04 марта 2019 года за исх.№77 Исполнитель направил в адрес Заказчика ответы на замечания от 27 февраля 2019 года.

13 марта 2019 года Заказчик в письме за исх.№ МГТ-06-09-119/19-1 сообщает Исполнителю, что по повторно предоставленной на рассмотрение рабочей научно-проектной документации имеются вопросы и замечания в виде: «Раздел 4, книга 3 «Конструктивные решения» - необходимо обосновать наличие чертежей со штампом стадии «Л» в рабочей документации. На листе КР-1 на разрезах 1-1 и 2-2 уточнения относительно отметок пола не внесены. Узлы армирования перекрытия над техническим подпольем по оси А/3-4 и И-Ж/2-3 представлены не в полном объеме и подлежат уточнению.»

18 марта 2019 года за исходящим № 105 Исполнитель передал Заказчику ответы на его замечания от 13 марта 2019 года.

Учитывая положения пункта 4.2. Договора о том, что: «Не позднее 10 (десяти) календарных дней после получения от Исполнителя документов, указанных в п. 4.1 Договора, Заказчик рассматривает результаты и осуществляет приемку выполненных работ по Договору на предмет соответствия их объема, качества требованиям, изложенным в настоящем Договоре и Технического задания, и направляет Исполнителю подписанный Заказчиком 1 (один) экземпляр Акта сдачи-приемки выполненных работ», а также принимая во внимание, что за период с 18 марта 2019 года по 15 мая 2019 года в адрес ООО «АК-Проект» ни мотивированного отказа, ни акта, с перечнем выявленных недостатков, не поступало, ООО «АК-Проект» передало ГАУК «МОСГОРТУР» 16 мая 2019 года претензию в порядке досудебного урегулирования (исх.№ 214 от 15.05.2019 года) с требованием оплатить выполненные работы и направить подписанный акт сдачи-приемки выполненных работ по Договору (переданные 18 февраля 2019 года с сопроводительным письмом исх. № 62).

Считая отсутствие замечаний от Заказчика фактом одобрения работ и фактом их принятия, ООО «АК-Проект» с сопроводительным письмом исх.№ 239 от 29 мая 2019 года продублировало (направило актуальные редакции) Заказчику: Отчет о научно-исследовательской работе (Шифр: ОгСл 2017-ОНИР в 4-х экз.; Накладную приема-передачи от 29.05.2019 в 2-х экз. с приложением документации; Компакт-диск с электронной версией о научно-исследовательской работе; Акт сдачи-приемки выполненных работ на 1л. в 2-х экз.; Счет на оплату от 29.05.2019 г.

Однако вместо подписания Акта сдачи-приемки выполненных работ и оплаты выполненных Исполнителем работ по второму этапу Договора, Заказчик направил 30 мая 2019 года в адрес Исполнителя претензию (исх.№06-20-31/19) в которой продублированы вопросы и замечания, которые были ранее указаны Заказчиком в письмах от 27.02.2019 № МГТ-06-09-119/19 и от 13 марта 2019 года № МГТ - 06-09-119/1 и на которые уже даны Исполнителем ответы в письмах от 04 марта 2019 года за исх.№77 и 18 марта 2019 года за исходящим № 105. При этом за период с 18 марта 2019 года по 15 мая 2019 год никаких новых замечаний и вопросов от Заказчика в адрес Исполнителя не поступало.

Согласно пункту 6.1. Договора: «Исполнитель гарантирует качество выполнения работ в соответствии с требованиями, указанными в Договоре и условиям Технического задания.»

Согласно пункту 6.2. Договора: «6.2. Гарантийный срок на выполняемые работы составляет 24 (двадцать четыре) месяца с даты подписания Сторонами Акта сдачи-приемки работ. Если в период гарантийного срока обнаружатся недостатки или неточности в разработанной документации, то Разработчик (Исполнитель) научно-проектной документации обязан устранить их за свой счет в сроки, согласованные Сторонами и зафиксированные в акте с перечнем выявленных недостатков и сроком их устранения. Гарантийный срок в этом случае соответственно продлевается на период устранения замечаний.»

По заказу Государственного автономного учреждения культуры «Московское агентство организации отдыха и туризма (ГУАК «МОСГОРТУР») в период с 20 июля 2018 года по 21 августа 2018 года по научно-проектной документации, разработанной в соответствии с Договором № 151-09, заключенным между ГУАК «МОСГОРТУР» и ООО «АК-Проект», проведена государственная историко-культурная экспертиза в соответствии с которой 21 августа 2018 года составлен Акт (положительной) государственной историко-культурной экспертизы научно-проектной документации для проведения работ по сохранению объекта культурного наследия регионального значения «Больничный корпус Мясницкого отделения Чернорабочей больницы, 1875 г., архитектор А.А. Мейнгард» Адрес: пер. Огородная слобода, д.9 стр.1, (далее Акт ГИКЭ). На станице 55 Акта ГИКЭ указано, что научно-проектная документация соответствует (положительное заключение) требованиям законодательства Российской Федерации в области государственной охраны объектов культурного наследия.

04.12.2018г. Департаментом культурного наследия города Москвы (МОСГОРНАСЛЕДИЕ) государственному автономному учреждению культуры «Московское агентство организации отдыха и туризма (ГУАК «МОСГОРТУР») выдано СОГЛАСОВАНИЕ проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, или выявленного объекта культурного наследия, из -которого следует, что проектная документация: «Разработана на объект культурного наследия регионального значения "Больничный корпус Мясницкого отделения Чернорабочей больницы, 1875 г., архитектор А.А.Мейнгард", расположенный по адресу: Огородная Слобода пер., д. 9, стр. 1. Заказчик разработки проектной документации Государственное автономное учреждение культуры города Москвы "Московское агентство организации отдыха и туризма", зарегистрированное по адресу: Москва, 2-й Смоленский пер., д. 1/4. Проектная документация разработана ООО "Строительно-реставрационная компания "Практика" в 2018 году, зарегистрированным по адресу: Москва, ул. Лавочкина, д. 20, оф. 135, лицензия 26 октября 2015-г. №МКРФ 02966, генеральный директор ФИО3, ГАП ФИО4, ГАП ФИО5, ГИП В.И.Смирнов, по заказу ООО "АК-Проект", зарегистрированного по адресу: Москва, Высоковольтный пр., д. 2а, эт. 2, оф. 7, лицензия от 8 июня 2012 г. № МКРФ 00008, генеральный директор ФИО6.

Основанием для согласования указанной документации является согласие Мосгорнаследия с выводами государственной историко-культурной экспертизы от 21 августа 2018 г. (эксперты: ФИО7, ИМ. Смирнова, Ю.А. Веденин) и ее соответствие требованиям Федерального закона от 25 июня 2002 г. № 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" (далее - Федеральный закон). Мосгорнаследием принято решение о согласовании указанной проектной документации. Один экземпляр проектной документации на бумажном и электронном носителях остается на хранении в Мосгорнаследии.»

Изложенное свидетельствует, что научно-проектная документация, принятая 27 июня 2018 года ГАУК «МОСГОРТУР» у ООО «АК-Проект» без замечаний с подписанием Акта сдачи-приемки выполненных работ № 1, и в последующем прошедшая государственную историко-культурную экспертизу и согласованная Департаментом культурного наследия города Москвы полностью соответствует требованиям законодательства Российской Федерации в области государственной охраны объектов культурного наследия и Техническому заданию к Договору.

По состоянию на 27 июня 2018 года у ООО «АК-Проект» по Договору остались обязательства по разработке проектной документации стадии «Рабочая документация», предусмотренные пунктом 3.4. Технического задания: «3.4. Раздел 4. «Рабочая документация», относящиеся ко второму этапу выполнения работ по Договору. Однако спор по выполнению второго этапа не относится к предмету иска данного судебного разбирательства по делу №А40-293090/19-43-2330, а рассматривается в судебном процессе по делу № А40-293128/19-15-2090.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

На основании изложенного, требования истца о взыскании 2 375 754 руб. 01 коп. – убытков, не законное, не обоснованное и удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате госпошлины относятся на истца в соответствии со ст. ст. 110, 112 АПК РФ. Излишне уплаченная по платежному поручению № 33784 от 15.10.2019 г., госпошлина в сумме 4 949 руб. 00 коп., подлежит возврату Истцу.

В соответствии с изложенным, на основании статей 8, 9, 11, 12, 15, 153, 154, 161, 307-310, 314, 328, 393, 401, 420-424, 431-434, 702, 708, 709, 711, 720, 758, 774 ГК РФ, руководствуясь статьями 41, 51, 65, 66, 71, 75, 81, 82, 102-104, 110, 112, 155, 159, 162, 166-171, 176, 177, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Ходатайство истца о назначении судебной экспертизы оставить без удовлетворения.

Ходатайство ответчика о привлечении к участию в деле в качестве 3-го лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора ООО « Строительно-реставрационная компания « Практика » оставить без удовлетворения.

Иск Государственного автономного учреждения культуры города Москвы " Московское агентство организации отдыха и туризма " (ОГРН <***>) к ООО " АК-Проект " (ОГРН <***>) о взыскании 2 375 754 руб. 01 коп. – убытков оставить без удовлетворения.

Расходы по уплате госпошлины и иные судебные издержки отнести на истца.

Возвратить Государственному автономному учреждению культуры города Москвы " Московское агентство организации отдыха и туризма " (ОГРН <***>) из федерального бюджета РФ, излишне уплаченную по платежному поручению № 33784 от 15.10.2019 г., госпошлину в сумме 4 949 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.

Судья О.В. Романов