Решение от 16 января 2025 г. по делу № А33-347/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

17 января 2025 года

Дело № А33-347/2024

Красноярск

Резолютивная часть решения вынесена в судебном заседании 25 декабря 2024 года.

В полном объёме решение изготовлено 17 января 2025 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Толстых А.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СИРИУС» (ИНН 2458013816, ОГРН 1152452001008)

к обществу с ограниченной ответственностью «СИБИРЬ Т» (ИНН <***>; ОГРН <***>);

с привлечением третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Фонд «Национальное культурное наследие» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

о расторжении договора поставки, взыскании неустойки, обязании вернуть неосновательного обогащения,

в присутствии:

от истца посредством сервиса «Онлайн-заседания» информационной системы «Картотека арбитражных дел»: ФИО1, представителя по доверенности от 09.01.2024, личность удостоверена паспортом, наличие высшего юридического образования подтверждено дипломом (до перерыва);

ФИО2, представителя по доверенности от 01.06.2024, личность удостоверена паспортом, наличие высшего юридического образования подтверждено дипломом (до перерыва),

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Крайновой Е.Е.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СИРИУС» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СИБИРЬ Т», к Фонду «Национальное культурное наследие» (далее – ответчики)

- о расторжении договора поставки товара от 22.07.2021 № 22/07, заключенного между истцом и ООО «СИБИРЬ Т»;

- взыскании с ООО «СИБИРЬ Т» суммы договорной неустойки за несвоевременную оплату товара по договору от 22.07.2021 № 22/07, рассчитанную на сумму 14 000 000 руб. в размере 1 524 065 руб. 48 коп. и на сумму 28 788 880 руб. 15 коп. (по 0,1% в день) в размере 6 679 020 руб. 21 коп. на дату 08.11.2023 и далее с 09.11.2023 по дату расторжения договора;

- о расторжении договора поставки товара от 15.12.2022 № 23/15, заключенного между истцом и ООО «СИБИРЬ Т»;

- взыскании с ООО «СИБИРЬ Т» суммы договорной неустойки за несвоевременную оплату товара по договору от 15.12.2022 № 23/15 в размере 56 195 руб. на дату 08.11.2023 и далее с 09.11.2023 по дату расторжения договора;

- обязании ООО «СИБИРЬ Т» и Фонд «Национальное культурное наследие» вернуть неосновательное обогащение в натуре в виде мебели, техники и оборудования на сумму 29 422 461 руб. 44 коп.;

- взыскании солидарно с ООО «СИБИРЬ Т» и Фонда «Национальное культурное наследие» упущенной выгоды в размере 14 711 230 руб. 70 коп.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 29.01.2024 возбуждено производство по делу; предварительное и судебное заседания назначены на 01.03.2024.

Определением от 13.08.2024 в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принят отказ от заявленных исковых требований в части требования общества с ограниченной ответственностью «СИРИУС» к обществу с ограниченной ответственностью «СИБИРЬ Т» в части требований об обязании вернуть неосновательное обогащение в натуре в виде мебели, техники и оборудования на сумму 29 422 461 руб. 44 коп.; о взыскании солидарно упущенной выгоды в размере 14 711 230 руб. 70 коп., а также в части требований общества с ограниченной ответственностью «СИРИУС» к Фонду проектов социального и культурного назначения «Национальное культурное наследие». Производство по делу №А33-347/2024 в указанной части прекращено.

Предварительное судебное заседание откладывалось.

Иные лица, участвующие в деле, в предварительное судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания. Согласно статье 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проводится в отсутствие иных лиц, участвующих в деле.

Ранее представитель истца представил частичный отказ от иска, просит прекратить в части требований по расторжению договора № 07/22 на поставку товара и договора № 23/12 от 15.12.2022, уточняет исковые требования, согласно которым просит:

1. Взыскать с ООО «Сибирь Т» в пользу ООО «СИРИУС» сумму задолженности за поставленный товар по договору от 22.07.2021 № 07/22 в размере 28 788 880,15 руб.

2. Взыскать с ООО «Сибирь Т» в пользу ООО «СИРИУС» сумму договорной неустойки за несвоевременную оплату товара по договору от 22.07.2021 № 07/22, рассчитанную на сумму задолженности в 28 788 880,15 руб. (по 0,1% в день) в размере 6 679 020,21 руб. на дату 08.11.2023 и далее с 09.11.2023 по дату фактической оплаты задолженности.

3. Взыскать с ООО «Сибирь Т» в пользу ООО «СИРИУС» сумму основного долга по договору от 15.12.2022 №23/12 в размере 225 000 руб.

4. Взыскать с ООО «Сибирь Т» в пользу ООО «СИРИУС» сумму договорной неустойки за несвоевременную оплату товара по договору от 15.12.2022 № 23/12 в размере 56 195 руб. на дату 08.11.2023 и далее с 09.11.2023 по дату фактической оплаты задолженности.

5. Взыскать с ООО «Сибирь Т» в пользу ООО «СИРИУС» сумму понесенных дополнительных расходов по аренде складов для хранения Товара в размере 407 916 руб.

6. Взыскать с ООО «Сибирь Т» в пользу ООО «СИРИУС» сумму неустойки за не оплату понесенных дополнительных расходов по аренде складов для хранения Товара в размере 110 137,32 руб. на дату 08.11.2023 и далее с 09.11.2023 по дату фактической оплаты долга.

Истец дал пояснения относительно обстоятельствам дела, ответил на дополнительные вопросы суда.

В соответствии со статьёй 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение исковых требований принято судом. Спор рассматривается с учетом принятых уточнений.

Суд, исследовав представленные доказательства, признал подготовку дела к судебному разбирательству оконченной.

Поскольку не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, а также возможности завершения предварительного судебного заседания и продолжения рассмотрения дела в судебном заседании, на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» суд определил: окончить подготовку дела к судебному разбирательству, завершить предварительное судебное заседание, продолжить рассмотрение настоящего дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, о чем вынесено протокольное определение.

Суд определил рассмотреть частичный отказ от иска в части требований о расторжении договоров после перерыва судебного заседания. В части требований о взыскании неустойки, с учетом пояснений истца расценено судом как уточнение исковых требований.

В судебном заседании, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв до 25.12.2024, о чем вынесено протокольное определение. После перерыва судебное заседание продолжено.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Согласно статье 123, 156, 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие иных лиц, участвующих в деле.

Суд исследовал письменные материалы дела.

Определением от 09.01.2025 (резолютивная часть определения от 25.12.2024), в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принят отказ от иска в части требования общества с ограниченной ответственностью «СИРИУС» к обществу с ограниченной ответственностью «СИБИРЬ Т» о расторжении договора поставки товара от 22.07.2021 № 07/22, договора поставки от 15.12.2022 № 23/12. Производство по делу № А33-347/2024 прекращено в части требования общества с ограниченной ответственностью «СИРИУС» к обществу с ограниченной ответственностью «СИБИРЬ Т» о расторжении договора поставки товара от 22.07.2021 № 07/22, договора поставки от 15.12.2022 № 23/12.

Определением от 17.01.2025 (резолютивная часть определения от 25.12.2024), в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в удовлетворении ходатайства индивидуального предпринимателя ФИО3 о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, отказано.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между истцом (поставщик) и ответчиком (заказчик) подписан договор поставки от 22.07.2021 № 07/22 (далее – договор от 22.07.2021 № 07/22), по условиям пункта 1.1 которого поставщик обязуется поставить товар на объект строительства: «Многоквартирный 16-ти этажный жилой дом, для преподавателей филиала Московской государственной академии хореографии и Высшей школы музыкального и театрального искусств» по адресу: Кемеровская область-Кузбасс, <...> (Идентификатор 99920190000000000006), а заказчик обязуется принять и оплатить товар в порядке и на условиях договора.

Между истцом (поставщик) и ответчиком (заказчик) подписано дополнительное соглашение от 10.01.2023 № 3 к договору поставки от 22.07.2021 № 07/22, в соответствии с которым, пункт 1.1. договора поставки от 22.07.2021 № 07/22 изложен в новой редакции:

«В соответствии с договором поставщик обязуется поставить товар на объект строительства: «Многоквартирный 16-ти этажный жилой дом, для преподавателей филиала Московской государственной академии хореографии и Высшей школы музыкального и театрального искусств» по адресу: Кемеровская область-Кузбасс, <...> (Идентификатор 99920190000000000006), а заказчик обязуется принять и оплатить товар в порядке и на условиях договора, оказать услуги поставщику по согласованию проектной комплектации товара с подрядчиком и пользователями, по осуществлению технического надзора и оформлению соответствующей документации».

Наименование, количество, технические характеристики, ассортимент, комплектность и цена товара указываются в спецификации - (приложение №1 к договору), которое является неотъемлемой частью договора (пункт 1.2 договора).

Между истцом (поставщик) и ответчиком (заказчик) подписан договор поставки от 15.12.2022 № 23/12 (далее – договор от 15.12.2022 № 23/12), по условиям пункта 1.1 которого поставщик обязуется поставить товар на объект строительства: «Многоквартирный 16-ти этажный жилой дом, для преподавателей филиала московской государственной академии хореографии и Высшей школы музыкального и театрального искусств» по адресу: Кемеровская область - Кузбасс, <...> (идентификатор 9992019000000000006), а заказчик обязуется принять и оплатить товар в порядке и на условиях договора. Наименование, количество, технические характеристики, ассортимент, комплектность и цена товара указываются в спецификации (приложение №1 к договору), которое является неотъемлемой частью договора (пункт 1.2 договора).

Поставка включает в себя также обязательство поставщика по упаковке, доставке, хранению, разгрузке, сборке, расстановке и креплению в помещениях, подключению к инженерным сетям и вводу оборудования в эксплуатацию (пункт 1.3 договоров от 22.07.2021 № 07/22 и от 15.12.2022 № 23/12).

Пунктом 1.4 договора от 22.07.2021 № 07/22 и от 15.12.2022 № 23/12 установлено, что в случае отсутствия строительной готовности объекта поставка товара по договору осуществляется в следующем порядке: доставка товара на объект или согласованный с заказчиком склад (место) хранения в количестве, ассортименте и комплектность в соответствии со спецификацией (приложение №1 к договору). Или поставщик хранит товар на складе, который предоставляет поставщик, но в данном случае заказчик возмещает поставщику все связанные с этим расходы (подпункт 1); сборка, расстановка и крепление в помещениях, подключение к инженерным сетям и ввод оборудования в эксплуатацию, производится при строительной готовности объекта. При этом производится поэтажно, в соответствии со спецификацией (приложение №1 к договору) и заявкой заказчика (подпункт 2).

В соответствии с пунктом 1.6 договора от 22.07.2021 № 07/22 и от 15.12.2022 № 23/12, срок поставки, в течение 60 рабочих дней (при строительной готовности объекта) момента получения поставщиком уведомления от заказчика о необходимости поставки товара на объект.

Согласно пункту 2.1 договора от 22.07.2021 № 07/22, валюта платежа и цена настоящего договора устанавливаются в российских рублях. Цена договора составляет 88 895 839 руб. 73 коп., включая НДС 20%. При этом окончательная цена договора, может меняться, и должна соответствовать приложению №1 к настоящему договору. Цена договора включает в себя стоимость товара, все таможенные сборы, налоги, иные обязательные платежи, упаковку, затраты по хранению, оформлению соответствующих документов, доставку до объекта, разгрузку, сборку, крепление в помещениях, подключение к инженерным сетям и ввод оборудования в эксплуатацию (при необходимости), а также иные подобные расходы (пункт 2.2 договора). Оплата по договору осуществляется на условиях: предоплаты, в размере 35 000 000 руб. В случае невозможности осуществить предоплату в полном объёме, она может быть произведена заказчиком частями. Далее, при поступлении товара склад заказчика, либо на склад поставщика, в течение 5 (пяти) календарных дней оплачивается сумма в размере 14 000 000 руб. Оставшаяся сумма, в размере 39 895 839 руб., в течение 15 календарных дней после подписания всеми членами приемочной комиссии и утверждения заказчиком акта комиссионной приемки. Обязательства заказчика по оплате считаются исполненными с момента поступлений денежных средств на расчётный счёт поставщика. В случае поставки товара в соответствии с пунктом 1.4(2) договора оплата осуществляется в следующем порядке: в течение 15 календарных дней после подписания всеми членами приемочной комиссии и утверждения заказчиком акта комиссионной приемки по соответствующему, выполненному объему работ (пункт 2.3.1 договора).

Пунктом 2.3 договора от 15.12.2022 № 23/12 предусмотрено, что оплата по договору осуществляется на условиях: предоплаты, в течение 5 календарных дней, с момента выставления счета на товар. Обязательства заказчика по оплате считаются исполненными с моментами поступления денежных средств на расчетный счет поставщика.

Дополнительным соглашением от 27.12.2021 № 1 к договору поставки от 22.07.2021 № 07/22, изложено приложение №1, спецификация к договору № 07/22 от 26.07.2021 в следующей редакции: приложение №1, спецификация к договору № 07/22 от 26.07.2021. Поставщик поставляет, производит установку, сборку, подключение к инженерным сетям, а Покупатель приобретает товар по согласованным ценам, и количеству на общую сумму 81 068 962 руб. 15 коп.

Приложением от 01.09.2022 № 2 к договору поставки от 22.07.2021 № 07/22, стороны, заключили настоящее приложение №2, спецификация №2 к договору № 07/22 от 26.07.2021 года о нижеследующем: поставщик, поставляет, производит установку, сборку, подключение к инженерным сетям, а покупатель приобретает товар на сумму 17 456 559 руб. 04 коп. Пункт 2.1. Договора поставки № 07/22 от 22.07.2021 изложить в следующей редакции: «Валюта платежа и цена настоящего договора устанавливаются в российских рублях. Цена договора составляет 98 525 521 руб. 19 коп., включая НДС 20%. При этом окончательная цена договора меняться, и должна соответствовать приложению №1 от 27.12.2021 и приложению от 01.09.2022 №2 к договору.

Приложением от 10.01.2023 № 3 к договору поставки от 22.07.2021 № 07/22, стороны пришли к соглашению, что некоторые позиции по ранее заключенным дополнительным соглашениям 1 и 2, поставщик поставляет, производит установку, сборку, подключение к инженерным сетям, а покупатель приобретает товар про следующим согласованным ценам, и

количеству. Пункт 2.1. Договора поставки № 07/22 от 22.07.2021 изложен в следующей редакции: «Валюта платежа и Цена настоящего Договора устанавливаются в российских рублях. Цена договора составляет 84 412 639 руб. 76 коп., включая НДС 20%. При этом окончательная цена настоящего договора, может меняться, и должна соответствовать приложению №1 от 27.12.2021 и приложению №2 от 01.09.2022, приложению № 3 от 10.01.2023 договору.

Приложением от 02.02.2023 № 4 к договору поставки от 22.07.2021 № 07/22, стороны, заключили настоящее приложение №4, спецификация №4 к договору № 07/22 от 22.07.2021 года о нижеследующем: поставщик, поставляет, производит установку, сборку, подключение к инженерным сетям, а покупатель приобретает товар. Пункт 2.1. договора поставки № 07/22 от 22.07.2021 изложить в следующей редакции: «Валюта платежа и цена договора устанавливаются в российских рублях. Цена договора составляет 84 446 243 руб. 42 коп., включая НДС 20%. При этом окончательная цена договора может меняться, и должна соответствовать приложению №1 от 27.12.2021, приложению №2 от 01.09.2022, приложению №3 от 10.01.2023, договору.

Дополнительным соглашением от 10.01.2023 № 3 к договору поставки от 22.07.2021 № 07/22, добавлен пункт 2.4. договора в следующей редакции:

«2.4. Цена, услуг, оказываемых заказчиком поставщику по согласованию проектной комплектации товара с подрядчиком и пользователями, по осуществлению технического надзора и оформлению соответствующей документации, в соответствии с пунктом 1.1 договора, составляет 2 890 000 руб., включая НДС 20%. Оплата услуг заказчика осуществляется поставщиком в безналичном порядке в соответствии с действующим законодательством, в том числе зачетом встречных однородных обязательств.».

Приложением от 15.12.2022 № 1 к договору от 15.12.2022 № 23/12, установлено, что поставщик, поставляет, производит установку, сборку, подключение к инженерным сетям, а покупатель приобретает товар на общую сумму 140 000 руб.: электрическая варочная поверхность Е1есtroluх ЕНV56240АК, 4 штуки стоимостью 112 000 руб.; электрическая варочная поверхность ВОSСН РКЕ611D17Е [сткерамика, конф.:4, черный] стоимостью 28 000 руб. Пункт 2.1. договора от 15.12.2022 № 23/12 изложен в следующей редакции: «Валюта платежа и цена настоящего договора устанавливаются в российских рублях. Цена договора составляет 140 000 руб. включая НДС 20%. При этом окончательная цена договора, может меняться, и должна соответствовать приложению от 15.12.2022 №1.

Приложением от 07.02.2023 № 2 к договору от 15.12.2022 № 23/12 установлено, что поставщик поставляет, производит установку, сборку, подключение к инженерным сетям, а покупатель приобретает товар на общую сумму 85 000 руб.: услуги ремонта (ремонт шкафа 10.90.109) на сумму 25 700 руб.; услуги ремонта (ремонт шкафа 10.90.146) на сумму 18 200 руб.; услуги ремонта (ремонт компьютерного стола) на сумму 6 550 руб.; услуги ремонта (ремонт обувницы) (2 шт) на сумму 2 800 руб.; услуги ремонта (ремонт цоколя кухонного) (9 шт.) на сумму 9 000 руб.; услуги ремонта (ремонт кухни - стоевые) (2шт.) на сумму 2 000 руб.; услуги ремонта (ремонт стенки универсальной) на сумму 4 300 руб.; услуги ремонта (замена столешницы для кухни 2800) на сумму 8 000 руб.; услуги ремонта (ремонт дивана) на сумму 8 450 руб. Пункт 2.1 договора поставки № 23/22 от 15.12.2022 изложить в следующей редакции: «Валюта платежа и цена договора устанавливаются в российских рублях. Цена договора составляет 225 000 руб., включая НДС 20%. При этом окончательная цена договора, может меняться, и должна соответствовать приложению № 1 от 15.12.2022, приложению от 07.02.2023 №2.

В материалы дела представлена копия акта приемки законченного строительством объекта непроизводственного назначения жилищного фонда от 01.12.2022 - «Многоквартирный 16-ти этажный жилой дом, для преподавателей филиала московской государственной академии хореографии и Высшей школы музыкального и театрального искусств» по адресу: Кемеровская область - Кузбасс, <...>. К акту приложена ведомость смонтированного (в том числе истцом) оборудования.

Согласно акту от 06.02.2023 № 1 по договору поставки от 22.07.2021 № 07/22: истец передал ответчику товар без замечаний. Установлено, что аванс по договору перечислялся в размере 52 767 363 руб. 27 коп. Стоимость поставленного товара (выполненной работы, оказанной услуги), подлежат доплате заказчиком, составляет 46 219 840 руб. 41 коп.

Ответчик оплатил авансовый платеж по договору поставки от 22.07.2021 № 07/22 в размере 52 767 363 руб. 27 коп., что подтверждено платежными поручениями: от 17.09.2021 № 121 на сумму 35 000 000 руб.; от 10.09.2022 № 293 на сумму 12 767 363 руб. 27 коп.; от 11.10.2022 № 328 на сумму 5 000 000 руб.

Уведомлением от 06.02.2023 истец сообщил ответчику о проведении зачета встречных однородных требований по следующим денежным обязательствам: ООО «Сириус» в соответствии с договором от 31.10.2022 № 31-10/2022 имеет задолженность перед ООО «Сибирь Т» в размере 2 890 000 руб. Основанием возникновения задолженности является УПД №14/1 от 11.01.2023. В свою очередь ООО «Сибирь Т» в соответствии с договором поставки от 22.07.2021 № 07/22 имеет задолженность перед ООО «Сириус» в размере 32 086 796 руб. 15 коп. Основанием возникновения задолженности является: товарная накладная от 28.07.2022 № 43; товарная накладная от 31.10.2022 № 60; товарная накладная от 11.01.2023 № 1, акт от 11.01.2023 № 3, товарная накладная от 02.02.2023 № 10.

По договору поставки от 15.12.2022 № 23/12: истец передал ответчику товар на общую сумму 140 000 руб., а именно: электрическая варочная поверхность Е1есtroluх ЕНV56240АК, 4 штуки стоимостью 112 000 руб.; электрическая варочная поверхность ВОSСН РКЕ611D17Е [сткерамика, конф.:4, черный] стоимостью 28 000 руб., что подтверждено актом приема-передачи мебели, техники от 25.01.2023 к договору поставки от 15.12.2022 № 23/12.

Истец оказал ответчику услуги на общую сумму 85 000 руб., а именно: услуги ремонта (ремонт шкафа 10.90.109) на сумму 25 700 руб.; услуги ремонта (ремонт шкафа 10.90.146) на сумму 18 200 руб.; услуги ремонта (ремонт компьютерного стола) на сумму 6 550 руб.; услуги ремонта (ремонт обувницы) (2 шт) на сумму 2 800 руб.; услуги ремонта (ремонт цоколя кухонного) (9 шт.) на сумму 9 000 руб.; услуги ремонта (ремонт кухни - стоевые) (2шт.) на сумму 2 000 руб.; услуги ремонта (ремонт стенки универсальной) на сумму 4 300 руб.; услуги ремонта (замена столешницы для кухни 2800) на сумму 8 000 руб.; услуги ремонта (ремонт дивана) на сумму 8 450 руб. что подтверждено актом от 10.02.2023 № 11 к договору поставки от 15.12.2022 № 23/12.

Между истцом и ответчиком, без замечаний, подписан акт сверки взаимных расчетов за 1 полугодие 2023 года, согласно которому задолженность ответчика перед истцом по договору от 22.07.2021 № 07/22 по состоянию на 30.06.2023 составляет 29 196 796 руб. 15 коп. (с учетом акта от 11.01.2023 № 3).

Между истцом и ответчиком, без замечаний, подписаны акты сверки взаимных расчетов по договору от 15.12.2022 № 23/12 за 1 полугодие 2023 года, согласно которому задолженность ответчика перед истцом на 30.06.2023 составляет 225 000 руб.

Между истцом и ответчиком, без замечаний, подписан акт сверки взаимных расчетов по договорам от 22.07.2021 № 07/22 и от 15.12.2022 № 23/12 за период с 22.07.2021 по 30.06.2023, а также за 9 месяцев 2023 года, согласно которым задолженность ответчика перед истцом по договору от 22.07.2021 № 07/22 по состоянию на 30.06.2023, на 30.09.2023 составляет 29 421 796 руб. 15 коп.

В соответствии с пунктом 1.4 договора от 22.07.2021 № 07/22 истцом произведен расчет суммы расходов за хранение товара на складе, в подтверждение которой представлен акт от 11.01.2023 № 3 на сумму 407 916 руб.

Письмом, направленным ответчику по электронной почте 06.02.2023, истец сообщил о том, что в соответствии с подпунктом 1 пункта 1.4 договора, в случае отсутствия строительной готовности объекта поставка товара осуществляется на согласованный с заказчиком склад или поставщик хранит товар на складе, который предоставляет поставщик, но в данном случае заказчик возмещает поставщику все связанные с этим расходы. По согласованию с ответчиком, в городе Кемерово истцом арендованы склады для хранения Товара, по следующим адресам: - <...>, в период с 07.02.2022 по 31.10.2022; г Кемерово уд Красноармейская д 2/7 пом. 2 и пом. 3, в период с 24.04.2022 по 30.09.2022. Просил оплатить счет от 11.01.2023 на сумму 407 916 руб. в течение 5 (пяти) календарных дней, с момента получения письма.

Согласно представленному истцом расчету, у ответчика образовалась задолженность по оплате стоимости поставленного товара: по договору от 22.07.2021 № 07/22 в размере 28 788 880 руб. 15 коп.; по договору от 15.12.2022 № 23/12 в размере 225 000 руб. , 407 916 руб. за аренду складов.

В силу пункта 6.3 договора от 22.07.2021 № 07/22 и от 15.12.2022 № 23/12 в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных договором, поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается договором в размере 0,1% от не уплаченной в срок суммы.

За просрочку оплаты товара истец начислил пени: по договору от 22.07.2021 № 07/22 за период с 22.02.2023 по 08.11.2023 в размере 6 679 020 руб. 21 коп.; по договору от 15.12.2022 № 23/12 за период с 16.02.2023 по 08.11.2023 в размере 56 195 руб., за просрочку оплаты понесенных дополнительных расходов по аренде складов для хранения товара истец начислил пени за период с 12.02.2023 по 08.11.2023 в размере 110 137 руб. 32 коп.

Письмом от 25.04.2022 № 26 истец просил ответчика принять товар, находящийся на складах истца.

В адрес ответчика истец направлял 27.06.2023, 02.10.2023 досудебные претензии с просьбой оплатить задолженность.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате стоимости поставленного товара, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании:

- задолженности за поставленный товар по договору № 07/22 от 22.07.2021 в размере 28 788 880 руб. 15 коп.;

- договорной неустойки за несвоевременную оплату товара по договору от 22.07.2021 № 07/22, рассчитанную на сумму задолженности в 28 788 880 руб. 15 коп. (по 0,1% в день) в размере 6 679 020 руб. 21 коп. на дату 08.11.2023 и далее с 09.11.2023 по дату фактической оплаты задолженности;

- сумма основного долга по договору от 15.12.2022 № 23/12 в размере 225 000 руб.;

- сумму договорной неустойки за несвоевременную оплату товара по договору от 15.12.2022 № 23/12 в размере 56 195 руб. на дату 08.11.2023 и далее с 09.11.2023 по дату фактической оплаты задолженности;

- сумму понесенных дополнительных расходов по аренде складов для хранения товара в размере 407 916 руб.;

- сумму неустойки за не оплату понесенных дополнительных расходов по аренде складов для хранения товара в размере 110 137 руб. 32 коп. на дату 08.11.2023 и далее с 09.11.2023 по дату фактической оплаты долга.

Ответчик возражал относительно заявленных требований, просил оставить иск без рассмотрения в части требований о расторжении договоров, просил применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, возражал относительно начисления неустойки на сумму предоплаты.

Фонд «Национальное культурное наследие» возражал относительно заявленных к нему требований,

Определением от 13.08.2024 принят отказ от заявленных исковых требований в части требования общества с ограниченной ответственностью «СИРИУС» к обществу с ограниченной ответственностью «СИБИРЬ Т» в части требований об обязании вернуть неосновательное обогащение в натуре в виде мебели, техники и оборудования на сумму 29 422 461 руб. 44 коп.; о взыскании солидарно упущенной выгоды в размере 14 711 230 руб. 70 коп., а также в части требований общества с ограниченной ответственностью «СИРИУС» к Фонду проектов социального и культурного назначения «Национальное культурное наследие». Производство по делу №А33-347/2024 в указанной части прекращено.

Определением от 09.01.2025 (резолютивная часть от 25.12.2024) принят отказ от иска в части требования общества с ограниченной ответственностью «СИРИУС» к обществу с ограниченной ответственностью «СИБИРЬ Т» о расторжении договора поставки товара от 22.07.2021 № 07/22, договора поставки от 15.12.2022 № 23/12, производство по настоящему делу в указанной части прекращено.

В части привлечения к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «Стройтрансгаз», АО «СТГ-Сибирь», суд отклонил соответствующее ходатайство с учетом положений статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и отсутствия доказательств, как судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон настоящего спора.

Ходатайство истца об истребовании документов у Фонда «Национальное культурное наследие» отклонено с учетом предмета заявленных требований и положений статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Между сторонами заключены договоры от 22.07.2021 № 07/22, от 15.12.2022 № 23/12, являющиеся смешанными договорами поставки и подряда, отношения по которым регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, параграфами 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В пункте 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор поставки является разновидностью договора купли-продажи и к нему применяются положения параграфа 1 главы 30 названного Кодекса в части, не противоречащей правилам Гражданского кодекса Российской Федерации об этом виде договора.

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (пункт 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи (пункт 1 статьи 463 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику (часть 1 статьи 703 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса (часть 1 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2.3 договора от 15.12.2022 № 23/12 предусмотрено, что оплата по договору осуществляется на условиях: предоплаты, в течение 5 календарных дней, с момента выставления счета на товар. Обязательства заказчика по оплате считаются исполненными с моментами поступления денежных средств на расчетный счет поставщика.

Дополнительным соглашением от 27.12.2021 № 1 к договору поставки от 22.07.2021 № 07/22, изложено приложение №1, спецификация к договору № 07/22 от 26.07.2021 в следующей редакции: приложение №1, спецификация к договору № 07/22 от 26.07.2021. Поставщик поставляет, производит установку, сборку, подключение к инженерным сетям, а Покупатель приобретает товар по согласованным ценам, и количеству на общую сумму 81 068 962 руб. 15 коп.

Приложением от 01.09.2022 № 2 к договору поставки от 22.07.2021 № 07/22, стороны, заключили настоящее приложение №2, спецификация №2 к договору № 07/22 от 26.07.2021 года о нижеследующем: поставщик, поставляет, производит установку, сборку, подключение к инженерным сетям, а покупатель приобретает товар на сумму 17 456 559 руб. 04 коп. Пункт 2.1. Договора поставки № 07/22 от 22.07.2021 изложить в следующей редакции: «Валюта платежа и цена настоящего договора устанавливаются в российских рублях. Цена договора составляет 98 525 521 руб. 19 коп., включая НДС 20%. При этом окончательная цена договора меняться, и должна соответствовать приложению №1 от 27.12.2021 и приложению от 01.09.2022 №2 к договору.

Приложением от 10.01.2023 № 3 к договору поставки от 22.07.2021 № 07/22, стороны пришли к соглашению, что некоторые позиции по ранее заключенным дополнительным соглашениям 1 и 2, поставщик поставляет, производит установку, сборку, подключение к инженерным сетям, а покупатель приобретает товар про следующим согласованным ценам, и

количеству. Пункт 2.1. Договора поставки № 07/22 от 22.07.2021 изложен в следующей редакции: «Валюта платежа и Цена настоящего Договора устанавливаются в российских рублях. Цена договора составляет 84 412 639 руб. 76 коп., включая НДС 20%. При этом окончательная цена настоящего договора, может меняться, и должна соответствовать приложению №1 от 27.12.2021 и приложению №2 от 01.09.2022, приложению № 3 от 10.01.2023 договору.

Приложением от 02.02.2023 № 4 к договору поставки от 22.07.2021 № 07/22, стороны, заключили настоящее приложение №4, спецификация №4 к договору № 07/22 от 22.07.2021 года о нижеследующем: поставщик, поставляет, производит установку, сборку, подключение к инженерным сетям, а покупатель приобретает товар. Пункт 2.1. договора поставки № 07/22 от 22.07.2021 изложить в следующей редакции: «Валюта платежа и цена договора устанавливаются в российских рублях. Цена договора составляет 84 446 243 руб. 42 коп., включая НДС 20%. При этом окончательная цена договора может меняться, и должна соответствовать приложению №1 от 27.12.2021, приложению №2 от 01.09.2022, приложению №3 от 10.01.2023, договору.

Дополнительным соглашением от 10.01.2023 № 3 к договору поставки от 22.07.2021 № 07/22, добавлен пункт 2.4. договора в следующей редакции:

«2.4. Цена, услуг, оказываемых заказчиком поставщику по согласованию проектной комплектации товара с подрядчиком и пользователями, по осуществлению технического надзора и оформлению соответствующей документации, в соответствии с пунктом 1.1 договора, составляет 2 890 000 руб., включая НДС 20%. Оплата услуг заказчика осуществляется поставщиком в безналичном порядке в соответствии с действующим законодательством, в том числе зачетом встречных однородных обязательств.».

Приложением от 15.12.2022 № 1 к договору от 15.12.2022 № 23/12, установлено, что поставщик, поставляет, производит установку, сборку, подключение к инженерным сетям, а покупатель приобретает товар на общую сумму 140 000 руб.: электрическая варочная поверхность Е1есtroluх ЕНV56240АК, 4 штуки стоимостью 112 000 руб.; электрическая варочная поверхность ВОSСН РКЕ611D17Е [сткерамика, конф.:4, черный] стоимостью 28 000 руб. Пункт 2.1. договора от 15.12.2022 № 23/12 изложен в следующей редакции: «Валюта платежа и цена настоящего договора устанавливаются в российских рублях. Цена договора составляет 140 000 руб. включая НДС 20%. При этом окончательная цена договора, может меняться, и должна соответствовать приложению от 15.12.2022 №1.

Приложением от 07.02.2023 № 2 к договору от 15.12.2022 № 23/12 установлено, что поставщик поставляет, производит установку, сборку, подключение к инженерным сетям, а покупатель приобретает товар на общую сумму 85 000 руб.: услуги ремонта (ремонт шкафа 10.90.109) на сумму 25 700 руб.; услуги ремонта (ремонт шкафа 10.90.146) на сумму 18 200 руб.; услуги ремонта (ремонт компьютерного стола) на сумму 6 550 руб.; услуги ремонта (ремонт обувницы) (2 шт) на сумму 2 800 руб.; услуги ремонта (ремонт цоколя кухонного) (9 шт.) на сумму 9 000 руб.; услуги ремонта (ремонт кухни - стоевые) (2шт.) на сумму 2 000 руб.; услуги ремонта (ремонт стенки универсальной) на сумму 4 300 руб.; услуги ремонта (замена столешницы для кухни 2800) на сумму 8 000 руб.; услуги ремонта (ремонт дивана) на сумму 8 450 руб. Пункт 2.1 договора поставки № 23/22 от 15.12.2022 изложить в следующей редакции: «Валюта платежа и цена договора устанавливаются в российских рублях. Цена договора составляет 225 000 руб., включая НДС 20%. При этом окончательная цена договора, может меняться, и должна соответствовать приложению № 1 от 15.12.2022, приложению от 07.02.2023 №2.

В материалы дела представлена копия акта приемки законченного строительством объекта непроизводственного назначения жилищного фонда от 01.12.2022 - «Многоквартирный 16-ти этажный жилой дом, для преподавателей филиала московской государственной академии хореографии и Высшей школы музыкального и театрального искусств» по адресу: Кемеровская область - Кузбасс, <...>. К акту приложена ведомость смонтированного (в том числе истцом) оборудования.

Согласно акту от 06.02.2023 № 1 по договору поставки от 22.07.2021 № 07/22: истец передал ответчику товар без замечаний. Установлено, что аванс по договору перечислялся в размере 52 767 363 руб. 27 коп. Стоимость поставленного товара (выполненной работы, оказанной услуги), подлежат доплате заказчиком, составляет 46 219 840 руб. 41 коп.

Ответчик оплатил авансовый платеж по договору поставки от 22.07.2021 № 07/22 в размере 52 767 363 руб. 27 коп., что подтверждено платежными поручениями: от 17.09.2021 № 121 на сумму 35 000 000 руб.; от 10.09.2022 № 293 на сумму 12 767 363 руб. 27 коп.; от 11.10.2022 № 328 на сумму 5 000 000 руб.

Уведомлением от 06.02.2023 истец сообщил ответчику о проведении зачета встречных однородных требований по следующим денежным обязательствам: ООО «Сириус» в соответствии с договором от 31.10.2022 № 31-10/2022 имеет задолженность перед ООО «Сибирь Т» в размере 2 890 000 руб. Основанием возникновения задолженности является УПД №14/1 от 11.01.2023. В свою очередь ООО «Сибирь Т» в соответствии с договором поставки от 22.07.2021 № 07/22 имеет задолженность перед ООО «Сириус» в размере 32 086 796 руб. 15 коп. Основанием возникновения задолженности является: товарная накладная от 28.07.2022 № 43; товарная накладная от 31.10.2022 № 60; товарная накладная от 11.01.2023 № 1, акт от 11.01.2023 № 3, товарная накладная от 02.02.2023 № 10.

По договору поставки от 15.12.2022 № 23/12: истец передал ответчику товар на общую сумму 140 000 руб., а именно: электрическая варочная поверхность Е1есtroluх ЕНV56240АК, 4 штуки стоимостью 112 000 руб.; электрическая варочная поверхность ВОSСН РКЕ611D17Е [сткерамика, конф.:4, черный] стоимостью 28 000 руб., что подтверждено актом приема-передачи мебели, техники от 25.01.2023 к договору поставки от 15.12.2022 № 23/12.

Истец оказал ответчику услуги на общую сумму 85 000 руб., а именно: услуги ремонта (ремонт шкафа 10.90.109) на сумму 25 700 руб.; услуги ремонта (ремонт шкафа 10.90.146) на сумму 18 200 руб.; услуги ремонта (ремонт компьютерного стола) на сумму 6 550 руб.; услуги ремонта (ремонт обувницы) (2 шт) на сумму 2 800 руб.; услуги ремонта (ремонт цоколя кухонного) (9 шт.) на сумму 9 000 руб.; услуги ремонта (ремонт кухни - стоевые) (2шт.) на сумму 2 000 руб.; услуги ремонта (ремонт стенки универсальной) на сумму 4 300 руб.; услуги ремонта (замена столешницы для кухни 2800) на сумму 8 000 руб.; услуги ремонта (ремонт дивана) на сумму 8 450 руб. что подтверждено актом от 10.02.2023 № 11 к договору поставки от 15.12.2022 № 23/12.

Между истцом и ответчиком, без замечаний, подписан акт сверки взаимных расчетов за 1 полугодие 2023 года, согласно которому задолженность ответчика перед истцом по договору от 22.07.2021 № 07/22 по состоянию на 30.06.2023 составляет 29 196 796 руб. 15 коп. (с учетом акта от 11.01.2023 № 3).

Между истцом и ответчиком, без замечаний, подписаны акты сверки взаимных расчетов по договору от 15.12.2022 № 23/12 за 1 полугодие 2023 года, согласно которому задолженность ответчика перед истцом на 30.06.2023 составляет 225 000 руб.

Между истцом и ответчиком, без замечаний, подписан акт сверки взаимных расчетов по договорам от 22.07.2021 № 07/22 и от 15.12.2022 № 23/12 за период с 22.07.2021 по 30.06.2023, а также за 9 месяцев 2023 года, согласно которым задолженность ответчика перед истцом по договору от 22.07.2021 № 07/22 по состоянию на 30.06.2023, на 30.09.2023 составляет 29 421 796 руб. 15 коп.

Пунктом 1.4 договора от 22.07.2021 № 07/22 и от 15.12.2022 № 23/12 установлено, что в случае отсутствия строительной готовности объекта поставка товара по договору осуществляется в следующем порядке: доставка товара на объект или согласованный с заказчиком склад (место) хранения в количестве, ассортименте и комплектность в соответствии со спецификацией (приложение №1 к договору). Или поставщик хранит товар на складе, который предоставляет поставщик, но в данном случае заказчик возмещает поставщику все связанные с этим расходы (подпункт 1); сборка, расстановка и крепление в помещениях, подключение к инженерным сетям и ввод оборудования в эксплуатацию, производится при строительной готовности объекта. При этом производится поэтажно, в соответствии со спецификацией (приложение №1 к договору) и заявкой заказчика (подпункт 2).

В соответствии с пунктом 1.4 договора от 22.07.2021 № 07/22 истцом произведен расчет суммы расходов за хранение товара на складе, в подтверждение которой представлен акт от 11.01.2023 № 3 на сумму 407 916 руб.

Письмом, направленным ответчику по электронной почте 06.02.2023, истец сообщил о том, что в соответствии с подпунктом 1 пункта 1.4 договора, в случае отсутствия строительной готовности объекта поставка товара осуществляется на согласованный с заказчиком склад или поставщик хранит товар на складе, который предоставляет поставщик, но в данном случае заказчик возмещает поставщику все связанные с этим расходы. По согласованию с ответчиком, в городе Кемерово истцом арендованы склады для хранения Товара, по следующим адресам: - <...>, в период с 07.02.2022 по 31.10.2022; г Кемерово уд Красноармейская д 2/7 пом. 2 и пом. 3, в период с 24.04.2022 по 30.09.2022. Просил оплатить счет от 11.01.2023 на сумму 407 916 руб. в течение 5 (пяти) календарных дней, с момента получения письма.

Согласно представленному истцом расчету, у ответчика образовалась задолженность по оплате стоимости поставленного товара: по договору от 22.07.2021 № 07/22 в размере 28 788 880 руб. 15 коп.; по договору от 15.12.2022 № 23/12 в размере 225 000 руб. , 407 916 руб. за аренду складов.

Истцом представлен расчет суммы долга, который проверен судом и признан обоснованным.

С учетом изложенного требования истца о взыскании задолженности по договору от 22.07.2021 № 07/22 в размере 28 788 880 руб. 15 коп.; по договору от 15.12.2022 № 23/12 в размере 225 000 руб. , 407 916 руб. за аренду складов, подлежат удовлетворению.

Довод ответчика об оставлении без рассмотрения требования истца о расторжении договоров поставки, в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора отклоняется судом с учетом фактических обстоятельств, отсутствия доказательств мирного урегулирования спора в указанной части после принятия судом иска к производству, прекращения производства по делу в указанной части определением суда.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу пункта 6.3 договора от 22.07.2021 № 07/22 и от 15.12.2022 № 23/12 в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных договором, поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается договором в размере 0,1% от не уплаченной в срок суммы.

За просрочку оплаты товара истец начислил пени: по договору от 22.07.2021 № 07/22 за период с 22.02.2023 по 08.11.2023 в размере 6 679 020 руб. 21 коп.; по договору от 15.12.2022 № 23/12 за период с 16.02.2023 по 08.11.2023 в размере 56 195 руб., за просрочку оплаты понесенных дополнительных расходов по аренде складов для хранения товара истец начислил пени за период с 12.02.2023 по 08.11.2023 в размере 110 137 руб. 32 коп.

При проверке расчета суммы неустойки, рассчитанной истцом по договору от 22.07.2021 № 07/22 за период с 22.02.2023 по 08.11.2023 и по договору от 15.12.2022 № 23/12 за период с 16.02.2023 по 08.11.2023, судом установлено, что по расчету суда сумма неустойки больше, чем в расчете ответчика, что не нарушает прав ответчика.

Ответчиком заявлено о снижении размера неустойки и применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд наделен правом уменьшить неустойку, если установит, что подлежащая неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При этом если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Пунктом 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» установлено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

В определении Верховного Суда РФ от 24.02.2015 № 5-КГ14-131, определениях Конституционного Суда РФ от 15.01.2015 № 6-О, от 24.03.2015 №560-О, от 23.04.2015 № 977-О разъяснено, что истец-кредитор, требующий уплаты неустойки, не обязан доказывать причинение ему убытков - бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем о ее уменьшении (пункт 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17; пункт 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013).

Таким образом, положение части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в системе действующего правового регулирования по смыслу, придаваемому сложившейся правоприменительной практикой, не допускает возможности решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства без представления ответчиками доказательств, подтверждающих такую несоразмерность.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом, но не обязанностью суда, реализуемым при наличии достаточности доказательств несоразмерности заявленного требования.

При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон. Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют положения статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Неустойку (пени), подлежащую взысканию, следует рассматривать как разновидность ответственности за нарушение гражданско-правового обязательства. Уменьшение размера неустойки производится в соответствии со статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в том случае, когда она явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства.

В то же время само по себе заявление о несоразмерности неустойки не влечет за собой безусловного снижения неустойки.

Применение такой меры ответственности как взыскание договорной неустойки носит компенсационно-превентивный характер и позволяет не только возместить стороне договора убытки, возникшие в результате просрочки исполнения обязательства, но и удержать контрагента от неисполнения (просрочки исполнения) обязательства в будущем.

Учитывая принцип свободы договора, закрепленный в статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд принимает во внимание, что договор подписан сторонами без возражений относительно размера ответственности, доказательств обратного в материалах дела не имеется.

Таким образом, при заключении договора поставки ответчик согласился с тем, в случае несвоевременной поставки и/или недопоставки продукции по договору покупатель имеет право взыскать с поставщика пени в размере 0,1% от не уплаченной в срок суммы.

Размер неустойки в 0,1% за каждый день просрочки платежа является обычно принятым в деловом обороте и не считается чрезмерно высоким (определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.04.2012 № ВАС-3875/12).

Ответчик, являясь субъектом предпринимательской деятельности, в соответствии со статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляет предпринимательскую деятельность на свой риск, а, следовательно, должен и мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий такой деятельности, в том числе связанных с неисполнением принятых по договору обязательств. Определив соответствующий размер договорной неустойки, ответчик тем самым принял на себя риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с возможностью применения истцом мер договорной ответственности.

Истец - коммерческая организация по вине ответчика не получила поставленный предварительно оплаченный товар. В свою очередь, необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

В этой связи и учитывая, что при подписании договора ответчик действовал на паритетных началах (доказательств обратному в материалы дела не представлено) и, соответственно, должен был предполагать возможное наступление неблагоприятных последствий в виде начисления неустойки при ненадлежащем исполнении договорных обязательств и предпринимать действия для своевременного исполнения обязательств, суд не усматривает оснований для уменьшения размера взыскиваемой суммы неустойки.

Ответчиком, заявившим о снижении неустойки, в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Учитывая отсутствие доказательств несоразмерности взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательств, длительность просрочки, а также учитывая невысокий размер неустойки, суд пришел к выводу об отсутствии оснований полагать неустойку явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства и об отсутствии оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Названное обстоятельство свидетельствует о выполнении неустойкой своих функций как способа обеспечения исполнения обязательства, так и меры гражданско-правовой ответственности, что не нарушает баланс интересов должника и кредитора, стимулируя должника к правомерному поведению, в то же время, не позволяя кредитору получить несоразмерное удовлетворение за нарушенное право.

Сам по себе период просрочки, не может быть признан безусловным основанием для применения судом статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку неустойка (штраф, пени) в соответствии с действующим законодательством носит кроме компенсационной, также и штрафную функцию, и наличие у ответчика неблагоприятных последствий в связи с нарушением им обязательств является следствием применения к нему данного вида гражданско-правовой ответственности.

Учитывая вышеизложенное, рассмотрев материалы дела, ходатайство ответчика об уменьшении неустойки, суд пришел к выводу о том, что ответчик не представил доказательств того, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения ответчиком своих обязательств.

В этой связи ходатайство ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит отклонению. Освобождение от ответственности за нарушение обязательства возможно только по основаниям, предусмотренным законом, которые в рамках рассматриваемого спора отсутствуют.

При указанных обстоятельствах исковые требования о взыскании пени: по договору от 22.07.2021 № 07/22 по состоянию на 08.11.2023 в сумме 6 679 020 руб. 21 коп., по договору от 15.12.2022 № 23/12 по состоянию на 08.11.2023 в сумме 56 195 руб., подлежат удовлетворению.

Довод ответчика о начислении неустойки на сумму предоплаты учтены истцом, в указанной части требования истцом уточнены (сумма неустойки по договору поставки от 22.07.2021 № 07/22 снижена).

Истцом также заявлено требование о начислении пени от неуплаченной в срок платы до дня фактического исполнения обязательства ответчиком, включительно.

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Согласно установленной суммы задолженности расчет суммы неустойки на дату принятия решения составляет: 11 889 807 руб. 50 коп. за период с 09.11.2023 по 25.12.2024 по договору от 22.07.2021 № 07/22; 92 925 руб. пени за период с 09.11.2023 по 25.12.2024 по договору от 15.12.2022 № 23/12.

Поскольку денежное обязательство до вынесения решения по настоящему делу не исполнено, требования о начислении неустойки подлежащие начислению на дату принятия решения по договору от 22.07.2021 № 07/22 в размере 28 788 880 руб. 15 коп. и по договору от 15.12.2022 № 23/12 в размере 225 000 руб.: требования о взыскании: 11 889 807 руб. 50 коп. пени за период с 09.11.2023 по 25.12.2024, а также а также пени, начиная с 26.12.2024 по дату фактического исполнения обязательств, из расчета 0,1% за каждый день просрочки от суммы неисполненных обязательств в размере 28 788 880 руб. 15 коп.; 92 925 руб. пени за период с 09.11.2023 по 25.12.2024, а также пени, начиная с 26.12.2024 по дату фактического исполнения обязательств, из расчета 0,1% за каждый день просрочки от суммы неисполненных обязательств в размере 225 000 руб.; заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании пени за просрочку оплаты понесенных дополнительных расходов по аренде складов для хранения товара по договору от 22.07.2021 № 07/22 за период с 12.02.2023 по 08.11.2023 в размере 110 137 руб. 32 коп.

Вместе с тем, договор от 22.07.2021 № 07/22 не содержит условия о начислении пени за просрочку оплаты понесенных дополнительных расходов по аренде складов для хранения товара, из буквального толкования условий договора не следует, что установлен срок возмещения расходов за хранение товара (пункт 1.4) и неустойка установлена за нарушение такого обязательства (пункт 6.3).

Тот факт, что истец обосновывает свое требование о применении меры ответственности в виде взыскания денежной суммы за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в то время как законом или соглашением сторон на случай этого нарушения предусмотрена соответствующая неустойка и денежные средства необходимо взыскать с ответчика в пользу истца на основании пункта 1 статьи 330 или пункта 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

По смыслу статьи 6, части 1 статьи 168, части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагают стороны, и должен рассматривать заявленное требование по существу, исходя из фактических оснований иска. Суд вправе изменить квалификацию исковых требований, если это не изменяет фактического основания и предмета иска, а также не влияет на объем исковых требований.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С учетом изложенного, судом произведен расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами за просрочку оплаты понесенных дополнительных расходов по аренде складов для хранения товара по договору от 22.07.2021 № 07/22, который на сумму задолженности 407 916 руб. (акт от 11.01.2023 № 3) за период с 12.02.2023 по 08.11.2023 составляет 28 006 руб. 51 коп.

При указанных обстоятельствах исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит частичному удовлетворению в сумме 28 006 руб. 51 коп., в удовлетворении остальной части иска в указанной части за период с 12.02.2023 по 08.11.2023 следует отказать.

Истцом также заявлено требование о начислении пени за нарушение исполнения обязательств по оплате задолженности (акт от 11.01.2023 № 3, переквалифицированных судом в требование о взыскании процентов) с даты вынесения решения суда от неуплаченной в срок цены до дня фактического исполнения обязательства ответчиком, включительно.

Согласно пункту 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Ответчиком было заявлено ходатайство о снижении суммы процентов по правилам статьи 333 ГК РФ, в удовлетворении которого отказано, поскольку согласно пункту 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно которому к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных на дату принятия настоящего решения за период с 09.11.2023 по 25.12.2024 составляет 79 022 руб. 22 коп.

Поскольку денежное обязательство до вынесения решения по настоящему делу не исполнено, требование о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами подлежащие начислению на дату принятия решения в сумме 79 022 руб. 22 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие начислению на сумму задолженности в размере 407 916 руб., начиная с 26.12.2024, рассчитанные по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, по день фактической оплаты задолженности в размере 407 916 руб., заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

На основании пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Государственная пошлина за рассмотрение настоящего иска составляет 200 000 руб.

Судебные расходы за рассмотрение заявления об обеспечении иска (чек-ордер от 05.02.2024) подлежат отнесению на заявителя с учетом отказа в принятии обеспечительных мер определением от 09.02.2024 по настоящему делу.

С учетом частичного отказа от иска (не мотивированного добровольным удовлетворением ответчиком требований истца после обращения в суд с иском), а также частичного удовлетворенных исковых требований, государственная пошлина распределяется следующим образом: с общества с ограниченной ответственностью «СИБИРЬ Т» в доход федерального бюджета подлежит взысканию 104 360  руб. государственной пошлины; с общества с ограниченной ответственностью «СИРИУС» в доход федерального бюджета подлежит взысканию 32 962  руб. государственной пошлины.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СИБИРЬ Т» (ИНН <***>; ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СИРИУС» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

28 788 880 руб. 15 коп. долга по договору от 22.07.2021 № 07/22, 6 679 020 руб. 21 коп. пени по состоянию на 08.11.2023, 11 889 807 руб. 50 коп. пени за период с 09.11.2023 по 25.12.2024, а также а также пени, начиная с 26.12.2024 по дату фактического исполнения обязательств, из расчета 0,1% за каждый день просрочки от суммы неисполненных обязательств в размере 28 788 880 руб. 15 коп.;

225 000 руб. долга по договору от 15.12.2022 № 23/12, 56 195 руб. пени по состоянию на 08.11.2023, 92 925 руб. пени за период с 09.11.2023 по 25.12.2024, а также пени, начиная с 26.12.2024 по дату фактического исполнения обязательств, из расчета 0,1% за каждый день просрочки от суммы неисполненных обязательств в размере 225 000 руб.;

407 916 руб. долга (акт от 11.01.2023 № 3), 28 006 руб. 51 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период по 08.11.2023, 79 022 руб. 22 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.11.2023 по 25.12.2024, проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие начислению на сумму задолженности в размере 407 916 руб., начиная с 26.12.2024, рассчитанные по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, по день фактической оплаты задолженности в размере 407 916 руб.,

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СИБИРЬ Т» (ИНН <***>; ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 104 360  руб. государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СИРИУС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 32 962  руб. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

А.С. Толстых