Постановление от 1 сентября 2022 г. по делу № А21-8911/2013

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ


г. Санкт-Петербург

01 сентября 2022 года

Дело № А21-8911-71/2013


Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме 01 сентября 2022 года


Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Юркова И.В.

судей Аносовой Н.В., Бурденкова Д.В.

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1


при участии:

от конкурсного управляющего представитель ФИО2, доверенность от 01.10.2021 (онлайн);


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-22138/2022) конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Запэлектромонтаж» на определение Арбитражного суда Калининградской области от 14.06.2022 по делу № А21-8911-71/2013, принятое по ходатайству конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Запэлектромонтаж» о разрешении разногласий и установлении очередности погашения требований кредитора по текущим платежам, в деле о несостоятельности (банкротстве) обществом с ограниченной ответственностью «Запэлектромонтаж»,



УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Запэлектромонтаж» определением от 14.06.2022 суд первой инстанции отказал в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего о разрешении разногласий и установлении очередности погашения требований кредитора по текущим платежам.

В данном ходатайстве управляющим указано на то, что обязательства должника по уплате налога, начисляемого на суммы, полученные от реализации имущества должника, включенного в конкурсную массу, не относятся к обязательствам по текущим платежам и подлежат удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр.

В апелляционной жалобе управляющий просит отменить определение суда в связи с тем, что, по его мнению, судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права; неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда, изложенные в обжалуемом определении, не соответствуют имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего поддержал доводы жалобы.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства и выслушав представителя конкурсного управляющего, апелляционный суд не нашел оснований для отмены обжалуемого определения.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ, статьей 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через один месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (пункт 1 статьи 60 Закона о банкротстве).

В целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (пункт 1 статьи 5 Закона о банкротстве).

Исходя из правовой позиции, сформулированной в пункте 6 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016 (далее – Обзор от 20.12.2016), при разрешении вопроса о квалификации задолженности по обязательным платежам в качестве текущей либо реестровой следует исходить из момента окончания налогового (отчетного) периода, по результатам которого образовался долг.

Из материалов дела видно, что в 2019 году конкурсным управляющим посредством торгов за 11 701 000 руб. реализована принадлежащая должнику доля в праве общедолевой собственности на объект незавершенного строительства с кадастровым номером 39:15:130712:8379 (адрес: <...> с общей площадью застройки 11615 кв.м.). Договор купли-продажи заключен с ООО «ДОККИ №9» 29.10.2019 (сообщение в ЕФРСБ от 30.10.2019 №4325575), окончательный расчет по данному договору произведен 01.11.2019. ООО «Запэлектромонтаж» применяет упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения – доходы. Полученная от реализации данного имущества сумма отнесена ФНС России к доходам, в связи с чем должнику направлено требование от 12.07.2020 №7946 об уплате 702 060 руб. (налога с применением УСН, начисленного на доход, полученный в 2019 году). Уполномоченным органом принято решение от 04.09.2020 №6150 о взыскании налога и пеней, указанных в требовании от 12.07.2020 №7946, за счет денежных средств ООО «Запэлектромонтаж», находящихся на банковских счетах должника. Данное требование расценено ФНС России как текущее и подлежащее исполнению в очередности, установленной пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве. Платежным поручением от 16.09.2020 №5 должником уплачена сумма налога в размере, предъявленном уполномоченным органом.

Имеющиеся в деле документы свидетельствуют об отсутствии разногласий, разрешения которых требует конкурсный управляющий. Требование об уплате налога предъявлено уполномоченным органом и исполнено конкурсным управляющим в режиме удовлетворения требований кредиторов по текущим платежам.

Обязательные платежи квалифицируются как реестровые или текущие в зависимости от момента окончания налогового (отчетного) периода, по результатам которого образовался долг (пункт 1 статьи 5 Закона о банкротстве, пункт 6 Обзора от 20.12.2016). Исключений из данного правила не установлено на уровне федерального закона или правовых позиций высших судебных органов.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Калининградской области от 14.06.2022 по делу № А21-8911-71/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Запэлектромонтаж» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Председательствующий


И.В. Юрков

Судьи


Н.В. Аносова

Д.В. Бурденков