Решение от 26 мая 2021 г. по делу № А58-798/2021

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-798/2021
26 мая 2021 года
город Якутск


Резолютивная часть решения объявлена 19 мая 2021 года

Мотивированное решение изготовлено 26 мая 2021 года

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Артамоновой Л. И., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Тудор" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Муниципальному унитарному предприятию "Жилкомсервис" Городского округа "Город Якутск" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 27 427 611,25 рублей,

при участии в заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности № б/н от 18.12.2020 (личность установлена по паспорту, диплом)

от ответчика: ФИО3 по доверенности № 9 от 26.01.2021 (личность установлена по паспорту, диплом)

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Тудор" (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в арбитражный суд с иском от 04.02.2021 № 777 к муниципальному унитарному предприятию "Жилкомсервис" Городского округа "Город Якутск" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 27 427 611,25 рублей.

07.05.2021 истец представил в суд возражение на дополнение к отзыву, а также уточнение исковых требований о взыскании суммы основного долга в размере 23 774 639, 38 рублей, суммы договорной неустойки за период с 30.01.2019 по 12.05.2021 включительно в размере 1 286 521, 35 рублей и далее с 13.05.2021 по день фактической оплаты суммы основного долга в размере 23 774 639, 38 рублей.

В соответствии со статьей 49 АПК РФ судом принято уточнение исковых требований.

Ответчик устно ходатайствует об отложении судебного разбирательства для изучения дополнительных документов.

Истец возражает против удовлетворения ходатайства ответчика об отложении судебного разбирательства и просит объявить перерыв.

Рассмотрев ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства, суд не находит оснований для его удовлетворения.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании объявлен перерыв до 18.05.2021 до 11 часов 30 минут, до 19.05.2021 до 15 часов.

После перерыва судебное разбирательство продолжено в том же составе суда при участии представителей сторон.

Ответчик представил дополнение к отзыву от 18.05.2021 дополнительные документы, заявил, что с иском не согласен, поскольку истцом услуги были оказаны ненадлежащим образом, объем предоставленных услуг подтвержден не был, пропущен срок исковой давности.

Истец представил уточнение исковых требований от 19.05.2021, в котором просит взыскать сумму основного долга в размере 23 387 403, 33 рублей, сумму договорной неустойки за период с 30.01.2019 по 19.05.2021 включительно в размере 1 289 565, 83 рублей и далее с 20.05.2021 по день фактической оплаты суммы основного долга в размере 23 387 407, 33 рублей.

Судом принято уточнение исковых требований на основании статьи 49 АПК РФ.

Представленные сторонами дополнительные документы приобщены судом к материалам дела в порядке статьи 66 АПК РФ.

Истец поддерживает иск в уточненном размере.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.

16 марта 2016 года между муниципальным унитарным предприятием «Жилкомсервис» МУП «Жилкомсервис» (далее – МУП «Жилкомсервис», заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Тудор» (далее ООО «Тудор», исполнитель) был заключен договор №16-03/16-492 на вывоз отходов (далее – договор), в редакции заказчика, согласованной в протоколе разногласий, с приложением № 1 к договору.

Согласно пункту 1.1 договора предметом является возмездное оказание услуг исполнителем по вывозу жидких бытовых отходов (ЖБО) по поручению заказчика. Как следует из пункта 2.3.1 договора исполнитель обязуется обеспечить вывоз ЖБО из септиков заказчика, расположенных в селе Табага городского округа «город Якутск» спецавтотранспортом в объемах и с периодичностью, установленной заказчиком.

В соответствии с пунктом 3.1 договора договорная стоимость услуг на момент заключения договора составляет – услуги специализированного транспорта по вывозу ЖБО, за рейс (10м3) - 3 000 (три тысячи) рублей без НДС.

Плановые объемы по вывозу жидких бытовых отходов были согласованы в приложении №1 к Договору, из которых с учетом согласованной в пункте 3 договора стоимости следует стоимость услуг в месяц:

№
Месяц:

Объем ЖБО, в м3:

Расчет стоимости:

1
Январь

9 106,83

9 106,83 м3 : 10м3 х 3 000 руб. = 2 732 049 руб.

2
Февраль

9 106,83

9 106,83 м3 : 10м3 х 3 000 руб. = 2 732 049 руб.

3
Март

9 106,83

9 106,83 м3 : 10м3 х 3 000 руб. = 2 732 049 руб.

4
Апрель

9 106,83

9 106,83 м3 : 10м3 х 3 000 руб. = 2 732 049 руб.

5
Май

7 693, 58

7 693, 58 м3 : 10м3 х 3 000 руб. = 2 308 074 руб.

6
Июнь

4 725, 87

4 725, 87 м3 : 10м3 х 3 000 руб. = 1 417 761 руб.

7
Июль

4 725, 87

4 725, 87 м3 : 10м3 х 3 000 руб. = 1 417 761 руб.

8
Август

4 725, 87

4 725, 87 м3 : 10м3 х 3 000 руб. = 1 417 761 руб.

9
Сентябрь

7 792, 53

7 792, 53 м3 : 10м3 х 3 000 руб. = 2 337 759 руб.

10

Октябрь

9 106,83

9 106,83 м3 : 10м3 х 3 000 руб. = 2 732 049 руб.

11

Ноябрь

9 106,83

9 106,83 м3 : 10м3 х 3 000 руб. = 2 732 049 руб.

12

Декабрь

9 106,83

9 106,83 м3 : 10м3 х 3 000 руб. = 2 732 049 руб.

В соответствии с пунктом 2.1.5 договора заказчик обязался оплачивать услуги исполнителя за фактически выполненные объемы услуг в установленные настоящим договором сроки согласно подписанным актам выполненных работ.

В силу пункта 3.3 договора оплата услуг, оказанных исполнителем по настоящему договору, производится заказчиком ежемесячно согласно фактически оказанных услуг на основании выставленных к оплате счетов, счетов-фактур, актов выполненных работ до 30 числа месяца, следующего за месяцем предоставления услуг.

В соответствии с пунктом 6.1 договора стороны договорились, что договор вступает в силу с момента подписания, то есть с 16 марта 2016 года.

ООО «Тудор» за весь период оказания услуг по договору предъявляло МУП «Жилкомсервис» следующие акты выполненных работ:

за 2016 год:

- акт выполненных работ № 3 за март 2016 года от 08.04.2016 года на сумму 2732049 рублей;

- акт выполненных работ № 4 за апрель 2016 года от 30.04.2016 года на сумму 2732049 рублей;

- акт выполненных работ № 5 за май 2016 года от 01.06.2016 года на сумму 2308074 рублей;

- акт выполненных работ № 6 за июнь 2016 года от 11.07.2016 года на сумму 1417761 рублей;

- акт выполненных работ № 7 за июль 2016 года от 02.08.2016 года на сумму 1417761 рублей;

- акт выполненных работ № 8 за август 2016 года от 16.09.2016 года на сумму 1417761 рублей;

- акт выполненных работ № 9 за сентябрь 2016 года от 05.10.2016 года на сумму 2 337 759 рублей;

- акт выполненных работ № 10 за октябрь 2016 года от 16.11.2016 года на сумму 2 732 049 рублей;

- акт выполненных работ № 11 за ноябрь 2016 года от 21.12.2016 года на сумму 2732049 рублей;

- акт выполненных работ № 12 за декабрь 2016 года от 22.12.2016 года на сумму 2 732 049 рублей.

за 2017 год:

- акт выполненных работ № 1 за январь 2017 г. от 13.02.2017 года на сумму 2 732 049, 00 руб.;

- акт выполненных работ № 2 за февраль 2017 г. от 01.03.2017 года на сумму 2 732 049, 00 руб.;

- акт выполненных работ № 3 за март 2017 г. от 03.04.2017 года на сумму 2 732 049, 00 руб.;

- акт выполненных работ № 4 за апрель 2017 г. от 04.05.2017 года на сумму 2 732 049, 00 руб.;

- акт выполненных работ № 5 за май 2017 г. от 31.05.2017 года на сумму 2 308 074, 00 руб.;

- акт выполненных работ № 6 за июнь 2017 г. от 08.08.2017 года на сумму 1 417 761, 00 руб.;

- акт выполненных работ № 7 за июль 2017 г. от 08.08.2017 года на сумму 1 417 761, 00 руб.;

- акт выполненных работ № 8 за август 2017 г. от 19.09.2017 г. на сумму 1 417 761, 00 руб.;

- акт выполненных работ № 9 за сентябрь 2017 г. от 04.10.2017 года на сумму 2 337 759, 00 руб.;

- акт выполненных работ № 10 за октябрь 2017 г. от 07.11.2017 года на сумму 2 732 049, 00 руб.;

- акт выполненных работ № 11 за ноябрь 2017 г. от 31.12.2017 года на сумму 2 732 049, 00 руб.;

- акт выполненных работ № 12 за декабрь 2017 г. от 31.12.2017 года на сумму 2 732 049, 00 руб.

за 2018 год:

- акт выполненных работ № 1 за январь 2018 г. от 08.02.2018 года на сумму 2 732 049, 00 руб.;

- акт выполненных работ № 2 за февраль 2018 г. от 21.03.2018 года на сумму 2 732 049, 00 руб.;

- акт выполненных работ № 3 за март 2018 г. от 03.04.2018 года на сумму 2 732 049, 00 руб.;

- акт выполненных работ № 4 за апрель 2018 г. от 02.05.2018 года на сумму 2 732 049, 00 руб.;

- акт выполненных работ № 5 за май 2018 г. от 14.06.2018 года на сумму 2 308 074, 00 руб.;

- акт выполненных работ № 6 за июнь 2018 г. от 01.08.2018 года на сумму 1 417 761, 00 руб.;

- акт выполненных работ № 7 за июль 2018 г. от 01.08.2018 года на сумму 1 417 761, 00 руб.;

- акт выполненных работ № 8 за август 2018 г. от 07.09.2018 года на сумму 1 417 761, 00 руб.;

- акт выполненных работ № 10 за сентябрь 2018г. от 01.10.2018 года на сумму 2 337 759, 00 руб.;

- акт выполненных работ № 11 за октябрь 2018 г. от 06.11.2018 год на сумму 2 732 049, 00 руб.;

- акт выполненных работ № 12 за ноябрь 2018 г. от 03.12.2018 года на сумму 2 732 049, 00 руб.;

- акт выполненных работ № 13 за декабрь 2018 г. от 28.03.2019 года на сумму 2 732 049, 00 руб.

за 2019 год:

- акт выполненных работ № 1 за январь 2019 г. от 28.02.2019 года на сумму 2 732 049, 00 руб.;

- акт выполненных работ № 2 за февраль 2019 г. от 28.02.2019 года на сумму 2 732 049, 00 руб.;

- акт выполненных работ № 3 за март 2019 г. от 01.04.2019 года на сумму 2 732 049, 00 руб.;

- акт выполненных работ № 4 за апрель 2019 г. от 30.04.2019 года на сумму 2 732 049, 00 руб.;

- акт выполненных работ № 5 за май 2019 г. от 03.06.2019 года на сумму 2 308 074, 00 руб.;

- акт выполненных работ № 6 за июнь 2019 г. от 25.07.2019 года на сумму 1 417 761, 00 руб.;

- акт выполненных работ № 7 за июль 2019 г. от 31.07.2019 года на сумму 1 417 761, 00 руб.;

- акт выполненных работ № 8 за август 2019 г. от 04.09.2019 года на сумму 1 417 761, 00 руб.;

- акт выполненных работ № 9 за сентябрь 2019 г. от 07.10.2019 года на сумму 2 337 759, 00 руб.;

- акт выполненных работ № 9 за октябрь 2019 г. от 01.11.2019 года на сумму 2 732 049, 00 руб.;

- акт выполненных работ № 10 за ноябрь 2019 г. от 04.12.2019 года на сумму 2 732 049, 00 руб.;

- акт выполненных работ № 11 за декабрь 2019 г. от 14.01.2020 года на сумму 2 732 049, 00 руб.

за 2020 год:

- акт выполненных работ № 1 за январь 2020 г. от 04.02.2020 года на сумму 2 732 049, 00 руб.;

- акт выполненных работ № 2 за февраль 2020 г. от 05.03.2020 года на сумму 2 732 049, 00 руб.;

- акт выполненных работ № 3 за март 2020г. от 23.03.2020 года на сумму 2 027 004, 00 руб.

Общая стоимость оказанных услуг за период с 2016 года по 2020 год составила 114 150 840 рублей.

Факт приемки оказанных услуг по договору по октябрь 2019 года подтвержден ответчиком путем подписания акта сверки за период с 01.01.2019 по 16.10.2019 и в письме № 1270 от 18.10.2019 (представлены истцом), в актах сверке за 2019 год (представлен ответчиком).

Акты выполненных работ за период с ноября 2019 по март 2020 не подписаны ответчиком, направлялись истцом в адрес МУП «Жилкомсервис» письмами за исх. № 84-19-П от 19.12.2019, №05-20-П от 04.02.2020, №18-20-П от 24.03.2020. Указанные письма были получены заказчиком, что следует из печатей и входящих номеров (вх. № 3530 от 19.12.2019, вх. № 494 от 04.02.2020, вх. № 1376 от 24.03.2020). Со слов истца мотивированных возражений после направления данных актов от ответчика не последовало, ответчиком иного не доказано, факт получения указанных актов не оспорен.

Истцом были представлены выписки с лицевых счетов банков с поступлениями денежных средств от МУП «Жилкомсервис», а также платежные поручения о поступившей оплате по договору в размере 87 865 082, 50 рублей.

В соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

На основании изложенного для споров, возникающих из договоров, соблюдение досудебного порядка урегулирования спора является обязательным.

Претензионным письмом за исх.№ б/н от 26.11.2020, полученным МУП «Жилкомсервис» 02.12.2020, ООО «Тудор» направило требование об оплате суммы основного долга по договору №16-03/16-492 на вывоз отходов от 16.03.2016. Указанным письмом ООО «Тудор» также повторно были направлены акты выполненных работ за период с ноября 2019 года по март 2020 года с просьбой подписать их и вернуть в адрес исполнителя.

Отсутствие ответа на претензию и оплаты выполненных работ послужило основанием для обращения ООО «Тудор» в арбитражный суд с иском о взыскании основного долга и неустойки по договору №16-03/16-492 на вывоз отходов от 16.03.2016.

До принятия судом решения по настоящему делу ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года, однако в силу пункта 1 статьи 197 названного Кодекса для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности.

Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

При этом по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа (пункт 18 Постановления № 43).

На основании вышеизложенного, учитывая, что с настоящим иском истец обратился в суд 08.02.2021 за заявленный им период с декабря 2018 года по 19.05.2021 года срок исковой давности не истек (08.02.2021 г. – 3 года – 30 календарных дней = 08.01.2018).

В обоснование своих доводов о ненадлежащем исполнении обязанностей со стороны ООО «Тудор» ответчик представил ряд предписаний МКУ «Администрация села Табага» за период с 2019 года по 2020 год, письма МКУ «Администрация села Табага», письма МКУ «Расчетно-биллинговый центр».

Между тем представленные документы не подтверждают ненадлежащее оказание услуг ООО «Тудор» на основании заключенного договора и не относятся к предмету спора. В указанных письмах причинами выдачи предписаний являются перемерзание магистральных труб, труб канализации, разливы сточных вод, аварии (деформация труб в связи с перемерзанием). В свою очередь согласно пункта 2.3.1 договора исполнитель обязуется обеспечить вывоз жидких бытовых отходов из септиков заказчика расположенных в селе Табага городского округа «город Якутск» спецавтотранспортом в объемах и с периодичностью, установленной заказчиком.

При этом согласно пункта 4.3.1 договора исполнитель не несет ответственности за образовавшиеся разливы ЖБО, а также образовавшиеся наледи, которые допущены по вине заказчика.

Из материалов дела следует, что никаких претензий по качеству оказываемых услуг от заказчика в период исполнения договора не поступало. Заказчик в свою очередь в случае нарушения договорных обязательств со стороны исполнителя был вправе потребовать их устранения в кратчайшие сроки, а также имел право в любое время осуществлять контроль за деятельностью исполнителя по вывозу ЖБО (пункты 2.2.1 договора). Также при обнаружении в ходе работы отступлений от условий договора, которые могут ухудшить качество работ, или иных недостатков, заказчик обязан немедленно заявить об этом исполнителю (п. 2.1.2 Договора). Специфика услуг по откачке из септиков и вывозу ЖБО состоит, в том числе, в возможности установить факт их оказания и оценить качество в момент их оказания, а не спустя длительное время, а также в отсутствии необходимости в специальных познаниях для установления того, вывезены ЖБО или нет.

Представленный МУП «Жилкомсервис» ответ АО «Водоканал» о фактически выполненных объемах услуг за 2019 год и в начале 2020 годп также не принимаются судом в качестве доказательств неполного или ненадлежащего оказания услуг в силу следующего.

В соответствии с материалами дела ответчик не уведомлял истца о приостановлении оказания услуг, а также оплачивал их в указанный период.

Из запроса МУП «Жилкомсервис» следует, что стороной была истребована информация об определенных автомобилях (техника марки КАМАЗ «КО-505», «КО-507» с государственными номерами «Р946ЕР14», «У021КО14», «К146ЕН14», «Е387КХ14», «М400ВВ14», «Р422КЕ14», «О472КВ14»), при этом в договоре не устанавливается требование к истцу об использовании исключительно собственных транспортных средств. Услуги могли оказываться истцом как собственными, так и дополнительно привлеченными им ассенизаторскими машинами, принадлежащими третьим лицам.

Факт слива ООО «Тудор» из септиков в с. Табага ЖБО в иные, не предназначенные для этих целей места, документально не подтвержден. Между тем при установлении данного факта он мог явиться поводом для привлечения истца к административной ответственности компетентными органами, а не основанием для освобождения ответчика от оплаты оказанных ему услуг.

Судом также отмечается, что в соответствии с письмом за исх.№1270 от 18.10.2019 в ответ на письмо ООО «Тудор» с исх.№62-19-п от 17.10.2019 МУП «Жилкомсервис» признавало задолженность перед истцом в размере 14 263 214 рублей. Данная информация также подтверждается подписанным между сторонами актами сверки взаимных расчетов, в том числе за последующие периоды.

По мнению МУП «Жилкомсервис» прекращение договорных отношений с ООО «Тудор» было инициировано указанными многочисленными предписаниями и обращениями МКУ «Администрация села Табага» ГО «Город Якутск», которое было оформлено в п. 10 Протокола заседания комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечения пожарной безопасности городского округа «Город Якутск» от 28.02.2020 № 6.

Данный довод ответчика суд оценивает критически с учетом буквального толкования представленного протокола и иных доказательств, имеющихся в деле.

Так, 20.02.2020 ООО «Тудор» уведомило ответчика, а также МКУ «Администрация села Табага» о приостановлении работ по откачке септиков с 01.03.2020 ввиду наличия непогашенной задолженности в размере более 20 миллионов рублей.

Повесткой протокола от 28.02.2020 определена угроза возникновения чрезвычайной ситуации на территории городского округа «город Якутск», связанная с приостановлением выполнения работ подрядчиками МУП «Жилкомсервис» в связи с неоплатой оказываемых услуг.

В протоколе указано на неприменение пункта 2.8.11.7 Порядка предоставления субсидии организациям на возмещение недополученных доходов и (или) финансовое обеспечение затрат в связи с установлением льготных тарифов на коммунальные услуги (утв. Приказом Министерства жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Республики Саха (Якутия) от 27 сентября 2017 года N 450-п как способ решения вопроса в сложившейся ситуации.

В соответствии с указанным пунктом Агентство (Государственное казенное учреждение Республики Саха (Якутия) "Агентство субсидий") формирует в АСЮЛ (Работа организации в подсистеме "Агентство субсидий. Юридические лица" ЕИИАС ЖКУ) протоколы: 5.1. "Протокол сверки объемов водоотведения и водоснабжения", 5.2. "Протокол сверки количества потребителей водоотведения и водоснабжения" и 5.3. "Протокол сверки нормативов водоотведения и водоснабжения" - выявляющие расхождения в части объемов, нормативов, количества потребителей по поставщикам водоотведения и водоснабжения (далее - Параметры по протоколам) в следующие сроки:

а) за январь - июнь при начислении субсидий за июль текущего периода;

б) за июль - декабрь при начислении субсидий за декабрь текущего периода;

Следовательно, неприменение указанного пункта позволяло МУП «Жилкомсервис» не предоставлять в Агентство указанные протоколы, не применять порядок начисления субсидии (раздел 2.8) и получить субсидии (финансирование) ранее июля и декабря текущего года.

При этом суд отмечает, что указанный протокол не относится к предмету настоящего спора и не доказывает как ненадлежащее исполнение работ, так и инициирование ответчиком расторжения договора в связи с иными причинами.

Доводы МУП «Жилкомсервис» о том, что акты за январь и февраль 2019 года отсутствуют у ответчика, акт за март 2019 года не подписан, а акты выполненных работ за апрель, июнь, июль 2019 года подписаны неуполномоченным лицом, отклоняются судом, поскольку письмом за исх.№ 1270 от 18.10.2019 со ссылкой на акт сверки за период с 01.01.2019 г. по 16.10.2019 МУП «Жилкомсервис» подтвердило задолженность на сумму 14 263 214 рублей и предложило график погашения задолженности на сумму 14 263 214 рублей. Указанное письмо подписано директором МУП «Жилкомсервис» ФИО4. В письме МУП «Жилкомсервис» также просит истца не требовать взыскания задолженности через суд при надлежащем исполнении погашения задолженности по графику, который частично исполнялся. Задолженность по сданным и принятым услугам за оспариваемый период также подтверждена в актах сверки за 2019 год и за период 01.01.2020 -24.07.2020 годы, представленных ответчиком.

Ссылка ответчика на пункт 2 дополнительного соглашения №1 от 26.11.2019 к договору как основание для освобождения от оплаты оказанных услуг не принимается судом в силу следующего.

Договор был дополнен пунктом 1.4 следующего содержания: «1.4. Не позднее 5 числа месяца, следующего за отчетным, Заказчик представляет Исполнителю отчет о фактически начисленных объемах населению из программного обеспечения «Дом.Онлайн» за прошлый месяц, за услуги, предусмотренные настоящим Договором, согласно приложения №1 к дополнительному соглашению».

В дополнении к отзыву на исковое заявление от 15.04.2021 ответчик указывает на отсутствие подтверждения со стороны самого ответчика (МУП «Жилкомсервис») о фактически начисленных объемах населению за период с 01.07.2019 до даты расторжения договора.

При этом согласно информации с официального сайта системы «Дом.Онлайн» (http://dom.e-yakutia.ru/svedenija-ob-uktszhrso) к системе могут быть подключены только следующие организации:

1.Управляющие компании;

2.Товарищества собственников жилья;

3.Ресурсоснабжающие организации;

4.Прочие поставщики.

Как следует из указанного списка, истец не относится ни к одной из организаций, которая может быть подключена к системе «Дом.Онлайн». Истец не является стороной правовых взаимоотношений с жильцами многоквартирных жилых домов, не осуществляет продажу коммунальных ресурсов, не предоставляет какие-либо коммунальные услуги.

Руководствуясь принципом свободы договора (п. 1 ст. 1, ст. 421 ГК РФ), стороны вправе обусловить исполнение обязательства возникновением обстоятельств, полностью или частично относящихся к сфере контроля стороны обязательства, и формально не обладающих свойством неизбежности. В силу статьи 327.1 ГК РФ исполнение обязанностей, а равно и осуществление, изменение и прекращение определенных прав по договорному обязательству, может быть обусловлено совершением или несовершением одной из сторон обязательства определенных действий либо наступлением иных обстоятельств, предусмотренных договором, в том числе полностью зависящих от воли сторон.

Из содержания пункта 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что по смыслу пункта 3 статьи 157 ГК не запрещено заключение сделки под отменительным или отлагательным условием, наступление которого зависит, в том числе и от поведения стороны сделки. При этом защита интересов другой стороны договора, не имеющей возможности контролировать обстоятельство, от которого зависит срок исполнения обязанности его контрагента, осуществляется иным образом, а именно через механизм фикции наступления или ненаступления определенного обстоятельства, чему намеренно способствовала сторона, которой это выгодно (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 157 ГК РФ).

Действующим законодательством и сложившейся судебной практикой не допускается попустительство в отношении противоречивого и недобросовестного поведения субъектов хозяйственного оборота, не соответствующего обычной коммерческой честности (правило эстоппель), каковым является в частности поведение, не соответствующее предшествующим заявлениям или поведению стороны, при условии, что другая сторона в своих действиях разумно на них полагалась.

По мнению суда, пункт о предоставлении отчета о фактически начисленных объемах населению, включенный в предмет договора, не является исполнимым со стороны ООО «Тудор» в связи с характером работы сервиса «Дом.Онлайн» и прямой зависимостью его предоставления от действий заказчика. Именно ответчик при добросовестном осуществлении гражданских прав обязан раскрыть информацию о начисленных населению объемах из программного обеспечения «Дом.Онлайн». В таких условиях поведение ответчика не может быть признано добросовестным с позиции статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Также суд принимает во внимание, что пункт 1.4, которым был дополнен договор дополнительным соглашением, не затрагивал порядок приемки выполненных работ, а также порядок платежей и расчетов по договору, в связи с чем наличие либо отсутствие вышеуказанного отчёта не имеет правового значения для рассмотрения настоящего спора.

Довод ответчика о том, что истцом не были учтены все выплаты, отклоняется судом в силу следующего.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В случае наличия каких-либо доказательств своей позиции МУП «Жилкомсервис» в силу ст. 9 АПК РФ обязано предоставить их суду.

При этом все представленные МУП «Жилкомсервис» документы о взаимозачетах между ООО «Тудор» были приняты во внимание истцом и отражены в уточнениях исковых требований путем уменьшения суммы основного долга:

№
Сумма:

Дата:

Назначение платежа:

1
2 423 082,12

13.04.2020

Товарная накладная №509 (горюче-смазочные материалы)

2
266 263, 41

25.06.2020

Продажа 656

3
120 968, 64

25.06.2020

Продажа 658

4
88 036,00

11.08.2020

Перевозка киоска

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского Кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу положений статьи 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 779 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьёй 781 Гражданского Кодекса Российской Федерации Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статьи 783 Гражданского Кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно статье 702 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Исходя из содержания статьи 720 Гражданского Кодекса Российской Федерации, применяемой к спорным правоотношениям в силу статьи 783 Кодекса, доказательством сдачи подрядчиком результатов работы и приемки его заказчиком может являться акт, удостоверяющий приемку выполненных работ.

Согласно пункту 3.3 договора оплата услуг производится заказчиком на основании выставленных к оплате счетов, счетов-фактур, актов выполненных работ. Иных положений в договоре о порядке приемки и оплаты выполненных работ не содержится.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", применяемый по аналогии к договору оказания услуг).

В отсутствие мотивированных возражений отказ заказчика от подписания акта выполненных работ является необоснованным, а исполнителем доказано принятия мер к сдаче результата этих работ заказчику. При указанных обстоятельствах с учетом положений частей 4 и 6 статьи 753 Гражданского Кодекса Российской Федерации, применяемых по аналогии к правоотношениям по договору возмездного оказания услуг, односторонний акт о приемке выполненных работ (оказанных услуг) является допустимым доказательством выполнения исполнителем работ (оказания услуг) по договору и приемки их результатов заказчиком.

Согласно положениям статьи 779 Гражданского Кодекса Российской Федерации исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). При этом следует исходить из того, что отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 сентября 1999 года N 48 "О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг", применяемый по аналогии и к иным договорам возмездного оказания услуг).

Таким образом, подписанные в одностороннем порядке акты оказанных услуг являются доказательствами объема и качества оказанных услуг, как в силу норм гражданского законодательства, так и положений самого договора. Как следует из материалов дела, а также пояснений сторон, иных исполнителей по вывозу ЖБО у МУП «Жилкомсервис» в указанный период не имелось. При этом услуги по вывозу ЖБО по своей сути являются непрерывными, то есть истец не мог приостановить исполнение обязательств по договору, несмотря на то, что ответчик перестал возвращать предъявленные ему к сдаче акта, поскольку иное повлекло бы нарушение норм Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения".

При этом представленные ответчиком в материалы дела доказательства напрямую не относятся к предмету спора и не могут доказывать юридически значимые для настоящего спора факты.

С учетом вышеизложенного требования истца о взыскании задолженности по договору подлежат удовлетворению в размере 23 387 407, 33 рублей из следующего расчета: 114 150 840 (стоимость выполненных работ) – 90 763 432, 67 (произведенная оплата).

В соответствии со статьей 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункта 4.1 договора в редакции протокола разногласий, подписанного сторонами, за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по настоящему договору виновная сторона выплачивает пени в размере 0,01% от суммы неисполненных обязательств за каждый день просрочки исполнения.

Оплата услуг в соответствии с пунктом 3.3. производится заказчиком ежемесячно согласно фактически оказанных услуг на основании выставленных к оплате счетов, счетов-фактур, актов выполненных работ до 30 числа месяца следующего за месяцем предоставления услуг. Согласно расчету истца размер неустойки за время просрочки платежей по договору за период с 30.01.2019 по 19.05.2021 (включительно) составляет 1 289 565, 83 рублей. Проверив расчет, суд считает его составленным арифметически верно.

На основании изложенного иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

При обращении в Арбитражный суд РС (Я) заявителю предоставлялась отсрочка от оплаты государственной пошлины, которая в силу требований статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с Муниципального унитарного предприятия "Жилкомсервис" Городского округа "Город Якутск" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Тудор" (ИНН <***>, ОГРН <***>) основной долг 23 387 407,33 рубля, пени 1 289 565,83 рубля за период с 30.01.2019 по 19.05.2021 и далее с 20.05.2021 по день фактической оплаты по ставке 0,01 % на сумму долга за каждый день просрочки.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия "Жилкомсервис" Городского округа "Город Якутск" (ИНН <***>, ОГРН <***>) государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 146 385 рублей.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

Судья

Артамонова Л. И.