Решение от 7 апреля 2021 г. по делу № А40-15524/2021

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва Дело № А40-15524/21-113-10707 апреля 2021 г.

Резолютивная часть решения суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощённого производства, изготовлена 23 марта 2021 г.

Решение в полном объёме изготовлено 07 апреля 2021 г.

Судья Арбитражного суда г. Москвы Алексеев А.Г., единолично,

рассмотрев в порядке упрощённого производства дело

по исковому заявлению АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "МОСЭНЕРГОСБЫТ" (117312, МОСКВА ГОРОД, ВАВИЛОВА УЛИЦА, 9, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.04.2005, ИНН: <***>, КПП: 773601001)

к ответчику ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РОССЕТИ МОСКОВСКИЙ РЕГИОН" (115114, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.04.2005, ИНН: <***>, КПП: 772501001)

при участии третьих лиц ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 04.10.2011), АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ПРОДТОВАРЫ" (140415, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, КОЛОМНА ГОРОД, КОЛХОЗНАЯ УЛИЦА, ДОМ 8, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 07.10.2002, ИНН: <***>, КПП: 502201001)

о взыскании суммы неосновательного обогащения по Договору оказания услуг по передаче электрической энергии № 17-3916 от 04.09.2007 г., Дополнительному соглашению № 12 от 01.04.2009 г. в размере 143 638,15 рублей; процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 929,67 рублей за период с 21.01.2020 г. по 25.05.2020 г.; процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 26.05.2020 г. по день фактической оплаты суммы неосновательного обогащения в размере 143 638,15 рублей

без вызова лиц, участвующих в деле

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен о взыскании с ответчика в пользу истца суммы неосновательного обогащения по Договору оказания услуг по передаче электрической энергии № 17-3916 от 04.09.2007 г., Дополнительному соглашению № 12 от 01.04.2009 г. в размере 143 638,15 рублей; процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 929,67 рублей за период с 21.01.2020 г. по 25.05.2020 г.; процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 26.05.2020 г. по день фактической оплаты суммы неосновательного обогащения в размере 143 638,15 рублей.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощённого производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса.

Арбитражным судом города Москвы 23 марта 2021 г. принята резолютивная часть решения в порядке, предусмотренном ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса.

Суд, с учётом изложенных истцом обстоятельств и доводов, в соответствии с имеющимися в материалах дела документами, пришёл к следующим выводам и считает установленными следующие обстоятельства.

Как усматривается из материалов дела, истец является гарантирующим поставщиком электроэнергии на территории города Москвы и Московской области основной вид деятельность которого заключается в приобретении электроэнергии у её производителей и реализация потребителям (абонентам).

Ответчик это сетевая организация, оказывающая услуги по передаче электрической энергии абонентам истца, присоединённым к её сетям.

Между АО «Мосэнергосбыт» и ПАО «РОССЕТИ МОСКОВСКИЙ РЕГИОН» был заключен Договор оказания услуг по передаче электрической энергии № 17-3916 от 04.09.2007 г. (далее - Договор) по условиям которого истец обязан оплачивать ответчику оказанные им услуги по передаче электрической энергии; ответчик обязан оплачивать истцу стоимость электрической энергии в целях компенсации потерь.

Для определения объёма и стоимости услуг по передаче и при определении объёма и стоимости потерь электрической энергии, подлежащих покупке ответчиком, значение имеет объём электрической энергии, доставленный по сетям ПАО «РОССЕТИ МОСКОВСКИЙ РЕГИОН» потребителям, обслуживаемым АО «Мосэнергосбыт» (далее - объём полезного отпуска).

Согласно подпункту «е» пункта 3.2.6 Договора (в редакции дополнительного соглашения № 12 от 01.04.2009 г.) АО «Мосэнергосбыт» (далее - заказчик) ежемесячно предоставляет информацию ПАО «РОССЕТИ МОСКОВСКИЙ РЕГИОН» (далее - исполнителю) о величине полезного отпуска по каждой точке поставки, изменении состояния договоров энергоснабжения и приборов учета по юридическим лицам - в формате Приложения 18-юр, в срок до 08 числа месяца за расчетным; о величине полезного отпуска по каждой точке поставки, изменении состояния договоров энергоснабжения и приборов учета по физическим лицам в формате Приложения 18-физ, в срок до 10 числа месяца следующим за отчетным.

Как указывает заявитель, истцом были оплачены оказанные ответчиком услуги по передаче электрической энергии, что подтверждается платёжными поручениями об оплате за указанные периоды.

Основанием возникновения требований истца послужила необходимость изменения объёма полезного отпуска, по потребителям ИП ФИО1 и ЗАО «Продтовары» учтённого при определении объёма услуг, оказанных ответчиком в спорный период.

Так, между АО «Мосэнергосбыт» и ИП ФИО1 был заключен Договор энергоснабжения № 60653905 от 10.09.2018 г.

При расчётах в декабре 2019 г. по потребителю был учтён объём полезного отпуска, отраженный в выписках из форм 18 юр в размере 36 320 кВтч.

В дальнейшем установлено, что объём потреблённой электрической энергии в указанном размере был выставлен потребителю, транслирован и оплачен истцом необоснованно, так как в отношении объекта энергоснабжения 01.12.2019 г. был заключен Договор энергоснабжения с ООО «РН Энерго» которое также формировало полезный отпуск по сети ответчика в спорный период с учётом данных о потреблении ИП ФИО1, что подтверждается формой 18 юр за спорный период, заявлением потребителя о заключении Договора от 29.11.2019 г., договором энергоснабжения № ФЦ19-Э/Дх-МО-7275 от 01.12.2019 г., а также актом снятия показаний.

Данные обстоятельства послужили основанием для проведения перерасчёта объём которого составил 36 320 Втч.

Также, между АО «Мосэнергосбыт» и ЗАО «Продтовары» был заключен Договор энергоснабжения № 82400258 (объект, расположенный по адресу: <...>).

В январе 2020 г. в АО «Мосэнергосбыт» обратился потребитель по вопросу начислений по указанному объекту, который был исключён из Договора энергоснабжения в декабре 2019 г., о чём свидетельствует письмо от 23.01.2020 г. № 4.

В ходе проверки было установлено, что в декабре 2019 г. по указанному объекту расчёт с ЗАО «Продтовары» был произведён за полный месяц, тогда как фактически с 10.12.2019 г. учёт электроэнергии по указанному адресу производился с новым собственником ООО «Камелот-А» по Договору энергоснабжения № 60781707.

В связи с передачей объекта новому собственнику и перезаключением Договора энергоснабжения с ООО «Камелот-А», ЗАО «Продтовары» с

10.12.2019 г. не потребляло электрическую энергию (подтверждается атом снятия показаний прибора учёта в связи с расторжением Договора).

О расторжении договора с ЗАО «Продтовары» с 10.12.2019 г. была уведомлена сетевая организация АО «Мособлэнерго» письмом от 10.12.2019 г. № ИП/45-6509/19.

Данные обстоятельства послужили основанием для проведения перерасчета, объём которых составил 17 377 кВтч.

По мнению истца, объём электрической энергии, определенный на основании некорректных данных об учёте потребленной электрической энергии был необоснованно использован в расчётах между АО «Мосэнергосбыт» и ПАО «РОССЕТИ МОСКОВСКИЙ РЕГИОН» для целей определения объёма оказанных ПАО «РОССЕТИ МОСКОВСКИЙ РЕГИОН» услуг по передаче электрической энергии по указанному потребителю. Полезный отпуск в объёме 53 697 кВтч был необоснованно учтен при расчётах с ПАО «РОССЕТИ МОСКОВСКИЙ РЕГИОН» за период декабрь 2019 г.

Для целей возврата излишне уплаченных денежных средств, ПАО «РОССЕТИ МОСКОВСКИЙ РЕГИОН» были направлены претензии от 26.05.2020 г. № ИП/67-398/20, от 19.05.2020 г. № ИП/67-358/20 с требованием добровольно возместить стоимость неосновательного обогащения.

При расчётах за период декабрь 2019 г. ответчиком излишне получены денежные средства в счёт оплаты услуг в объёме 51 474 кВтч; по расчётному уровню СН2 в размере 143 638,15 рублей.

Статьей 1102 Гражданского кодекса установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Исходя из содержания указанной нормы получение ответчиком денежных средств от истца при отсутствии у истца обязанности их выплачивать в силу соответствующего договора или требования нормативного акта, без предоставления ответчиком со своей стороны каких-либо товаров (работ, услуг) в счет принятых сумм следует квалифицировать как неосновательное обогащение.

Таким образом, иск о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения (сбережения) имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца.

При этом правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно пункту 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 января 2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» возможно истребование в качестве неосновательного обогащения, полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. Основания для удержания перечисленных истцом денежных средств в спорном размере отсутствуют.

Лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения (пункт 1 статьи 1107 Гражданского кодекса).

Таким образом, из смысла указанной правовой нормы следует, что для взыскания неосновательного обогащения необходимо доказать факт получения ответчиком имущества либо денежных средств без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований и его размер.

Согласно положениям статьи 1107 Гражданского кодекса на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, данными в пункте 43 Постановления от 24.03.2016 г. № 7, если кредитором соблюден претензионный порядок в отношении суммы основного долга, считается соблюденным и претензионный порядок в отношении процентов, взыскиваемых на основании статьи 395 Гражданского кодекса. Аналогичные правила применяются при взыскании неустоек.

В дополнение к основному требованию о взыскании 143 638,15 рублей, истец предъявляет к взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 929,67 рублей.

Расчёт подлежащей взысканию неустойки представлен истцом в материалы дела.

Согласно п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г.№ 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» даны разъяснения, согласно которым одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Размер процентов определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, имевшим место в соответствующие периоды после вынесения решения (пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса).

При рассмотрении требований по существу, суд пришёл к следующим выводам.

Заявляя требование о взыскании неосновательного обогащения, возникшего в результате оплаты услуг по Договору в спорный период в завышенном размере, а также недоплаты стоимости потерь в сетях, истец должен подтвердить надлежащими доказательствами факт включения в объём оказываемых услуг по Договору оказания услуг по передаче электрической энергии и купли-продажи потерь электрической энергии № 17¬3916 от 04.09.2007 г. услуг в отношении заявленных потребителей.

В материалах дела не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что точки поставки электроэнергии в отношении потребителей ИП ФИО1, АО «Продтовары», ООО «Камелот-А» урегулированы Договором оказания услуг по передаче электрической энергии № 17-3916 от 04.09.2007 г.

В пункте 2.4 Договора стороны согласовали, что наименования потребителей, расположение точек поставки, а также номера их расчетных приборов учета указываются в приложениях 1, 2 и 3 к Договору. Сторонами предусмотрена возможность заключения дополнительных соглашений путем обмена письмами посредством направления заказчиком изменений в письменной форме. При этом, изменения в Договор могут вноситься только лицами, уполномоченными на внесение изменений в существенные условия Договора.

Истцом в материалы дела не представлены доказательства внесения в Договор оказания услуг изменений о включении точек поставки в отношении заявленных Потребителей в порядке, предусмотренном п. 2.4 Договора.

Отношения сторон регулируются, в частности, Федеральным законом от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон № 35-ФЗ), Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 г. № 442 (далее - Основные положения), Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания таких услуг, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 г. № 861 (далее - Правила о технологическом присоединении № 861).

В соответствии с абз. 5 п. 28 Основных положений для надлежащего исполнения договора энергоснабжения гарантирующий поставщик обязан в порядке, установленном Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, урегулировать отношения, связанные с передачей электрической энергии, путем заключения договора оказания услуг по передаче электрической энергии с сетевой организацией.

В соответствии с п. 18 Правил о технологическом присоединении № 861 лицо, которое намерено заключить договор (далее - заявитель), направляет в сетевую организацию заявление о заключении договора с приложением подтверждающих документов.

Документы, подтверждающие направление соответствующего заявления в адрес сетевой организации, истец не предоставил.

Условиями договоров энергоснабжения, заключенных между АО «Мосэнергосбыт» и потребителями также установлена обязанность АО «Мосэнергосбыт» урегулировать в интересах абонента отношения, связанные с приобретением и передачей электрической (мощности) в точки поставки.

АО «Мосэнергосбыт» не подтвердило факт урегулирования отношений по передаче электрической энергии в отношении ИП ФИО1, АО «Продтовары», ООО «Камелот-А» с ПАО «Россети Московский регион»; в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что в рамках Договора оказания услуг по передаче электрической энергии № 17-3916 от 04.09.2007 г. услуги по передаче электрической энергии оказываются в отношении потребителя МУП городского поселения Талдом Талдомского муниципального района Московской области «Талдомское домоуправление».

В соответствии с ч. 3 ст. 308 Гражданского кодекса, обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц). При этом суд правильно отметил, что поскольку ответчик не является стороной договоров энергоснабжения, то документы, оформленные в рамках их исполнения, не могут быть основанием для возникновения, изменения, либо прекращения каких-либо обязательств у ответчика.

Согласно ч. 1 ст. 779 Гражданского кодекса по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Оплата по Договору осуществляется при выполнении сторонами взаимных обязательств, предусмотренных Договором. Факт подписания актов об оказании услуг, а также осуществление расчётов по Договору в заявленный спорный период, подтверждают исполнение сторонами обязательств в полном объёме в соответствующий период.

В соответствии с условиями Договора истец обязан предоставлять ответчику информацию о величине полезного отпуска по каждой точке поставки, об изменении состояния договоров энергоснабжения и приборов учёта, по форме, согласованной сторонами.

Порядок предоставления заказчиком информации о величине полезного отпуска по каждой точке поставки, об изменении состояния договоров энергоснабжения и приборов учета, в том числе утвержденные сторонами формы (18-юр, 18-физ), установлены подпунктом «е». п. 3.2.6 Дополнительного соглашения № 12 к Договору.

В соответствии с подпунктом «е». п. 3.2.6 Договора, ежемесячно, в срок до 08 числа месяца, следующего за расчётным, заказчик предоставляет исполнителю информацию о величине полезного отпуска по каждой точке поставки, изменении состояния договоров энергоснабжения и приборов учета по юридическим лицам - в формате Приложения N 18-юр, в срок до 10 числа месяца следующим за отчетным информацию о величине полезного отпуска по каждой точке поставки, изменении состояния договоров энергоснабжения и приборов учета по физическим лицам в формате Приложения N 18-физ к Договору.

Информация предоставляется в электронном виде на электронный адрес исполнителя и на бумажном носителе (1 и последняя страницы) с подписью и печатью заказчика.

Истец утверждает, что им были направлены в адрес ответчика формы 18-юр, содержащие сведения об объёме полезного отпуска потребителей ИП ФИО1, АО «Продтовары», ООО «Камелот-А» за заявленный им период - декабрь 2019 г.

Как указано ранее по тексту, истец не представил доказательств включения в Договор точки поставки в отношении заявленного потребителя, а также направления в адрес ответчика в установленные Договором сроки форм 18-юр за спорный период (декабрь 2019 г.) в отношении заявленного потребителя.

Порядок определения объёма услуг по передаче электрической энергии установлен разделом X Основных положений.

В соответствии с п. 136 Основных положений, объём услуг по передаче электрической энергии должен определяться с использованием приборов учета либо расчетным способом.

Пунктом 165 Основных положений установлено, что снятие показаний расчетного прибора учета, оформляется актом снятия показаний расчетного прибора учета, который подписывается лицом, ответственным за снятие показаний прибора учета, а также представителями сетевой организации и (или) гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации).

Согласно п. 161 Основных положений, если иные время и дата снятия показаний расчетных приборов учета, в том числе используемых в соответствии с настоящим документом в качестве расчетных приборов учета, не установлены договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договором оказания услуг по передаче электрической энергии, то снятие показаний расчетных приборов учета должно осуществляться по состоянию на 00 часов 00 минут 1-го дня месяца, следующего за расчетным периодом, а также дня, следующего за датой расторжения (заключения) договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договора оказания услуг по передаче электрической энергии.

В соответствии с п. 162 Основных положений, в рамках исполнения договора на оказание услуг по передаче электрической энергии гарантирующий поставщик до окончания 2-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, передает сетевой организации, с которой у гарантирующего поставщика заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии в отношении потребителей сведения о показаниях расчетных приборов учета, в том числе используемых в соответствии с Основными положениями в качестве расчетных контрольных приборов учета, полученные им от потребителей в рамках заключенных с ними договоров энергоснабжения, а также не позднее 5-го рабочего дня месяца, следующего за расчетным периодом, передает в указанную сетевую организацию в согласованной с ней форме (в виде электронного документа или документа на бумажном носителе) копии актов снятия показаний расчетных приборов учета, в том числе используемых в соответствии с Основными положениями в качестве расчетных контрольных приборов учета, полученных им от таких потребителей.

На основании полученных от гарантирующего поставщика актов снятия показаний приборов учета, сетевая организация формирует объем оказанных услуг, который в последующем предъявляется к оплате.

Объемы потребления должны быть доказаны с использованием доказательств, предусмотренных законом - актов снятия показаний.

Истцом не представлены доказательства направления в адрес сетевой организации надлежаще оформленных актов снятия показаний заявленных в иске расчетных приборов учета.

Истцом не представлены доказательства достоверности сведений, указанных в представленных им в материалы дела формах 18-юр, доказательства соблюдения п. 162 Основных положений, а также не представлены доказательства того, что приложенные к иску 18 формы, направлялись в адрес ответчика в сроки, установленные Договором оказания услуг.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Судом установлено, что в материалы дела от ПАО «Россети Московский регион» поступило письменное ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц АО «Московская областная энергосетевая компания», ООО «Энергостандарт».

Изучив указанное ходатайство, суд не усматривает оснований для его удовлетворения в связи со следующим.

Частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса предусмотрено, что третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика, а также могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Заявитель ссылается на то обстоятельство, что настоящим судебным актом будут затронуты права и обязанности АО «Московская областная энергосетевая компания», ООО «Энергостандарт», при этом заявителем не представлено достаточных доказательств того, что решение по делу может повлиять на их права и обязанности.

В соответствии со статьями 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса расходы по уплате государственной пошлины относятся на сторон пропорционально удовлетворённых требований.

С учётом изложенного, руководствуясь статьями 307, 309, 310, 401, 421, 431, 539, 544 Гражданского кодекса, статьями 66, 71, 75, 110, 123, 156, 167-170, 176, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса, суд

Р Е Ш И Л :

1. В удовлетворении ходатайства о привлечении третьего лица к участию в деле отказать.

2.В удовлетворении исковых требований отказать полностью.

3.Решение может быть обжаловано в установленный законом срок.

Судья А.Г. Алексеев