Решение от 28 сентября 2018 г. по делу № А75-11697/2018

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-11697/2018
29 сентября 2018 г.
г. Ханты-Мансийск


Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Чешковой О.Г., рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело по заявлению открытого акционерного общества «Аэропорт Сургут» к Ханты-Мансийской таможне  об оспаривании постановления от 12.07.2018 № 10505000-685/2018,

установил:

открытое акционерное общество «Аэропорт Сургут» (далее – заявитель, общество, ОАО «Аэропорт Сургут») обратилось в суд с заявлением к Ханты-Мансийской таможне (далее – административный орган, таможенный орган) об оспаривании постановления от 12.07.2018 № 10505000-685/2018.

Определением суда от 03.08.2018 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Исходя из положений части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 Кодекса не проводится. В связи с этим арбитражный суд не извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия.

На основании частей 1, 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» документы были размещены в режиме ограниченного доступа на интернет-сайте: http://www.arbitr.ru  в разделе «Картотека арбитражных дел» в установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации сроки.

Лица, участвующие в деле, о начавшемся судебном процессе извещены с соблюдением требований статей 226, 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Административным органом в установленный процессуальный срок предоставлен отзыв с возражениями на заявленные требования.

От заявителя в установленный процессуальный срок предоставлены возражения на отзыв таможенного органа.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, отделом таможенного контроля была проведена плановая выездная таможенная проверка в отношении ОАО «Аэропорт Сургут» по вопросу соблюдения требований Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее ТК ЕАЭС) и законодательства Российской Федерации о таможенном деле владельцем склада временного хранения (далее – СВХ).

В ходе проведения проверки отчетности, предоставляемой владельцем СВХ ОАО «Аэропорт Сургут», проведена проверка отчетности по форме ДО-3.

Проверкой установлено, что 20.03.2018 после выпуска товаров таможенного органа в рамках проводимой проверки владельцу СВХ ОАО «Аэропорт Сургут» вручено требование о предоставлении документов и сведений при выездной таможенной проверке, в том числе отчетности по форме ДО-3 за период с 01.07.2015 по30.06.2016.

09.04.2018 от общества поступила отчетность по разовому требованию таможенного органа от 20.03.2018 о товарах, помещенных на склад и выданных с него за период с 01.07.2015 по 30.06.2016.

В ходе проверки сведений, указанных в отчете по форме ДО-3 от 20.03.2018 о товарах, помещенных на склад и выданных с него за период с 01.07.2015 по 30.06.2016 установлено:

- в графе 19 «Вид, дата и номер документа по которому разрешена выдача товара со склада» строки 19 (товар №1) отчета по форме ДО-3 от 20.03.2018 указан неверный номер ПТД №10505050/Н000066 от 31.08.2015, тогда как, согласно коммерческого акта № 24 от 28.08.2015, пассажирской таможенной декларации (далее - ПТД), следовало указать номер ПТД №10505050/310815/Н000065;

- в графе 19 «Вид, дата и номер документа по которому разрешена выдача товара со склада» строки 20 (товар №2) отчета по форме ДО-3 от 20.03.2018 указан неверный номер ПТД №10505050/Н000066 от 31.08.2015, тогда как, согласно коммерческого акта № 20 от 28.08.2015, ПТД, следовало указать номер ПТД №10505050/310815/ Н000066.

Таким образом, таможенный орган установил, что в отчетности, представляемой по разовому требованию таможенного органа по форме ДО-3 от 20.03.2018 б/н за период с 01.07.2015 по 30.06.2016 ОАО «Аэропорт Сургут» в графе 19 строки 19 и 20 указаны недостоверные сведения о номере пассажирской таможенной декларации.

Таможенный орган пришел к выводу о том, что обществом нарушены требования части 4 статьи 69 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации», и. 30 Порядка, утвержденного приказом ФТС России от 29.12.2012 № 2688 (зарегистрирован в Минюсте РФ 25.06.2013 №28894) и совершило административное правонарушение, выразившееся в представлении в таможенный орган отчета по форме ДО-3, содержащего недостоверные сведения о номере ПТД.

По результатам административного расследования 28.06.2018 в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении № 10505000-685/2018.

Постановлением Ханты-Мансийской таможни от 12.07.2018 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10505000-685/2018 ОАО «Аэропорт Сургут» привлечено к административной ответственности по статье 16.15 КоАП Российской Федерации в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с названным постановлением, общество обратилось с настоящим заявлением в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

По мнению заявителя, недостоверные сведения о номерах ПТД были предоставлены в таможню 01.09.2015 в форме отчетности ДО-2 и отразились повторно форме отчетности ДО-3, предоставленной ОАО «Аэропорт Сургут» в таможню 00.04.2018. Соответственно моментом совершения указанного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьёй 16.15 КоАП РФ, является дата 01.09.2015, в связи с чем, по мнению ОАО «Аэропорт Сургут» истек срок давности привлечения к административной ответственности. На основании изложенного ОАО «Аэропорт Сургут» просит производство по делу об административном правонарушении №10505000-685/2018 прекратить на основании статьи 24.5 КоАП РФ.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Статьей 16.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за непредставление или нарушение срока представления в таможенный орган отчетности в случаях, предусмотренных таможенным законодательством Таможенного союза и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном деле, либо представление отчетности, содержащей недостоверные сведения.

Объектом указанного правонарушения являются общественные отношения, связанные с представлением в таможенный орган отчетности.

Объективная сторона данного правонарушения выражается в непредставлении или нарушении срока представления в таможенный орган отчетности в случаях, предусмотренных таможенным законодательством Таможенного союза и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном деле, либо представление отчетности, содержащей недостоверные сведения.

В соответствии со статьёй 32 Договора о Евразийском экономическом союзе (подписан в г. Астане 29.05.2014) (далее - Договор о ЕАЭС) в Евразийском экономическом союзе (далее - Союз) осуществляется единое таможенное регулирование в соответствии с Таможенным кодексом Союза и регулирующими таможенные правоотношения международными договорами и актами, составляющими право Союза, а также в соответствии с положениями Договора о ЕАЭС.

Согласно статье 101 Договора о ЕАЭС до вступления в силу Таможенного кодекса Союза таможенное регулирование в Союзе осуществляется в соответствии с Договором о Таможенном кодексе Таможенного союза от 27.11.2009 (далее - ТК ТС) и иными международными договорами государств-членов, регулирующими таможенные правоотношения, заключенными в рамках формирования договорно-правовой базы Таможенного союза и Единого экономического пространства и входящими в соответствии со статьёй 99 Договора о ЕАЭС в право Союза.

Исходя из положений пункта 2 статьи 1 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее ТК ЕАЭС), вступившего в силу с 01.01.2018, таможенное регулирование в Союзе осуществляется в соответствии с регулирующими таможенные правоотношения международными договорами, включая ТК ЕАЭС, и актами, составляющими право Союза (далее - международные договоры и акты в сфере таможенного регулирования), а также в соответствии с Договором о Евразийском таможенном союзе от 29.05.2014.

Согласно пункту 1 статьи 23 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС), действовавшего до 01.01.2018, владелец склада временного хранения - юридическое лицо государства - члена таможенного союза, отвечающее условиям, определенным статьей 24 настоящего Кодекса.

Согласно статье 167 ТК ТС временное хранение товаров - это хранение иностранных товаров под таможенным контролем в местах временного хранения до их выпуска таможенным органом в соответствии с заявленной таможенной процедурой либо до совершения иных действий, предусмотренных таможенным законодательством таможенного союза, без уплаты таможенных пошлин, налогов.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 168 ТК ТС, местами временного хранения товаров являются склады временного хранения и иные места в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза; места временного хранения должны отвечать требованиям по их расположению, обустройству и оборудованию, установленным законодательством государств - членов таможенного союза; места временного хранения являются зоной таможенного контроля.

Пунктом 30 Порядка представления документов и сведений в таможенный орган при помещении товаров на склад временного хранения (иные места временного хранения товаров), помещения (выдачи) товаров на склад временного хранения (со склада) и иные места временного хранения, представления отчетности о товарах, находящихся на временном хранении, а также порядка и условий выдачи разрешения таможенного органа на временное хранение товаров в иных местах, утвержденного Приказом ФТС России от 29.12.2012 № 2688 (далее - Порядок № 2688; Порядок), владелец СВХ (лицо, осуществляющее временное хранение товаров в ином месте временного хранения) обязан вести учет хранимых товаров, находящихся под таможенным контролем, и представлять таможенному посту, в регионе деятельности которого функционирует СВХ (иное место временного хранения товаров), отчетность об их хранении по следующим формам:

ДО-1 - отчетность, формируемая при принятии товаров на хранение (приложение № 5 к настоящему Порядку); ДО-2 - отчетность, формируемая при выдаче товаров с территории СВХ или иного места временного хранения (приложение № 6 к настоящему Порядку); ДО-3 - отчетность, представляемая по разовому требованию таможенного органа (приложение № 7 к настоящему Порядку).

В соответствии с пунктом 3 статьи 26 ТК ТС владелец склада временного хранения обязан вести учет хранимых товаров и представлять в таможенные органы отчетность о них, в том числе с использованием информационных технологий, в соответствии с законодательством государств - членов Таможенного союза.

В соответствии с нормами ТК ТС сведения, включаемые в отчетность о совершенных таможенных операциях, должны быть достоверными. Представление в ФТС России отчетности, содержащей недостоверные сведения, влечет административную ответственность в соответствии со статьёй 16.15 КоАП РФ.

Представив отчетность по форме ДО-3 от 20.03.2018 о товарах, помещенных на склад и выданных с него за период с 01.07.2015 по 30.06.2015, содержащую недостоверные сведения о номере пассажирской таможенной декларации, общество совершило административное правонарушение, предусмотренное статьёй 16.15 КоАП РФ.

Утверждение общества об отсутствии вины в совершении данного правонарушения не подтверждается материалами дела. Установлено, что до направления отчетности в таможенный орган общество не приняло мер по проверке достоверности внесенных в нее сведений, хотя могло и должно было это сделать. О том, что не предусмотрен порядок корректировки сведений, внесенных в отчетность, на что указывает заявитель, не свидетельствует об исчерпании мер, которые могли быть приняты им для безусловного выполнения требований таможенного законодательства. В частности, используя специализированную компьютерную программу, заявитель имел возможность сформировать отчетность не только за очередной отчетный период, но и отчетность за все предыдущие периоды, устранив, тем самым, допущенные ранее ошибки.

Будучи профессиональным участником таможенных правоотношений, общество не могло не знать об установленных для него таможенным законодательством таможенного союза требованиях. В целях реализации своей обязанности по ведению учета хранимых товаров, находящихся под таможенным контролем, и представлению в подразделение таможенного органа отчетности об их хранении владелец склада временного хранения (общество) должен был и мог принять исчерпывающие меры в части проверки достоверности сведений, вносимых в документ отчетности.

Вместе с тем, полагаясь на достоверность сведений, внесенных ранее в электронную базу данных, ОАО «Аэропорт Сургут» не проверило правильность о номерах ПТД с имеющимися документами, тем самым предоставило отчет по форме ДО-3 с недостоверными сведениями.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих обществу проявлять должную степень заботливости и осмотрительности при формировании отчетности и соблюсти требования таможенного законодательства, за нарушение которого законом предусмотрена административная ответственность, не установлено.

Таким образом, отчет по форме ДО-3 содержит недостоверные сведения о номерах пассажирской таможенной декларации, что образует объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 16.15 КоАП РФ.

Представление каждой из форм отчетности является отдельным юридически фактом, который влечет юридически значимые последствия.

При этом, для привлечения лица к административной ответственности по статье 16.15 КоАП РФ не имеет значения форма, по которой была представлена отчетность (ДО-1, ДО-2 или ДО-3), и количество раз ее представления в таможенный орган.

Доводы общества о том, что срок давности правонарушения следует считать от первично предоставленной с ошибочными данными формы отчетности, а не от повторного срока её предоставления, являются ошибочными.

Документы отчетности по формам ДО-2 и ДО-3 являются самостоятельными формами отчетности и не связаны между собой основанием возникновения обязанности по их предоставлению, при этом достоверными должна быть каждая из предоставляемых форм отчетности, сколько бы раз они не предоставлялись.

Это обеспечивает надлежащий контроль и проверяемость предоставляемых в таможенный орган сведений.

Из смысла частей 1, 2 и 3 статьи 4.4 КоАП РФ следует, что правонарушитель несет ответственность за каждое совершенное самостоятельное правонарушение, образующее состав административного правонарушения, даже предусмотренный одной и той же нормой. В пределах санкции одной из норм административное наказание назначается в случае, предусмотренном частью 2 статьи 4.4 КоАП РФ, порядок назначения определен частью 3 статьи 4.4 КоАП РФ.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что действия общества по представлению отчетности по форме ДО-3 от 20.03.2018, содержащей недостоверные сведения, образуют самостоятельный состав правонарушения, предусмотренного статьей 16.15 КоАП РФ, независимо от предоставления ранее аналогичных недостоверных сведений в отчетности по форме ДО-2 - отчетность, формируемая при выдаче товаров с территории СВХ или иного места временного хранения (приложение № 6 к Порядку № 2688).

Доводы заявителя отклоняются судом полностью.

Обстоятельств, исключающих производство по административным делам либо свидетельствующих о необходимости прекращения производства по делам об административных правонарушениях, в ходе рассмотрения заявления не выявлено.

Оценивая правильность соблюдения процедуры и сроков привлечения к административной ответственности, суд установил, что таможенным органом были соблюдены требования законодательства об извещении общества о времени и месте составления протоколов и рассмотрения дел и не нарушены нормы статей 28.2, 28.5 КоАП РФ.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, таможенным органом также соблюден.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера совершенного обществом деяния, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для применения в рассматриваемом случае положений статьи 2.9 КоАП РФ, поскольку причин для признания правонарушений малозначительными суд не усматривает, состав правонарушения формальный и не требует фактического наступления каких-либо последствий.

Мера ответственности применена административным органом правильно, штраф наложен в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи, является адекватным и соразмерным совершенному деянию.

Для изменения меры ответственности основания отсутствуют.

Следовательно, оснований для признания незаконным постановления от 12.07.2018 № 10505000-685/2018 не имеется.

Таким образом, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявления.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине судом не рассматривается, поскольку в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167 – 171, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                                        О.Г. Чешкова