Решение от 12 июля 2018 г. по делу № А56-111521/2017

3607/2018-395366(2)

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52 http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А56-111521/2017
13 июля 2018 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 11 июля 2018 года. Полный текст решения изготовлен 13 июля 2018 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Кожемякина Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Герасимовой М.С.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО «Торговый дом «Электротехмонтаж» (местонахождение: 195220, <...>, лит. А, пом. 2Н, ОГРН1147847063638, ИНН <***>)

к ООО «Устьялес» (местонахождение: 165234, Архангельская обл., ул. Коммунальная, д.8, оф.7, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 26 486,52 руб.

при участии - от истца: представитель не явился (извещен); - от ответчика: представитель не явился (извещен);

установил:

ООО "Торговый дом "Электроматериалы" обратилось в суд с исковым заявлением к ООО "Устьялес" с требованием о взыскании 26 486,52 руб. долга и 2 000 руб. расходов по оплате госпошлины.

Определением суда от 21.12.2017 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ.

Наличие данного основания подтверждается следующими обстоятельствами: ненадлежащим уведомлением ответчика.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании от 04.04.2018, ввиду отсутствия возражений сторон, против рассмотрения дела по существу в настоящем судебном заседании, суд, в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, посчитал возможным завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

В связи с отсутствием в материалах дела доказательств надлежащего уведомления сторон, судебное заседание было отложено.

В судебном заседании 16.05.2018 от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

В целях соблюдения принципов равноправия и состязательности сторон, судебное заседание подлежит отложению по ходатайству ответчика в связи с невозможностью явки представителя.

Истец и ответчик в судебное заседание от 11.07.2018 не явились, считаются надлежаще извещенными о времени и месте судебного разбирательства, в суд своих представителей не направили.

Спор рассмотрен в отсутствие представителей сторон в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации.

От истца в суд поступило заявление о процессуальном правопреемстве, а именно, на основании статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации просит заменить истца – ООО «Торговый дом «Элетоматериалы» (ИНН <***>) на ООО «Торговый дом «Электротехмонтаж» (ИНН <***>), в связи с реорганизацией в форме присоединения.

В соответствии с ч. 1 ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Исследовав материалы дела, в том числе выписку из ЕГРЮЛ, суд считает подлежащим удовлетворению заявление истца о правопреемстве.

В соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик направляет или представляет в арбитражный суд отзыв на исковое заявление с приложением документов, которые подтверждают возражения относительно иска, а также документов, которые подтверждают направление копий отзыва и прилагаемых к нему документов истцу и другим лицам, участвующим в деле.

Отзыв направляется в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с ним до начала судебного заседания.

Ответчик данным правом не воспользовался, иск ни по праву, ни по размеру не оспорил.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

В соответствии с договором поставки № 230/СВОЛ1/3408-2016 от 21.12.16, заключенном между ООО «ТД «Электроматериалы» (поставщик, правопредшественник истца) и ООО «Устьялес» (ответчик, покупатель), поставщик отгрузил, а покупатель принял электротехническую продукцию в количестве и ассортименте, согласно товарным накладным, что подтверждается подписанными сторонами товарными накладными (УПД) от 21.03.2017, от 27.03.2017, от 30.03.2017 и доверенностями ответчика на получение товара.

В соответствии с п. 3.8.1 договора покупатель оплачивает полученный товар по факту поставки в течение 15 календарных дней с даты оформления передаточных документов на товар.

По состоянию на 11.12.2017 задолженность ответчика составила 26 486,52 руб., которая в нарушение условий договора до настоящего времени не оплачена.

Ответчику истцом была направлена досудебная претензия от 03.11.2017 с требованием оплатить долг в сумме 26 486,52 руб.

Поскольку в добровольном порядке ответчик долг не погасил, истец обратился в суд с настоящим иском в суд.

Ответчиком иск не оспорен.

Оценив доводы истца в совокупности с материалами дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу ч.1, 2 ст.516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Материалами дела подтверждается надлежащее исполнение истцом обязательств по договору, в связи с чем, у ответчика возникла обязанность по оплате.

Сведений о наличии у ответчика аргументированных возражений в деле не имеется и материалами дела подтверждается наличие задолженности, доказательств погашения предъявленной ко взысканию суммы задолженности ответчиком не представлено.

При указанных обстоятельствах, требования истца в части взыскания долга правомерны, подтверждаются материалами дела, условиями договора и обосновываются статьями 307, 309, 310, 506 ГК РФ, в связи с чем, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 48, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Произвести замену истца – ООО «Торговый дом «Элетоматериалы» (ИНН <***>) на правопреемника – ООО «Торговый дом «Электротехмонтаж» (ИНН <***>).

Взыскать с ООО «Устьялес» (местонахождение: 165234, Архангельская обл., ул. Коммунальная, д.8, оф.7, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ООО «Торговый дом «Электротехмонтаж» (местонахождение: 195220, <...>, лит. А, пом. 2Н, ОГРН1147847063638, ИНН <***>) 26 486,52 руб. задолженности, а также 2 000,00 руб. расходов по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Кожемякина Е.В.