Решение от 25 апреля 2019 г. по делу № А27-10527/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000 Тел. (384-2) 58-17-59, факс (384-2) 58-37-05

http://www.kemerovo.arbitr.ru, E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

город Кемерово Дело № А27-10527/2018

«26» апреля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена «19» апреля 2019 года

Полный текст решения изготовлен «26» апреля 2019 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи А.П. Иващенко при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ВизитСервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Прокопьевск

к обществу с ограниченной ответственностью «Стройконтракт» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Кемерово

о взыскании 2 028 760 руб.,

при участии:

от истца: ФИО2 – конкурсный управляющий (определение от 26.03.2019), паспорт,

от ответчика: ФИО3 по дов. от 11.04.2019, паспорт до перерыва, после перерыва – без участия,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «ВизитСервис» (далее – истец, ООО «ВизитСервис», продавец) в лице конкурсного управляющего ФИО4 обратилось в арбитражный суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Стройконтракт» (далее – ответчик, ООО «Стройконтракт», покупатель) о взыскании 2 028 760 руб. задолженности по договорам купли-продажи техники от 11.12.2013 №56/13-ПА (874140 руб.), №57/13-ПА (699810 руб.) и №58-13-ПА (454810 руб.).

Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, просил их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, указывая на пропуск истцом срока исковой давности.

В судебном заседании 16.04.2019 в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) был объявлен перерыв до 19.04.2019 до 10 часов 10 минут.

В судебное заседание 19.04.2019 ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьей 123 АПК РФ, не явился.

Дело рассмотрено судом в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Согласно статьям 2, 8, 9, 64 части 1, 65 части 2, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителей сторон, суд установил следующее.

Истцом в обоснование требований указано следующее.

Между ООО «ВизитСервис» (продавец) и ООО «Стройконтракт» (покупатель) были заключены договоры купли-продажи техники на общую сумму 2 028 760 рублей:

1. договор купли - продажи №58/13-ПА от 20.11.2013, по которому покупатель приобрел у продавца погрузчик LOVOLFL935E, заводской №машины (рамы) LKBSG9JV2BW003236, двигатель №ВВОGМВ60097, коробка передач № 112780, основной ведущий мост (мосты) №11030992/11031035, цвет серо - желтый, вид движителя колесный, мощность двигателя, кВт (л.с.) 92 (125.17), конструкционная масса, кг 10050, габаритные размеры, мм 7066/2424/3230, ПСМ ТА 091825 выдан 05.05.2011, за 454 810 рублей;

2. договор купли-продажи № 57/13-ПА от 20.11.2013, по которому покупатель приобрел у продавца погрузчик-экскаватор XUGONGWZ30-25, заводской №машины (рамы) 108001138, двигатель №В7В01А00083, коробка передач №ОТСУТСТВУЕТ, основной ведущий мост (мосты) №1008 0699, 1008 0550, цвет серо - желтый, вид движителя колесный, мощность двигателя, кВт (л.с.) 65 (88,4), конструкционная масса, кг 9500, габаритные размеры, мм 8000/2200/3350, ПСМ ТС443202 выдан 05.10.2010, за 699 810 рублей;

3. договор купли-продажи № 56/13-ПА от 20.11.2013, по которому покупатель приобрел у продавца погрузчик JCB 4CXS-4WSSM, заводской № машины (рамы) JCB4CXSML02014578, двигатель №SВ320/40345U2787911, коробка передач №442/М3907/03/1818, основной ведущий мост (мосты) №453/33680/15/5216 453/М3958/02/1467, цвет желтый, вид движителя колесный, мощность двигателя, кВт (л.с.) (100,9), конструкционная масса, кг 8880, габаритные размеры, мм 5910/2360/3900, ПСМ ТС 841912 выдан 15.11.2011, за 874 140 рублей.

Указанная техника была передана продавцом покупателю в день заключения договоров, однако оплата ООО «Стройконтракт» произведена не была.

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Кемеровской области от 12.05.2015 по делу № А27-19325/2014 об отказе в установлении требований ООО «Стройконтракт» установлено, что требования по договору уступки права требования от 01.10.2013 не существуют ввиду мнимости правоотношений, выступивших его предметом. Поскольку сумма в размере 2 028 760 рублей по договорам купли-продажи техники № 56/13-ПА, № 57/13-ПА, № 58/13-ПА от 11.12.2013 была зачтена в счет долга ООО «ВизитСервис» перед ООО «Стройконтракт», якобы возникшего на основании указанного договора уступки, по которому было передано несуществующее требование, у ООО «ВизитСервис» сохраняется право требовать от ООО «Стройконтракт» оплату отчужденного по договорам купли-продажи техники № 56/13-ПА, № 57/13-ПА, № 58/13-ПА от 11.12.2013 имущества.

Конкурсным управляющим ООО «ВизитСервис» 19.04.2018 в адрес ООО «Стройконтракт» направлено требование об оплате задолженности по вышеуказанным договорам.

До настоящего времени оплата по договорам купли-продажи техники № 56/13-ПА, № 57/13- ПА, № 58/13-ПА от 11.12.2013 ООО «Стройконтракт» не произведена, ответа на требование об оплате задолженности от 16.04.2018, исх. № 32 не поступало.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статьям 2, 8, 9, 64 части 1, 65 части 2, 71, 168 АПК РФ, арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о невозможности удовлетворения заявленных исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу пункта 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Как указано в статьях 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Как установлено судом, решением Арбитражного суда Кемеровской области от 24 июля 2015 года общество с ограниченной ответственностью «ВизитСервис» признано банкротом, открыто конкурсное производство.

Требования о погашении имеющейся задолженности были заявлены кредитором ООО «Стройконтракт» к должнику в установленный статьей 71 Закона о банкротстве срок, в том числе по договору поставки № 1/2013 от 09.01.2013, по которому часть долга ООО «ВизитСервис» перед ООО «СтройКонтракт» была зачтена в счет долга ООО «СтройКонтракт» перед ООО «ВизитСервис» по вышеуказанным договорам купли-продажи, на основании Соглашения о зачёте встречных однородных требований от 01 декабря 2013.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 12 мая 2015 года по делу № А27-19325/2014 судом было отказано обществу с ограниченной ответственностью «Стройконтракт» в удовлетворении заявления об установлении требований в реестре требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «ВизитСервис», в том числе по договору поставки № 1/2013 от 09.01.2013, ввиду мнимости правоотношений, выступивших его предметом.

В силу статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Вместе с тем, судом установлено, что соглашение о прекращении обязательств зачетом встречных однородных требований от 01.12.2013 сторонами не оспорено и является действующим.

Оценивая довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд отмечает следующее.

В порядке статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности установлен в три года.

На основании пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно пункта 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Поскольку резолютивная часть определения суда по делу № А27-19325/2014 была объявлена в судебном заседании 30 апреля 2015 года при участии временного управляющего ФИО5, суд приходит к выводу, что временный управляющий ООО «ВизитСервис» узнал о праве требования от ООО «Стройконтракт» оплаты отчужденного по договорам купли-продажи техники № 56/13-ПА, № 57/13-ПА, № 58/13-ПА от 11.12.2013 имущества именно в этот день – 30.04.2015.

Между тем, исковое заявление, датированное 22.05.2018, было направлено в арбитражный суд почтовой связью только 25 мая 2018 года, о чем свидетельствует штамп почтового отделения на конверте, имеющемся в материалах дела.

Как указано в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 (ред. от 07.02.2017) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - Постановление Пленума ВС РФ № 43), течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

Как указано в п. 12 Постановление Пленума ВС РФ № 43 бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности возлагается на лицо, предъявившее иск. Сведения о наличии данных обстоятельств в материалы дела истцом не представлены.

Доказательств признания долга в материалах дела также не имеется.

По смыслу ст. 205 ГК РФ, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска (п. 12 Постановление Пленума ВС РФ № 43).

Пунктом 2 статьи 199 ГК РФ определено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку срок исковой давности истек 30.04.2018, исковое заявление направлено 22.05.2018, суд приходит к выводу об истечении срока исковой давности.

В связи с указанными обстоятельствами исковые требования не подлежат удовлетворению.

Каких-либо препятствий для своевременного обращения в суд с иском не имелось.

В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья А.П. Иващенко