Решение от 8 декабря 2020 г. по делу № А60-9478/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-9478/2020
08 декабря 2020 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 07 декабря 2020 года

Полный текст решения изготовлен 08 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.И. Ремезовой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ю.А. Кирьяк рассмотрел в судебном заседании дело №А60-9478/2020

по заявлению Органа местного самоуправления Управление муниципальным имуществом Полевского городского округа (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания по делу 066/04/7.32.4-2716/2019.

В судебном заседании участвовали:

от заявителя: не явились; извещены надлежащим образом;

от заинтересованного лица: ФИО1, представитель, доверенность № 185 от 04.03.2020, удостоверение, диплом.

Объявлен состав суда. Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Управление муниципальным имуществом Полевского городского округа обратился в суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области с требованием о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа по делу №066/04/7.32.4-2716/2019 об административном правонарушении (ч. 1 ст. 7.32.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) от 06.02.2020, о привлечении заявителя к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.32.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Заинтересованным лицом представлены материалы административного производства и отзыв, считает, что оснований для признания незаконным и отмены постановления не имеется.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы заинтересованного лица, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Поводом к возбуждению дела об административном правонарушении, согласно п. 1 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ, явилось непосредственное обнаружение должностным лицом Свердловского УФАС России достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения при принятии решения Свердловского УФАС России от 05.06.2019 по жалобе № 066/01/18.1-949/2019, которым установлен факт нарушения пп. 4 п. 21 ст. 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации.

В отношении заявителя составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 7.32.4 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения материалов административного производства Свердловским УФАС России вынесено постановление от 06.02.2020 о назначении административного наказания в виде административного штрафа по делу № 066/04/7.32.4-2716/2019 об административном правонарушении (ч 1 ст. 7.32.4 КоАП РФ), в соответствии с которым Орган местного самоуправления Управление муниципальным имуществом Полевского городского округа привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 7.32.4 КоАП РФ в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Полагая, что данное постановление вынесено заинтересованным лицом незаконно, Орган местного самоуправления Управление муниципальным имуществом Полевского городского округа обратился с заявлением в арбитражный суд.

При рассмотрении спора суд исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 7.32.4 КоАП РФ неразмещение в соответствии с законодательством Российской Федерации информации о проведении обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгов, продаже государственного или муниципального имущества, за исключением случаев, предусмотренных статьями 7.30 и 7.32.3 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Объективную сторону данного правонарушения образуют действия, выразившиеся в неразмещении информации о проведении обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгов, продаже государственного или муниципального имущества.

Субъектом ответственности являются, в том числе, юридические лица - организаторы обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгов, продажи государственного или муниципального имущества.

Из материалов дела следует, что в Управление Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области поступила жалоба ФИО2 (вх. № 01-12358 от 24.05.2019) на действия (бездействие) организатора торгов в лице УМИ Полевского ГО, совершенные при организации и проведении аукционов на право заключения договоров аренды земельных участков, находящихся в государственной собственности: (№ 190419/0173463/02 на сайте - torgi.gov.ru) - Лот № 1 - земельный участок с разрешенным использованием: для индивидуального жилищного строительства, категория земельного участка: земли населенных пунктов, кадастровый № 66:59:0101001:761, местоположение: <...> напротив земельного участка с кадастровым № 66:59:0101001:547, площадь земельного участка - 1203 кв.м; (№ 190419/0173463/03 на сайте - torgi.gov.ru) - Лот № 1 - земельный участок с разрешенным использованием: для индивидуального жилищного строительства, категория земельного участка: земли населенных пунктов, кадастровый № 66:59:0101001:762, местоположение: <...> напротив земельного участка с кадастровым № 66:59:0101001:546, площадь земельного участка - 1131 кв.м; (№ 190419/0173463/04 на сайте - torgi.gov.ru) - Лот № 1- земельный участок с разрешенным использованием: для индивидуального жилищного строительства, категория земельного участка: земли населенных пунктов, кадастровый № 66:59:010200661192, местоположение: <...>, площадь земельного участка - 802 кв.м.; (№ 190419/0173463/05 на сайте - torgi.gov.ru) - Лот № 1- земельный участок с разрешенным использованием: личное подсобное хозяйство, категория земельного участка: земли населенных пунктов, кадастровый № 66:59:0206002:1087, местоположение: Свердловская область, г. Полевской, <...> район дома № 21, площадь земельного участка - 1135 кв.м.; (№ 190419/0173463/06 на сайте - torgi.gov.ru) - Лот № 1- земельный участок с разрешенным использованием: для ведения личного подсобного хозяйства, категория земельного участка: земли населенных пунктов, кадастровый № 66:59:0206002:242, местоположение: Свердловская область, г. Полевской, <...>, площадь земельного участка - 1438 кв.м.; (№ 190419/0173463/07 на сайте - torgi.gov.ru) - Лот № 1 - земельный участок с разрешенным использованием: для ведения личного подсобного хозяйства, категория земельного участка: земли населенных пунктов, кадастровый № 66:59:0206002:240, местоположение: Свердловская область, г. Полевской, <...>, площадь земельного участка - 1428 кв.м,; (№ 190419/0173463/08 на сайте - torgi.gov.ru) - Лот № 1 - земельный участок с разрешенным использованием: для ведения личного подсобного хозяйства, категория земельного участка: земли населенных пунктов, кадастровый № 66:59:0206002:361, местоположение: Свердловская область, г. Полевской, <...>, площадь земельного участка - 1521 кв.м.

Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области по жалобе № 066/01/18.1-949/2019 была признана обоснованной жалоба ФИО2 в части доводов об отсутствии в извещениях о проведении аукционов достаточных сведений о предмете аукциона, выдано предписание в течение 5 рабочих дней со дня получения принять вес зависящие меры по аннулированию аукциона 190419/0173463/02 на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 66:59:0101001:761, местоположение: <...> напротив земельного участка с кадастровым номером 66:59:0101001:547, площадь земельного участка - 1203 кв.м.

Организатор торгов - орган местного самоуправления Управление муниципальным имуществом Полевского городского округа признан нарушившим пп. 4 п. 21 ст. 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации, что выразилось в неразмещении в извещении о проведении аукциона сведений о максимально и (или) минимально допустимых параметрах разрешенного строительства объекта капитального строительства, о технических условиях подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно - технического обеспечения.

В соответствии с подп. 4 пункта 21 Земельного кодекса РФ извещение о проведении аукциона должно содержать сведения о технических условиях подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, предусматривающих предельную свободную мощность существующих сетей, максимальную нагрузку и сроки подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, о сроке действия технических условий, о плате за подключение (технологическое присоединение) на дату опубликования указанного извещения (за исключением случаев, если в соответствии с основным видом разрешенного использования земельного участка не предусматривается строительство здания, сооружения, и случаев проведения аукциона на право заключения договора аренды земельного участка для комплексного освоения территории или ведения дачного хозяйства).

Решение Свердловского УФАС России обжаловано Органом местного самоуправления Управление муниципальным имуществом Полевского городского округа в арбитражный суд.

Установленные вступившими в законную силу судебными актами по делу № А60-43527/2019 выводы в силу ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежат доказыванию при рассмотрении настоящего дела.

Вступившими в законную силу судебными актами по делу № А60-43527/2020 установлено, что Органом местного самоуправления Управление муниципальным имуществом Полевского городского округа допущено нарушение пп. 4 п. 21 ст. 39.11 ЗК РФ, что выразилось в неразмещении в извещении о проведении аукциона сведений о максимально и (или) минимально допустимых параметрах разрешенного строительства объекта капитального строительства, о технических условиях подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения.

Таким образом, факт наличия в действиях лица события предусмотренного ч. 1 ст. 7.32.4 КоАП РФ правонарушения подтвержден вступившими в законную силу судебными актами.

Заявитель, обращаясь в суд с рассматриваемым заявлением, ссылается на отсутствие вины в допущенном нарушении.

В силу ч.ч. 1, 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Судом установлено, что при проведении торгов заявитель руководствовался разъяснениями Федеральной антимонопольной службы, изложенными в письме от 03.05.2018 № АД/31550/18, направленном в ответ на запрос организатора торгов.

В данном письме Федеральной антимонопольной службой разъяснено, что поскольку получение технических условий подключения объектов капитального строительства к сетям электроснабжения и газораспределения, не относящимся к сетям инженерно-технического обеспечения в целях применения статьи 39.11 ЗК РФ, не требуется, таким образом, сведения о технических условиях подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства к сетям электроснабжения и газораспределения не требуется публиковать в извещении о проведении аукциона.

Руководствуясь данными разъяснениями, заявитель сформировал извещение о проведении аукционов.

Согласно ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Указанные положения законодательства получили развитие в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», из разъяснений которого усматривается, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в ст. 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу.

Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Руководствуясь вышеприведенными положениями закона и правовыми позициями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, суд полагает, что вины заявителя в совершении правонарушения отсутствует. Иного антимонопольным органом не доказано.

Доводы об отсутствии у заявителя оснований для направления запроса в Федеральную антимонопольную службу отклоняются, поскольку наличие вступившего в законную силу судебного акта по конкретному делу не препятствует заявителю реализовать право на обращение за разъяснениями в компетентный орган, в рассматриваемом случае - в ФАС России.

С учетом изложенного, суд считает, что оспариваемое постановление заинтересованного лица следует признать незаконным и отменить.

Руководствуясь ст. ст. 167-170,211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить.

2.Признать незаконным и отменить постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области от 06.02.2020 о назначении административного наказания в виде административного штрафа по делу №066/04/7.32.4-2716/2019 об административном правонарушении (ч. 1 ст. 7.32.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

4. Решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей - пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. Исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

Судья Н.И. Ремезова